Не, в тенях на бархате какой то треш. Толи я вчера со светом перемудрил, толи что-то в обработке накосячил. В выходные буду разбираться. В то что не пожатый будет хуже жатого я не верю.
Сорь, погорячился ) - - - Добавлено - - - Народ, а подскажите мне непродвинутому технарю. Можно как-то теоретически по характеристикам просчитать конкретное стекло, разрешит оно а7р2 или нет?
Стекол разрешающих r2 всего пять штук, 55, 90, и три отуса, остальные создают иллюзию разной степени ангажированости.
Как минимум добавлю к списку 35/2,8 и оба батиса. Это если из E. Из А их еще с десяток и мануалов разных куча.
Loxia пошто обижаете? Ну и еще с родным байонетом: 70-200/4 вне всякого сомнения на месте на R2 (как и на A7R), 35/1.4 в руках не держал, но тоже ж хвалят сильно.
Есть графики MTF по которым можно судить о контрастности и разрешении объектива и сравнивать эти параметры по центру и в углах, а также одного объектива с другим. Но разрешает или не разрешает матрицу - это оценочная характеристика взятая из практики и слегка высосанная из пальца.
Вот спасибо, никак не мог понять что означает разрешает-не разрешает матрицу, специалистов много но никто не приводит никаких цифр и графиков, даже фото не прикладываются, только голые утверждения.
Спасибо. Т.е. можно сильно не бояться, и, например, сигма 70-200 после ресайза приличный результат выдаст?
Наиболее резкие и качественные по всему полю объективы для системы порекомендовали выше. C ними после операции кроп-ресайз изображение будет более детализированное, чем с другими FE объективами. Увидите ли вы эту разницу - это зависит от практики. Хотя если сравнивать в лоб на большом экране - это будет заметно. Что касается объективов с другими байонетами - практика, критерий истины. Ну и тесты в качестве предварительной оценки тоже неплохо посмотреть.
напрасно...пользуюсь с удовольствием...очень хорошее разрешение... ...даже при популярной, в последнее время, всеобщей забаве (попиксельном разглядывании)...
