Господа, должен указать на 3 заметных для меня недостатка новой камеры, которые окончательно стали очевидны, т.е эти дефекты присутствуют на всех без исключения снимках. Причем их не было на раньше на камерах старых моделей. 1. Цветовая кайма вокруг контрастных границ, это не хроматические аберрации которые можно исправлять, это именно кайма которая фактически портит изображение. Более светлый и интенсивный цвет наползает на более темный и нейтральный. Это плохо и исправить это нельзя. 2. Все, я подчеркиваю все, изображения снятые на R2 любыми объективами, плоские, как будто это не фулфрейм, а мыльница. 3. Нехороший цветовой шум в тенях даже на (пардон) низких исо. При правке, вместо гладкой картинки как на других камерах, получаются некрасивые неравномерности тонов. Есть еще и другие неприятные особенности, но о них я пока распространяться не буду, т.к пока не установлено присутствуют ли они на всех камерах или это "особенности" или брак конкретных экземпляров.
Саша, если не возражаешь я могу на твоих же фото показать, просто дефекты у тебя идентичны дефектам на снимке храма из соседней ветки. Равки качественные, все косяки хорошо видны. Если про твои карточки я думал это открытая диафрагма так себя проявила, то храм на закрытой снят а косяки те же самые, в тех же местах.
Цветовая кайма везде, на всех границах, где-то она хорошо маскируется, где-то видна очень сильно, подчеркиваю, устранить ее инструментами коррекции хрома невозможно. Та же ерунда, но на снимке резком по всей площади. Обратите внимание на крест в кружке, это так в раве! Если не знать что это ФФ, кажется что на телефон снято. Не стоит это 200 тысяч целковых, по моему мнению. За шумы, не стал постить твой танк, шумы хорошо прячутся на областях с неоднородной фактурой, а самую характерную фотку на которой это все прямо глаз режет, я потер. Но на танке они есть, просто не портят конкретно этот снимок. На фотках с автомобилями где есть гладкие поверхности в тени, сильно видно.
Могу сказать что понятие "объема" или "трехмерности", у людей сильно разнится в восприятии, но вот моя жена категорически отказалась покупать R2, т.к карточки не такие ка у 1й 7R. И я с ней согласен, на самом деле разница очень заметная и в худшую сторону. Что-то соня там с сенсором намутила, да резко, детализация выше стала, но при этом плоско. До недавнего времени народ лениво бухтел что мол асферики убивают боке, так вот нынешняя модификация сенсора мне кажется сильнее на художественнность картинки повлияла, в худшую сторону.
Нет, просто накопилась критическая масса объективной информации. И я не первый, на форуме уже были вопросы к камере. Лично для меня имеет значение только качество картинки, и я пишу только об этом. И доказывать никому ничего не собираюсь, я просто изложил свои выводы, которые поставили крест на покупке этой камеры. Опять же, все мной указанное является не приемлимым лично для меня, кому-то еще, это никак не помешает. Но я например снимаю споттинг, а для таких карточек критично качество контрастных границ, и в этом случае 7R дает лучшую картинку чем 7R2.
Вы хотите объем, как на сф? Не будет его. Для меня лично, а7р 2 как раз таки объемнее предыдущих камер и цвета более естественные без кислинки. Видимо глаза и мозг у всех разные.
внимательно посмотрела ваши примеры- моё мнение это- хроматические аберрации!... так же срочно залезла в исходники снятые на А850 и rx100m3 - там тоже такая кайма есть в схожих условиях съёмки,но на два порядка менее заметное... зы. к.м.к. причина бОлее заметности аберраций на A7Rm2 - многопиксельность и отсутствие хорошего и/или толстого АА фильтра....
Вот давайте как такой кадр будет, так и станем удивляться. Если будет чему. Пока оно просто мнение жены. Причем составленное не по личному опыту, а по фоткам из сети. У меня первой Рки небыло, но я не припомню что бы говорили что она объемнее чем обычная семерка.
А на первой Рке нет такой цветовой каймы, совсем. По крайней мере на наших карточках. Нет не аберрации, на джипеги бестолку смотреть, скачайте равы и попробуйте сами их проявить.
Парных нет, могу только сравнивать что имею, с тем что в сети. С поправкой на криворукость тестеров. Однако вот Александр (Shurikenn) криворукостью не страдает, и его равки мне сказали очень много. Как говорится, увидит видящий. Вот тут некоторые решили что я тролль или хейтер, только это не так. Я очень нуждаюсь в камере высокого разрешения с матричным стабом и точным фокусом. Но R2 явно не смогла стать такой камерой, для меня, т.к обнаруженные недостатки прямо влияют на нужные мне свойства изображения. Я много раз хвастался тем что 100% кроп на первой Рке идеален, но на Р2 он хуже! Это разочаровывает. В частности, это означает что Р2 совсем не пригодна для коммерческого фото высокого разрешения, например на качественные дорогие баннеры. А то тут некоторые не понимают зачем нужно попиксельное качество. Среднеформатчики могут спать спокойно, их монополию пока ничто не поколеблет.
При любом варианте продолжения этого вопроса , полезно знать слабые стороны собственной аппаратуры ... Показали на некую слабость 7Р2 , обладатель увидел (если увидел) на своих снимках эти слабые места (а при сколько крат увеличении это можно увидеть ?) и решает сам - важно для него это или нет ... Хорошо сказал наш общий знакомый (Александр) - лишь бы человеку нравилось ...
Не страдаю. Я давно с ней смирился))) Да никто так не говорит. Просто я вот уже не рискну что то констатировать без парных. Я вполне допускаю что у новой матрицы есть свои баги, Но говорить что она провальная или плоская... Ну вот не готов. Мне с нее картинки очень по душе. Что за кайма конечно интересно, но я бы ее не заметил. Мне уроком был пример с парными рожами. Разница казалась ГЛОБАЛЬНОЙ, пока не столкнули в лоб. И она оказалась не такая уж и мега...
Если про объем малость "побулькать"... Кошак с 35/1,4 просто трехмерный вышел. Ножик у меня один тоже получился удачно. Не мое мнение, сторонних зрителей. Мне очень нравится как камера передает текстуру и пластику кожи. Есть масса приятных портретов. Особенно на крупных планах. Очень нравится как она передает листву и небо. Потом, не стоит забывать, что ей без году неделя. Еще нет нормальных проявщиков и профилей. Я, и не только, заметил что матрица малоконтрастная(высокий ДД), а контраст для объема важен. Надо подбирать обработку, это нормально. Я привык к тому что переходя на новую камеру, по началу, результат бывает даже хуже чем со старой. Притереться к ней нужно.
Без парных сравнений на одном и том же объективе сложно что либо говорить, может и не в матрице дело.
а на карточках с лейки Qесть (справа :на краю шарфика со светлым фоном зы.. похоже,что на всех камерах есть кроме вашей?
если заранее знаешь, где искать,то видно глазом и при небольшом увеличении (там по ссылке увеличение есть),но нормально НИКТО картинки ТАК не разглядывает...),,,я к тому,что придраться можно к чему угодно ,если искать артефакты
У меня тоже не было обе камеры одновременно на руках, но то, что Р2 хуже, это самовнушение, лучше она по всем параметрам первой эрки. Да не хуже он, нужно сравнивать один и тот же набор линз, синтетические тесты я не устраивал, потому как это не мой хлеб. А на реальных фото она лучше во всём, другой вопрос, что многие линзы уже упираются в разрешение этой матрицы и попиксельную резкость вы не увидите там, где раньше она была, но это недостаток оптики, а не камеры. И ни что мне не мешает её использовать для коммерческого фото, более того, именно для этого и используется P.S. не забываем, что широкоугольные дальномерные фойхты были совсем неюзабельны на первой эрке.
Ну если человек действительно печатает очень крупный формат....мало ли. Мы не вправе его за это винить. А вообще... один раз разглядев, трудно потом заставить себя не замечать. Я не только про обсуждаемую кайму, я в общем.
