Muromec Ну факты измерений опровергнуть конечно сложно. Тем более, что они у разных тестировщиков примерно схожие. Поэтому можно просто сделать вид что этих фактов нет. Такая позиция тоже имеет право на жизнь. Ну, и продавцам продавать волшебные "как бы 4К телеки" не мешает. Тем более, что для просмотра фоток они вполне пригодны. А я пока посижу на FHD панаплазме с честными 1080р и в статике и в динамике, пока ничего лучше для кино к сожалению не выпущено. К сожалению - подчеркну, ибо меня этот факт совершенно не радует.
Имею плазму от Панаса из предпоследней серии, наследницу легендарных Kyro от Пионера. Так же имею 4К монитор от Benq из их топовой линейки. Так же имею железо в компе, чтобы спокойно переваривать такие разрешения в любых играх и прочем медиаконтенте. Я это к тому, что сравнивать могу и как бы не от балды пишу. Ну так вот. Никаких проблем с 4К. Вообще. Не, оно, быть может, где-то там и есть, если под микроскопом смотреть, но как-то плевать. От слова "ваще". Это примерно то же самое, что жаловаться на хреновое зрение, пялясь в небо и пытаясь рассмотреть звезду за пару сотен световых лет отсюда. Де мол, чё-т не видно нифига, глаза - отстой. Поэтому не обращайте внимание и преспокойнейше берите моники с 4К, если кто сомневается. Рулить фоточки, шпилить в игрулечки и смотреть видосики на таких разрешениях - прям аж натурально в кайф. Каждый пиксель глаз радует.
Ну да - аргумент "а мне на глаз оно нормально" конечно гораздо весомее, чем измеренные опытными людьми с помощью приборов цифры разрешения... Еще раз - я не рад тому что жк-телеки и мониторы столь убоги в показе движения, я просто указываю на этот измеренный неоднократно и разными весьма компетентными людьми факт.
Кстати... сравнивал на стендах 4к мониторы с FullHD. Последние лучше во всем кроме размера картинки. То есть - на всех задачах (кино, игры, фото с интерполяцией) и особенно в фильмах - FHD рулят. 4к интересней для фотошопа - когда нужно работать со всей картинкой и автокадов. И то на счёт фотошопа я сомневаюсь.. ибо 100% картинки все равно не влезает. А, при зумировании все то же самое. И вообще имхо 4к видео это реальный бред. Кино такого в ближайшем времени не появится, игры - возможно.., любительские ролики - очень узкий сегмент. Все упирается в монтаж и сжатие. Тут то и фулашди мало кто работает...Да, и в магазинах крутят специальные демонстрашки. Которых немного. Реального 4к контента тупо нет. А на ашди контенте видно - что в масштабе 1:1 то есть на HD иониторах он отображается лучше. Особенно если посмотреть что там с битрейтом и глубиной цвета...
"Кстати... сравнивал на стендах 80мпх средний формат и камеру своего смартфона. Последняя лучше во всём кроме размера картинки. То есть - на всех задачах (съёмка товарищей в пабе, фото первых огурцов на даче, спящих домашних котеек) и особенно селфи - смартфоны рулят. Средний формат на 80мпх интересней в пейзаже - когда нужно запечатлеть массу деталей и глубину сцены. И то на счёт деталей сомневаюсь.. ибо 100% картинки всё равно не влезает. А, при зуммировании все то же самое. И вообще имхо 80мпх средний формат это реальный бред." Оригинальная орфография сохранена. Думаю, дальше можно не продолжать. В общем, один, постом выше, слышал звон и свято верит в микроскоп, причём чужой. Ну разве станешь тут человека уговаривать? Пусть. Дык теперь пришёл второй и заявляет, что постояв 5 минут у витрины магазина понял, де мол 1920х1080 это всяко лучше, чем 3840х2160. Владельцы макбуков, 4 года сидящие на ретине с её 3К, а теперь уже 5К, должны устыдиться и заплакать. Но мне другое интересно, сейчас придёт третий и заявит, что цвет - фигня и монохром с механической развёрткой изображения наше всё? Не, а что, сегодня как раз исполнилось целых 90 лет со дня первой передачи механического телевидения, изобретённого Джоном Бэрдом. Это мне Гугл рассказал. Опускаем планочку, господа, не стесняемся. Следующее на очереди - музыка. Самое время понизить её до 8 бит. МОИ РЕФЕРЕНСНЫЕ AKG ПЛАВЯТСЯ И СТЕКАЮТ ПО УШАМ ОТ ТАКОЙ ЧИСТОТЫ ЗВУКА. [video=youtube;aZDgRTBrcs0]https://www.youtube.com/watch?v=aZDgRTBrcs0[/video]
осподя... что это было? К чему эти абстрактные метафоры? Средний формат? Я работал средним форматом и точно так же могу сказать - что фуллфрейм лучше на всех задачах, кроме какой-то узкоспецифической задачи типа рекламной студийки и каких-то теоретических пейзажей. А, вот косяков для реального фотографа в реальной жизни у СФ выше крыше. Не верите - возьмите впрокат (благо есть такая возможность в москве то) и попользуйтесь. А, закатывать в священном трепете глаза от слова СФ и теоретизировать, не разу не держав в руках - это чушь. Детский сад, штаны на лямках. Конкретней? Проблемы с высокими ИСО, автофокусом, количеством оптики, совместимых девайсов, весом, удобством управления и т.д. А, нах оно надо-то? Ну, в реальной жизни? Когда фуллфрейма для всех РЕАЛЬНЫХ задач выше крыше . + есть моменты - где сФ просто бесполезен. Не даром все супет-пупер профи (у которых нет проблем с купить при необходимости) пользуются обычным фулфреймом в протушках а не СФ. С чего бы это? А СФ пользуются там где он реально нужен. Так и мониторами 4К. Русским же по белому пишу - я сам смотрел и сравнивал. Какое мне дело до каких-то там неадекватов в сети - которым маркетинг мозги промыл и они теперь завывают - как круто 4к..? Монитором то мне пользоваться. Я могу купить себе 2-3 монитора. Любых. Сколько мне нужно. Но, говорю же - я сравнивал мониторы лично, сам, для себя.. - и 4к хуже. Цыферки разрешения мне по барабану - они магия только для идиотов. Кстати, владельцы продукции эпл - это как раз специфический контингент. Им все что эпл впарило - всегда лучше всего остального. Потому что эпл. И, ретина и 4к это не одно и тоже. У меня, кстати, как раз макбукпро. ... - У жены, мультики смотреть. Я говорю о другом: во-первых: люди покупают мониторы для себя, а не для каких то левых чертей из интернета, утверждающих что 3840х2160 это лучше чем 1920х1080... только потому что циферка больше. во-вторых: есть такое понятие как "нативное разрешение" (для слабых разумом и школоты - это мистика) и максимальное качество картинки соответствует именно ему. (что бы там не писали маркетологи, которым нужно заставить пользователя покупать следующее поколение продукции, независимо от того - нужно оно ему или нет).. Так вот - я лично, еще раз убедился - что видеокартинка (о ней же речь, да?) с разрешением 1920х1080 лучше воспроизводится (качественней всего) на мониторах именно 1920х1080 и не на каких других. Фантастика, да? А, у нас пока тут основной видеоконтент в FullHD? Кстати фильмец в FullHD весит более 20Гб. А еще там: 10-bit Full Color Range(0-255)~20 Mbps avg... А, 4к, соответственно - было бы 100Гб овер. Но, поскольку разместить это чудо можно только на блюрей - то весит оно те же 20Гб. А, почему? Что-то меня терзают смутные сомнения.. Хотя - если вы смотрите 4к на телефоне или скачанное (без смс и регистрации... :rofl2: ).. размером 700 Мб - то вам реально все равно - какой монитор. Тока не надо тогда говорить о "каждом пикселе"... Если же вы имеете реально только фильмы 4к - то - да - именно вам 4к монитор необходим. Конечно, стоит еще учитывать параметры видеопотока. А то - тоже странно получается: 4к снимает и телефон самсунг и А7s...., а в чём же разница? А, разница в том - что с телепона 4к - гамно. И это прекрасно видно при просмотре. Как раз если сравнить с FullHD. И не нужно никакого аутотренинга о том что 4к это круто. И опять же говорю: стоит пойти и посмотреть. Когда РЯДОМ стоят два монитора и на них транслируется одна и та же картинка - все ясно без слов. ЗЫ: да, и еще к теме стартового поста: а ни когда не интересовало - почему у топовых телевизоров 4к развёртка 1200 Гц, а у попроще - 200? ЗЗЫ: и снова и опять: если вы работаете с автокадами или большими картинками (ну таблицы там) - то 4к это хорошо. ЗЗЗЫ: референсные акг??? ну, ясно, понятно... тёплый ламповый звук??? с мп3 небось? а можно поподробней о модели? Чую - много интересного кроется в подходе ..
А Вы, видать, всерьёз, я гляжу. А я-то думал, что шутите, ибо такое писать разве что в шутку можно... Сейчас вон вообще какие-то там неадекваты пошли, черти, идиоты, промывание мозгов, завывания слабых разумом школьников и вездесущая магия... Ужас-ужас. Ну да ладно. Поехали. /me *перекрестился* 1) Я Ваш пост читаю с 32" 4К монитора. К слову, он у меня уже с год. Это дабы Вы не думали, что я как rostov1 начитался статеек в интернете от "особо уважаемых людей" и пишу под копирочку. 2) "Смотрю и сравниваю" я намного дольше и больше, чем Вы. Более того, я этим активно пользуюсь, чем Вы, постояв в магазине пять минут у прилавка и "посравнивав", похвастать не можете. Так же, как все остальные "особо уважаемые тестеры" в сети. 3) И, да, 4К это охренительно. На видеоконтент, то бишь кино, плевать - там разницы один чёрт особо не увидишь, особенно если снимали на анаморфоты, которые картину мылят только в путь по всей площади. Поэтому смысла приводить кино в качестве аргумента ровно никакого, успокойтесь. Более того, монитор с подобным разрешением я (как и 99% остальных владельцев) вовсе не для кино брал, ибо 4К виден там, где имеются детали. Поэтому оно охренительно в играх, оно охренительно в фотографии и работе с графикой, оно охренительно даже просто текст читать. Вот Вашу писанину, например. А Вы видели фотографию с A7R-2, грамотно пожатую до нативного разрешения 4К экрана? Сомневаюсь. В этом вашем магазине Вам такое явно не показали. А я видел. И продолжаю видеть каждый день, ибо имею и то, и другое. От такого количества деталей хочется по экрану на бровях ползать и разглядывать каждую мелочь, уж поверьте. На практике, у 4К всего один минус. Не, два, не три, а ОДИН. Он требует колоссальной производительности от железа, когда речь заходит об играх. Всё, больше минусов нет. Всё остальное, что Вы пишете - простите, но полная хе**я. Более того, я вообще не представляю как можно прийти магазин и, постояв у прилавка 5 минут, сделать "выводы", после чего прийти на форум и на основе своих этих "выводов" доказывать владельцу 4К монитора, что 4К монитор хуже 1080р монитора. Это ваще как? КАК? ))))))))))))))) А что касается 1080р... На это ваше 1080р я теперь смотреть не могу. Единственное, где нормально его воспринимаю - на своём планшете в 10 дюймов, ибо уже на 15 дюймах и выше это ваше волшебное 1080р - пиксельная мозаика и месиво. И, да, разберитесь с понятиями. 10 бит это не 0-255. 0-255 это 8 бит. Более того, дабы показывать честные 10 бит, нужно соответствующее оборудование, стоимость которого может доходить до стоимости автомобиля. Например, 10-битные телевизоры можно по пальцам одной руки пересчитать, стоимость каждого из которых переваливает за $5000. Ну и почитайте спецификации к UltraHD Blu-ray, чтоли, ибо диски там как раз на 50/66/100Гб.
Отмечаю себе: 1. у вас есть плазма. 2. AKG 3. монитор 32". Я смотрю - вы успешный парень. И вы больше и дольше... И на видеоконтент плевать. А, о чём тогда изначально срач? Вы хотели просто немного попонтоваться? Мне кажется - немного ошиблись аудиторией. Еще раз, специально для вас: 1. речь о 4к в динамике. Топистартер прав. 2. а, я говорю о том как 4к мониторы показывают видеоконтент. Далее: 1. Разницу на видеоконтенте увидишь. 2. Не говорите за 99% владельцев. Иначе я спрошу: откуда вы знаете?. 3. Текст читать охренительно когда шрифт не расплывается и не мельчит. Но, походу, вы не видели, например, фотошоп на 24 дюймовом 4к мониторе ... , 32 дюйма? А мне это много - неудобно сидеть перед таким большим монитором из-за углов зрения, рассказывайте - как это круто кому-то еще. 4. грамотно пожатую фотографию? Чо? Чего за бред вы пишите? Эти наивные понты о вашей камере рассказывайте девочкам-студентам. Во-первых: возьмите себе за правило - если хотите умничать на какую-то тему, то указывайте технические характеристики - например, что такое "грамотно пожатое" или что за модель AKG, ибо общие фразы - это просто юмор, во-вторых: о чём вы вообще пишите? - моитор для фотошопа или RAW конвертора для того и берут с большим разрешением - что бы работать с "непожатой" фотографией , а, вернее - в масштабе 100%.. И это всё до "грамотного пожатия до нативного разрешения"... 4. игры? производительность? ну, вот и пишите - что у вас монитор для игр - все сразу станет на свои места. А, можно вопрос - лет-то вам сколько? Просто вся ваша писанина очень похожа на спичи школоты - такие-же непробудные и смешные понты. 5. Еще одно - завязывайте с предположениями и фантазиями - на счёт 5 минут у прилавка. Объясняю "владельцу 4к".. Именно так: именно в магазине можно поставит рядом два монитора и сравнить их изображение. А, можно не два а четыре или шесть. Собственно - все так и делают. А, то что вы владелец чего-то там - это ваше личное горе. 1080р - пиксельная мозаика и месиво? Забавно, забавно... Жгёте! Собственно - сразу все ясно становится. 0-255 в 8 битах? Чо? Вы о чём вообще? Чую вы просто не понимаете чего пишут в параметрах видеопотока. 0-255 это максимальный диапазон RGB монитора (RGB 16-235 блюрей), а 10 бит на канал - разрядность вывода.. Спецификации? 100Гб диски? А, где это посмотреть? Или мне спецификации смотреть а не сами фильмы? И, уверены - что с таким уровнем знаний вы сможете адекватно обсуждать технические спецификации? Давайте я вам совсем просто скажу? - хорошая картинка на фулашди мониторах сегодня достижима в больших количествах случаях чем на 4к. Вменяемые 4к стоят как самолёт, но и на них куча проблем с контентом. Если вам 4к только для игр - и есть достаточная производительность железа генерирующего это 4к - то флагвамвруки, а в других случаях - когда уже есть готовый контент (интернет, фильмы, ролики и т.д. и т.п.) - то они лучше будут смотреться на FullHD мониторах чем на 4к. с одинаковой диагональю. За одни и теже деньги - FullHD будет на порядок лучше чем 4к. За разные деньги - нужно смотреть - чего там за 4к и для чего он нужен. Еще одно, чуть не забыл.. - самые крутые 4к телеки - показывают все равно погано. Даже самые крутые свои демонстрашки. Если на статичной картинке еще куда ни шло, то, как и пишет топикстарер, динамичная картинка утомляет глаза. Мои во всяком случае. И, да, смотрел я в демонстрационном зале. .. Топовые модели. (Самсунг 9й серии.) Да, с пожатой фотографией с A7R-2 это было особо круто!!! Я оценил! Можно пару вопросов: с другой камеры фото хуже? Количество деталей для бровей если пожать фото до другого разрешения будет другим?
Это полный пинцет. Не, ейбогу. Я удивляюсь и ржу в голос почти одновременно. Ладно, сидите хоть на 320х240, мне плевать по большому счёту. Не имею никакого желания бодаться с деревенщиной, c таким смаком записывающий в разряд понторезов любого, кто говорит про личный опыт на основе продолжительного владения тем или иным; который просто рогами упёрся и для которого существует лишь два мнения - его и неправильное. Вот нафига мне это? Вопрос про возраст так вообще порадовал, классика, прям царь-вопрос, я бы сказал. )))))) В общем, считайте, что Вы победили, поздравляю.
ally Да любой, кто видел качественное видео FHD на панасонике 65vt60 (да хотя бы на 50st60) и сравнил эту картинку с тем убожеством, что дают дешевые 4К жк-телеки, все и так понимает. ОЛЕД-телеки также пока страдают низким разрешением на динамике (те мазней), что измерено многими людьми с помощью приборов (да и на глазок это заметно). Насчет отсутствия нормального контента в 4К - вы тоже правы, вся киноклассика дай бог если на блюреях издана в нормальном виде. Но судя по тону сообщений некоторых владельцев 4К мониторов, они пока на подростковых блокбастерах и мультиках сидят.
Ну собственно вопросов 2 - 1. что считать киноклассикой? 2. в "Завтрак у Тиффани", "Унесенные ветром", "Гордость и предубеждение", а также всевозможных приключениях Шурика и Служебном Романе столько экшена, что 4к не способен его передать?))))) Или я классику не так понимаю и речь идет про первого терминатора или рембо (эти фильмы вне моего понимания:unknown? То что современные 4К не справляются с видео контентом отчасти согласен - недавно пытался посмотреть видео снятое на 7р2 через топовый 4к телевизор сони из последних моделей - не смог он нормально проиграть видео снятое в максимальных настройках камеры. сложилось ощущение 10 кадров в секунду. Полдня танцев с бубном вскрылась слабость железа в телевизоре. Подключив тот же телевизор через displayport в ноуту ситуация заметно исправилась, но тут уже вылезла слабость ноута, а компа способного полноценно переварить 4к контент под рукой не оказалось. Это просто немного личного опыта. В следующее воскресенье поеду с нормальным компьютером (который большую часть времени подключен к 28" 4к монитору и картинка которого, по сравнению со стоящим рядом 24" fullHD ips, радует гораздо больше на любом контенте.) дальше мучить телевизор, но предвкушаю, что в этот раз результат будет совсем другой.
Muromec Киноклассикой я считаю лучшие фильмы, выпущенные с 50-х годов 20 века по настоящее время. Многие из фильмов 70-х, 80-х и 90-х годов сняты на пленку с качеством выше 4К, но качественно оцифрованы даже в FHD не всегда. Поэтому вопрос контента 4К будет стоять еще лет 5-7. Допускаю, что домашнее видео с последних Сони серии А7 будет высокого качества, но не смотреть же только его . Если вам нужен классный телек - сегодня я бы брал плазму 65вт60 панасоник (пока еще есть остатки), через 2-3 года возможно упадут цены и доработают качество олед-тв. Реально этому телеку по качеству картинки на видео просто нет конкурентов, а уж цена сегодня вообще смешная.
Несколько месяцев имею монитор NEC на матрице IGZO 32" 4К. Если честно, то я ваще не понимаю о чём тут народ спорит. Прочёл лишь до середины ветки, а дальше показалось бредом "из хобота"... Сорри... )) Использую монитор для графики (фото) и CAD-ов. Динамичного медиаконтента в разрешении 4К у меня нет и он мне не нужен и не интересен. Моё мнение такое: всё что у меня было до этого 32" 4К монитора - "отдыхает в сторонке", и лично мне вспоминать не хочется. Правда, я его использую для работы, а не для того, чтобы гонять на нём тестовые видеоролики с измерительными приблудами...
Ну, а я о чём? Для работы - оно конечно. Только стоит дорого (и быстро морально устаревает). IPS... А так - все тоже самое: размер пикселя, время отзыва, равномерность подсветки, углы обзора, диагональ.., калибровка. Единственное, как и писал, есть пока сложности со шрифтами в некоторых приложениях, ну и не каждому подойдут большие диагонали..
