Собственно интересует мнение форумчан. Стоит ли городить огород с заменой? Снимаю портреты, иногда свадьбы.
Выскажу своё ИМХО, не то чтобы менять, а приобрести ещё одной тушкой 850-ю - дело отличное. Цвета у неё другие, да и эргономика поудобнее, когда после 900-й беру в руки 580-ю, есть ощущение что на 580-й что то "отрубили". О всех прелестях цветов диферамбов петь не буду, о каких-то недостатках, шумах системе АФ, всё сказано в профильной ветке. Скажу так, сейчас если я иду снимать портрет то только в связке 900-ка и полтос либо 85 мм.
если ТС не описАлся и речь идет про 850, то точно стоит, а если про 580, то я бы задумался, подкопил и взял бы 850.
Если снимать портрет, то что угодно стоит менять на А-850)) По теме : А-850 гораздо лучше дает картинку, чем А-37. Эргономика тоже лучше, автофокус более цепкий. Из минусов - нет видео и прочих связанных с ППЗ примочек
Хуже чем что? А37? Думаю на порядок лучше. Основание так считать - есть 580-я, которая не очень шумная, и если равнять ISO1600 с 580-й и 850-й (в моем случае с 900-й, один фиг) то на 900-й картинка гораздо чище получается. Да и шумит ФФ на тех же ISO меньше, да и равы тянутся лучше. Я думаю по шумам на высоких ISO 37-я вряд ли лучше 580-й. Есть возможность взять 850-ю, берите, не пожалеете!
Ясно, значит будем брать. А37 после А200 очень понравилась, на порядок выше. К сожалению нет возможности ее оставить. А для а850 есть Минолта 50ф1.7 и Сони 85ф2.8, пыха Енгнуо 560-2. Думаю на первое время такого комплекта хватит для съемки. А со временем Сигма 35ф1.4 куплю. Теперь главное чтоб все срослось. На а37 понравились СЛТ примочки (пикинг, ЭВИ), но денег на А99 или а7 нет, менять на а77 тоже смысла не вижу. Мне кажется что ФФ все-таки это хороший пинок для дальнейшего развития.
Kratos, выбирая А850 (несколько лет назад и сам так же мучился, переходя с А77 на А850, так же одномоментно имея и А33 - у нас в семье 2 фотографа) , вы должны учитывать, что очень важным моментом при таком апгрейде для фотографа будет не разница в шумах, всё относительно, а гораздо большие размеры и вес комплекта ФФ техники, а так же некоторые неудобства ОВИ - практически полная невозможность использовать светосильные мануальные стёкла. Быстрота АФ - тоже вещь относительная, если не репортажите. Сам сейчас имею и Nex-5 - для отпуска и для жены, и А300 (взял занедорого для души)и А850. Так что и в данный момент я сравниваю не теоретически преимущества и недостатки камеры кроп с ФФ, ОВИ и ЭВИ , а практически. А850 - отличная камера, ДД лучше, цвета - прелесть, но, как бы это сказать - несовременная и тяжёлая по сравнению с кропом. Для вдумчивой и неторопливой съёмки. Перекрывает ли качественный прирост ФФ неудобства по сравнению с кроп камерой, о которых пишу выше - решать вам. На форуме есть несколько форумчан, которые наоборот, перешли с ФФ на кроп. И не будет никакого пинка для дальнейшего развития. :unknown: Это миф,как мне кажется... Будет повышенное чувство собственного достоинства и всего лишь... ps посмотрите - наш форумный портретный гуру А. Виноградов и на кропе делает прекрасные портреты. Дело разве в технике. Техника лишь инструмент.
Фото Виноградова и Юры Ятеля (который ушел на пленку кстати) для меня являются эталонными. Есть на кого равняться и к чему стремиться. Но согласитесь, что фото у Александра с ФФ все-таки лучше чем с кропа. Понимаю, что каждая камера имеет свои плюсы и минусы, и смена одной на другую это своеобразный компромисс... Нужно определиться где больше плюсов. Снимать мануальными стеклами я не собираюсь. У меня есть два аф фикса, которыми я собираюсь и снимать в основном. В идеале для меня была бы А99 оптимальным вариантом, но к сожалению она очень дорога для меня сейчас. Исо интересуют, потому что часто сниамю в хорошо освещенных помещениях на около открытых и на а37 исо800 меня вполне устраивают. 90% всех фото это портреты и репортаж (больше портреты), пейзажи и архитектуру не снимаю. Сейчас потратив немного денег, могу получить более подходящий инструмент.
На Исо 2000 после обработки канеш но всё же.Шумы давил в ДхО, и далее обработка в ФШ,уменьшил размер и шарп. Тестовая только одна осталась на высоких исо.В целом и 3200 можно смело, если размер А1 не нужен.
Может тут мне кто ответит а то профильная ветка сильно вялая. Короче как заставить А900 ну и наверное в А850 не переключаться автоматически на кроп при установке кроповых стекол. Суть в том что некоторые из них совершенно не виньетят и прекрасно кроют весь кадр. Вопрос в первую очередь к Nevl ну и всем кто знает. Теперь по сути вопроса топикстартера. Я как раз имея кроп NEX7 и А580 и некоторый парк стекол решил докупить А900. В целом очень доволен. В первую очередь цветами и конечно сама картинка с полнокадровой матрицы заметно отличается от кроповой. Шумы не напрягают но только при условии съемки в РАВ. Любая современная камера NEX или скажем ваша А37 по качеству джипега (камерного) порвет А900 на любом ИСО но вот в РАВ все иначе. Много писали про неудобное расположение точек фокусировки по центру но мне наоборот это кажется плюсом. Поскольку привык пользоваться точечным. Теперь я просто ставлю широкую зону фокусировки и она дает намного более цепкий автофокус чем просто точечный и тем не менее эта зона все равно сгруппирована на довольно небольшой площади что практически исключает промахи. Из минусов - отсутствие лайв-въю и откидного экрана немного напрягает. Слишком привык к ним на своих камерах. Иногда приходится снимать чуть ли не с пуза то что на NEX7 элементарно получается просто откинув экранчик. Я бы рекомендовал возможно обратить внимание на А99 или даже А7 и переходник под А стекла - сейчас они появляются примерно в одну цену.
Я никогда не пробовал ставить кроп стекла на 900-ю, и в мыслях не было, насколько я знаю ( и такая информация попадалась в какой-то ветке форума), камера автоматом определяет стекло и переключается в кроп режим, заставить её работать с кроп стеклом в полнокадровом режиме невозможно.
Ну а я попробовал . Например тамрон 10-24 как у вас - он примерно с 14 мм совсем не дает виньетки. Интересно было бы использовать его в качестве полнокадрового ширика 14-24 мм. на А900. Но камера зараза обрезает края под кроп. Я уже думаю может какие контакты заклеить... Не верю чтоб не было способа обойти дурацкую автоматику. Некоторые Сигмы кстати не распознаются камерой как кроповые.
Всем спасибо за отзывы и подсказки. К сожалению замена откладывается на неопределенный срок. Но все-таки я нацелился на ФФ, думаю рано или поздно это произойдет)))
Как говорится век живи, век учись, дураком помрешь. Спасибо за информацию. Только вот мне не совсем понятно, есть к примеру кроп стекло 10-24, в пересчете на ФФ это выходит 15-36, я одеваю его на ФФ и у меня получается 14-24? Это как?.
В каком смысле получается 14-24 ? В EXIF так пишет? А если на кроп камеру одеть, что пишет? Неродные стекла часто прописываются в EXIF "с ошибками".
Я пишу основываясь на словах konstantin0007 вот из его сообщения: "Например тамрон 10-24 как у вас - он примерно с 14 мм совсем не дает виньетки. Интересно было бы использовать его в качестве полнокадрового ширика 14-24 мм. на А900." По мне если это и будет работать то ЭФР 14 мм с кроп тамрона будет 21мм, а не 14 и если я правильно мыслю то будет не 14-24, а 21-36 ЭФР.
