Пока Сони не сегментировала рынок своих потребителе на "любителей", "продвинутых" и "профи". Никакого падения цен не будет. Такое сегментирование условно и полезно только для нужд маркетинга в плане нишевого позиционирования товара, а не в плане реального разделения фотографов, но тем не менее. Вот Кэнон выпускает три линзы, которые начиная с дырки 4 имеют одинаковые оптические свойства. Это: Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM, Canon EF 70-200 mm f/2.8 L USM и Canon EF 70-200 mm f/4.0 L IS USM. Цены у них несколько различаются в сторону постепенного уменьшения. Маркетологи Кэнон их так и позиционируют на три ниши. И это правильно. Репортер купит первую, еще кто-то вторую, пусть и без стабилизатора, но дырка 2,8, а третий решит, что ему и дырка 4 сойдет. На форумах кэнонистов кто-то даже высказывал идею, что во всех трех стоят одинаковые стекла, просто в одном Кэнон выкинула стабилизатор, а в другом искусственно уменьшила относительное отверстие. Вот будет Сони выпускать три линейки фотиков и появятся три линейки оптики. Я лично возьму камеру с большей матрицей и большим числом мегапукселей, но возьму ли я дорогую оптику, еще вопрос. Для моих целей неспешной съемки и дырка 4 уже великая светосила. Хотя в театрах нужна 2.8, но для этого я уже 70-200 G купил. Более мне такой экстремизм не нужен. И еще по ценам. Если новая "бюджетная" оптика Сони будет такое же гуано, как 75-300 или 18-70, или Тамронами с лейблом Сони, то цены на хорошую б/у оптику Минолты будут только расти.
Ну так возьмите и сравните на 24мм. оба зума или на 28мм. оба зума и на общем плане. Зумы то широкоугольные. А что это за сравнение веточек – веточки надо снимать 85 или 100мм.
совершенно верно хотел вас спросить, а у 80-200/2,8 как на 200мм? Судя по всему приличное падение разрешения Так стоит ли все это разницы в цене в 5 раз? П. С. Кстати у Минольты подобная сегментированность была - /4, /2, Ж., но это было до 95г.
Для афиш, "патретов" в холле театра, а также гигантских фотографий на витринах театра - в самый раз. Сигма, зараза, пока сфокусируется, куча времени уйдет. У нее с разрешением еще хуже. Тут главное - светосила. Нужно же снять без вспышки во время предъпремьерного прогона, или во время спектакля. Своя специфика. На сцену же я выползти не имею права. А с Соней я новую жизнь начал. Уже практически ее отбил. Ну, на самом деле отбил сразу в первый заказ, но я по западной методе считаю. Что цена амортизации оптики не может превышать 15% цены заказа. И еще про ваш пассаж про Цейсс. Сомневаюсь я сильно, что Цейсс имеет хоть какое-то отношение к производству этой оптики. К разработке - да, а к производству... Также берут сомнения относительно его отношения к производству оптики для камкодеров Сони, как и к отношению Лейки к аналогичному производству для Панасоника. Для новой зеркалки Панасоник - да, а к камкодерам... Да и для смартфонов Нокии Цейсс открыл маленький цех объективов на заводе Нокии. Подозреваю, что на самом деле посадили два десятка финских теток, получающих зарплату у Нокии, а немцы только шеф-инструктаж проводят, а все производство принадлежит Нокии. Ну, может, у Цейсса для близиру, чтоб пыль в глаза "общественности" пускать и есть 1% акций этого "предприятия", может, чуть больше. Ну, а раз к производству весьма косвенное отношение, то и каналы дистрибуции не их, и ценообразование не их.
Я в молодости очень много снимал театр и кино, так что я в курсе. Из театральных отмеченных– проспект оперетты «Русский секрет» в 1974г. в цвете. Занял 1 место в Бонне на евпропейской выставке. Снимал Хасселем -500СМ и 120 Планар, 250 Зоннар. Слайд, Кодак. Расчет вложений в технику только такой и должен быть – на то профи. Цейс не имеет отношения к производству – все делается в Японии, так же как и Лейка для Панасоника.
Я об этом и написал. Но для цифрозеркалки Панасоника, объектив делается всеж в Германии самой Лейкой. Дело в том, что Лейка собирает точно такую же камеру сама. Лейбл ставят свой. Держал в руках оба аппарата - было интересно. Отличия - из серии "найди 10 отличий", а вот объектив одинаковый. И написано и там и там: "Made in Germany".
У меня смешанное впечатление осталось. И несколько угнетает цена. Даже в варианте Панасоник, я уж не говорю про Лейку. 63 тысячи рублей за камеру... Ну, ладно, положим, сам объектив стоит где-то 1500 у.е. Но, ведь всего 7,5 мегапукселей... И потом к этой камере более ничего толкового из оптики нет, все остальное - Олимпус, а его надо искать и искать. На мой взгляд, это - "имиджевый" продукт. Тогда надо, чтоб корпус был покрыт коричневой крокодиловой кожей, а металлические части были позолочены, "чтобы было видно по всему", что владелец камеры человек, у которого "жизнь удалась".
да нет...я видел цену 1800долл. , а потом мне сказали, что 1600долл. И потом я считал, что подходит вся линейка серии М? потом кроп 1,3 и матрица Кодак
Вы в данном случае ошибаетесь. Эти камеры относится к "системе 4/3". У них и логотип этой системы на корпусе. Т.е. матрица там 4/3 дюйма. И она, что у Лейки, что у Панасоника одна и та же - Live MOS от Панасоник. А цифрозадник Кодак выпускается к R 8 и R 9. Стоит достаточно дорог, и в отличие от задников для Хасселя требует изменения конструкции камеры - надо удалять заднюю крышку и точно позиционировать сам задник, а это придется делать в мастерской. Т.е. нельзя как в случае с Хасселем получить цифропленочный аппарат "в одном флаконе", хочешь ставь задник, хочешь пленку, снял задник и поставил касету, на все манипуляции 5 минут. А в случае с Лейкой R придется выбирать, останется ли камера пленочной или будет цифровой. Но повторяю, это только для R системы. Leica Digilux 3, она же Panasonic Lumix L1 - это совершенно другая система - "4/3".
видел в продаже цифрозадники к Р-9, но не знал, что снять заднюю крышку и поставить задник такая проблемма. И то, что 4/3 на Панасе тоже. Но камера все равно нравится.
Для театра я много раз пытался приспособить 35мм камеры, но в те годы полиграфия была минимум 6х6 и качественно 35мм сильно уступала 6х6. Конечно для театра портреты или сцены 1х1 или1х2 м. нужно было только от 6х6. Сегодня другое дело – золотой век для фотографов.
Ну, я в основном Броникой и Пентаксом 645 снимаю. Так что средний формат никуда не делся. А Хассель или Ролляй - это моя "хрустальная мечта идиота", но цена... Я тут как-то посчитал. Ну, гикнется в этих камерах автофокус, буду вручную. Ну TTL приговорится, буду флешметром мерить. А выкладывать за камеру почти 30 тыс у.е., это какой-то даже не экстремизм... Это что-то... Хотя удобно. Видел один раз такую у человека. Пять минут и "брюки превращаются" - камера трансформер, хочешь на цифру снимай, хочешь на пленку. А с кодаковским цифрозадником к Лейке R действительно проблемы. Во-первых, он только к R8 и R9 подходит. Во-вторых, очень сложно юстируется при установке. Можно и самому, если не важен результат. Там приспособы нужны. У меня знакомый специально с камерой R8 в Москву ездил в фирму, где задник заказал. Где-то на Мосфильновской улице. Там ему этот задник и ставили. На третий день выдали камеру с установленным цифрозадником и заднюю крышку отдельно от камеры плюс "лишние детальки" в коробочке. Он на это пошел после того, как "Фотомагия" попортила ему важную пленку. И он вынужден был уплатить неустойку заказчику.
Хассель у меня был 500СМ, сегодня это старый, но Ролляй СЛ66 был. Не сказал чтобы удобный- Хассель лучше и настоящая рабочая машина. Но вы имеете ввиду пленко-цифровой, последний. У моего приятеля Мамия ZD и очень доволен. Пентакс 645 был, Броники никогда не было.
Я не удивлен. Слепые люди чаще всего и глухие до кучи. Провода ессно влияют на звук, просто ессно это не самая значимая часть системы по степени влияния, самые значимые это размещение акустики в помещении и характеристики оного, ну и качество исходного материала для прослушивания. Извращаться на совсем уж безумно дорогих проводах не стоит, но и рассказывать видимо в качестве указания на собственную "разумность" про использование МГШВ как акустического кабеля тоже не стоит. Насчет тех снимков, скажу еще раз - я не представляю как можно глядя на них, не понять, что 28-75 просто попсовый зум с задранным желто-красным и цифровыми контурами, а 24-50 имеет заметно лучше цветотделение и точность передачи цвета, и очень приятно рисует в зоне резкости. Бокэ там сравнивать бессмысленно, ибо у 28-75 оно приличное тока на 75/2.8-3.2, а у 24-50 оно своеобразное, очень хорошее для ширика, но ессно в рамках ВООБЩЕ хорошего бокэ - ниже среднего. В любом сравнении главное желание что-то увидеть, а не НЕ УВИДЕТЬ (не услышать).
У Хасселя цифро-пленочный комплект стоит около 30 000 у.е. Дорого, если не сказать, неразумно дорого и недоступно. Цифрозадник там кодаковский. У Ролляя более разумная цена - RolleiFlex 6008 AF kit+Xenotar 80/2.8 в комплекте с цифрозадником db20p стоит около 10 000 у.е. Но все равно, это очень дорого, тем более, если учесть что db20p имеет матрицу с 16 мегапикселами, что, "не того", если сравнить со сканом с 60х45мм негатива Кодак портра, сделанном с разрешением в 4000 дпи. Буду немного подождать. Скоро и на обычных цифрозеркалках появятся 16 мегапикселей. К тому же есть надежда, что и Пентакс одумается и вновь начнет производство среднеформатных камер, но уже в цифровом виде. Объективы же к этим камерам они до сих пор клепают. Правда, надежды на Пентакс актуальны только в том случае, если они не загнутся, что становится проблематичным в свете отказа от слияния с Хоя и тяготения к Самсунгу. Корейцам уж точно средний формат не нужен, не их "формат". Им бы только для "широкого круга" клепать технику "оптимальную по соотношению цена-качества". Может, только Хассель и Ролляй останутся. Мамия уже загнулась...
Да, перспективы корейские… Я очень сомневаюсь, что и СОНИ нужна цифрозеркалка – проще цена/качество и комплектующие. Я не помню кто, но кто-то делает цифрозадники универсальные под любую камеру большого формата и не очень дорого (5000долл.). Кстати, Пентакс же сделал 645цифровой и еще и сменный? а может я ошибаюсь??????
Post Deleted By Me Вобщем решил не раздувать, вроде по сабжу все обсудили, сделали выводы, дальше флуд
я конечно не аудиофил, но честно говоря у меня вызывает недоумение вся эта возьня вокруг проводов. вы не забывайте что речь идет о частотах до 100кГц на таких частотах вообще можно забыть о искажениях вносимых проводами. единственное требование - это чтобы их сопротивление было мало по сравнению с сопротивлением акусики. то есть сопротивление - вот важный параметр. а из чего они сделаны - дело совершенно десятое. или вы можете объяснитьвсю эту возьню с точки зрения обычной классической електродинамики?
