Чуть оспорю мнение от microSim. Самый рабочий 6 400 у Сапожка 3. Сталкивал 810,99, 5-3 на полтосах в одинаковых условиях.Легче всего правится в темных углах равчик с Сапога. Да , картинку "белит", но его легче вернуть к хорошему варианту. Сам снимаю на 99 и понимаю о чём говорю. Чесслово, пока не снимал на 750, на 810 поработал. Но очень много о ней 750 хорошего от ребят адекватных с Николашки слышал. Переходил с Пентакса на Никон, но как-то не очень получилось. Да и не важно. Вот что меня ну никакася не строит на Николашке, так это уход в зелень, тем же немного грешит и 77-2.Всё конечно правится на раз в тушке на балансе. Но мне теплее, даже после холодно-коричневого-хундожественно пентакса, соняшка. Это всего лишь моё частное мнение по поводу баланса и цвета.
77-2 хороший совет. Бюджет для апгрейда наименьший, купите по акции пока не закончилась или на барахолке. Если вдруг не понравится по каким то причинам, не потеряете при продаже.
С А65 в сумерках практически не снимаю, а хотелось-бы. Даже в пасмурную погоду результат с А65 не особо радует. Статику - другое дело, со штатива или с земли с длинными выдержками Для споттинга точно не нужны Так по-моему это тоже самое, что и "увеличить" (кадрировать) на компе Снимая на А65 я практически всегда использую точечную фокусировку (центральной точкой) или зонную (по центру), и большое количество точек фокусировки, рассредоточенных по всему полю кадра не особо важно "В карман не положишь" как раз не напрягает. Переходник с ППЗ и системой фокусировки от А65 (как я где-то читал), насколько понимаю, даст результат, что и А65 Такой вариант не рассматривал, думал кроп на кроп менять - особой разницы не будет по шумам. А что за акция? Во многих сообщениях упоминается Sony 70-400G. Неужели он настолько лучше Сигмы 100-300??? Никто не сравнивал? Хотя в Сигме мне короткой конец для кропа великоват (70 мм было бы самое оно), а длинный - мыльноват. Нравится F4 на всех фокусных и внутреннее зуммирование - как следствие лёгкое вращение кольца: держу за лапку, одним большим пальцем вращаю при приближении или удалении сопровождаемого объекта съемки.
а65 и а77-2 - камеры разных поколений, поэтому разница будет. Я бы отталкивался от целей и задач. Есть жанры, где кроп предпочтительнее фуллфрейма (например макро, анималистика, споттинг). Сравните эти два снимка и прикиньте разницу в цене комплектов. https://500px.com/photo/97779487/ra...x-rinaldi?ctx_page=1&from=user&user_id=670063 https://500px.com/photo/75801897/jealousy-by-alessandro-rossini?ctx_page=1&from=user&user_id=1516755
Глупость. 113000 кадров на а99 и уже 56000 на 5Dm3, личный опыт не более того. Разница существенная. - - - Добавлено - - - Но я за а99, с такими ценами как сейчас, я бы не менял систему, уж больно накладно.
Подтверждаю, разница есть. По АФ точно, по шумам еще не определился. Сегодня крутил А57 (модуль АФ у нее как у А65) и А77-2 с тамроном 70-300. Так вот там где А57 мажет или долго не может поймать объект, А77-2 фокусируется более цепко и заметно быстрее.
Чушь! Модуль АФ совсем другой. Ну на зачем пороть эту чушь. На 57 отрабатывался АФ под 77-2. Был лучший в системе АФ. Слили только из-за продажи в Азии 65. Ну на кой чёрт опять тарахтеть, не знаете тему- лучше промолчите.
Я, как человек балующийся споттингом периодически, скажу что кроп камера не годится в принципе любая. Снимать-то приходится телевиком с максимально открытой диафрагмой 5.6 на фокусных 200-300-400 мм (выдержка здесь какая должна быть?). Тут в сумерках или даже в пасмурную погоду сколько ISO не дай - все мало будет, и говорить что, A77II всего на стоп меньше А99 не годится никак. Так не один стоп лишний в А99, а нескольких не хватает. А еще и автофокус в 99-й слабоват - теряет самолет иногда (но и это неприятно) на фоне фона. На мой взгляд единственный выбор D750 - есть и автофокус и ISO побольше.
интересно как можно потерять самолет, если съемка идет в большинстве случаев в гиперфокале может я что то не понимаю, это вроде не ребенка ловить перед лицом на 70-400,у самолета есть траектория, ее невозможно не предугадать. я снимаю много друга, у него свой самолет, цессна, меньше лайнеров, ниразу не терял на 135 1.8, не говоря уже о зумах. на эродроме пролетают реактивные самолеты, их так же достаточно сложно увести от фокуса. объясните.
Я снимаю обычно с диафрагмой 6,3-7,1 (в режиме приоритет диафрагмы). Причем при 6,3 самолет (если он относительно близко) может не уместиться в ГРИП. Если выдержка получается в районе 1/640 - уже хорошо. Винтовые аппараты снимаю в режиме приоритет выдержки, которую ставлю побольше - 1/250-320-400 (чтобы винты "смазались"). Режим автофокуса - непрерывный. Иногда автофокус сбивают посадочные фары. Если объект съёмки летит с приближением (отдалением), т.е. не параллельно - он вылетает из фокуса, который за ним не успевает. Есть ещё приём - проводка, когда ставится относительно длинная выдержка, чтобы смазалось всё, кроме самолета. Но для А65 это уравнение со многими неизвестными: то фокус не попал, то шевеленка. Выручает скорострельность - из серии как правило кадр или несколько получаются. Выдержка 1/40:
Скажу только про объектив, а там уж думайте дальше: Nikkor 200-500/5.6 за 90 тыс.р. https://market.yandex.ru/product/12773718?hid=90613&clid=502&ncrnd=3975
Возник такой вопрос (точнее 2): 1. Скорость серийной съемки у Никона Д750 6,5 кадров в сек, у Кэнона 5Д-3 6 к/с - имеется ввиду в РАВ или JPEG? В нете искал - не нашёл. 2. При серийной съемке у "классических" зеркалок (в т.ч. у Никона Д750, Кэнона 5Д-3) зеркало поднимается-опускается при каждом снимке в серии или поднимается при первом и опускается при последнем? Другими словами - при серийной съемке работает непрерывная фокусировка или как фокус поймал первый кадр, так на остальных в серии не изменяется?
Глупость и есть! Уже где только не сравнивали это. Зачем обрабатывать что-то, а потом это сравнивать. Только камерный джипег покыжет правду или проявка без коррекции.
Nikon D700 + MB-D10 = 8 к/с, их сейчас довольно много на барахолке, или Nikon D3 = 9 к/с (все в RAW), у обоих буффер на 17 кадров в RAW (15-D700) и 100 в Jpeg. Модуль автофокуса и замера у них одинаков, традиционно D3 лучше настроена и отъюстирована. Я вот не понимаю, зачем брать кастрированный D750 за такие деньги, когда можно купить D3 или D3s Или Nikon D700 + MB-D10 + nikkor 80-400 Vr
Ну я пока не беру, а прорабатываю. Если не ошибаюсь, у D3, D3s, D700 матрица 12 МП - по мне маловато.
Да 12Мп, у D4/D4s - 16мп, в угоду чувствительности уменьшено МП. Если мало - то остается D750 или не Никон..
нет не хуже http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D600-versus-Nikon-D750___834_975 они идентичны
Д610 это Д600 без масла на матрице По шумам не знаю, по фокусу - в Д750 воткнули от модуль от D4, должно быть все быстро и точно. Но, есть нюанс - Никон похоже юстирует только топовые тушки, на остальных даже с таким же модулем - могут быть проблемы. Несколько раз сталкивался с промахами D700 на светосильных объективах, на D3 (такой же модуль) все точно. Вообще на Nikon D1x, D2xs, D3, D4 - забываешь что где то в параллельной вселенной есть БФ и ФФ
