к.м.к. будет более плотный цвет/отсутствие рыхлости зы. очень надеюсь,что в простой двойке семёрки тоже сделают непожатый РАВ ,,,
Ага, согласен. Теперь надо дождаться прошивки с непожатой РАВой. Не знаю зачем оно мне, но пусть будет. Я пока с профилями играюсь. Все экшены тоже надо переделывать. На самом деле, в таких высказываниях никчемного пафоса ни чуть не меньше. Я терпеть не могу Кенон, но оптика у них хорошая, надо отдать должное. Нас, как минимум, двое!
Да любой РАВ с портретом возьмите. Сложно описать в чем оно выражается, может тональные преходы грубее, я не спец. Но картинка очень отличается от А850. Там она мягкая, пластичная и в тоже время резкая. А с семерки она грубее. Как будто чего то не хватает. Это видно именно на портретах. Все это жесткая вкусовщина, но камеры то больше для себя покупаем.
Вышла новая прошивка для Metabones Mark IV, 5 минут потестировал: * 70-200/4L IS @135: перестал врать АФ на бесконечности. Детально потестирую в другой раз, но тенденция мне нравится * 135/2L - стал сильно лучше (но недостаточно) автофокус * 300/4L - перестал неуверенно распознаваться, АФ фактически не работает, но уже лучше * Остальные два моих проблемных, Sigma 180/2.8 и Canon 400/5.6L - без изменений, работающий АФ не появился Чуть-чуть подробнее тут: http://blog.lexa.ru/2015/09/18/metabones_firmware_043_bolshe_schastya.html
я повторю свой пост с clubfotoru из темы про 50mp кэноны комментарий от DxO = "..."Hi again Henrik, Our sincerest apologies for the delay, and thank you for your patience. I got a feedback from our lab team regarding the Canon 5DS and 5DS R scores. First, SMI color metarism index is only given for information. DxOMark does not use it to compute its scores as it is very difficult to assess the sensor color response only with this number. This colorimetric index gives only an indication of the color calibration we made on the Gretag Colorchecker 24 patches. Secondly, we consider the difference on the SMI color metarism index between 5DS and 5DSR as being quite low. A colorimetric index superior to 70 indicates an adequate color calibration (above 80 is perfect). This being said, the colorimetric difference is not dramatic even if there is a real difference (for those who know Delta E, it means a difference larger but close to 1 Delta E between the two devices on the overall Delta E) We shot the exact same photo with the same lens for 5DS and 5DSR, in the exact same conditions. Various factors could explain this difference (sample unit variation / IR Filter very slight variation etc...). All in one as this difference remains low, we did not make further test" грубо говоря - чтобы было явно заметно (без правильный ruki.sys + самодельный профиль под спектр света, итд + правильная выдержка vs кривой ruki.sys + плохой профиль + неправильная выдержка) на иметь разницу минимум в 10
А я вот сколько ни глядел - так и не увидел у них стекла, которое мне бы понравилось. - - - Добавлено - - - Если сравнивать равы с 850 и А-7 по дефолту в лайтруме - разница сильно видна, если же к снимкам с А-7 применить нормальный профиль и чуть добавить насыщенности - то лично я вслепую не отличу уже, где какая камера. И могу поспорить, вряд ли вообще кто отличит, стабильно, на большой выборке кадров.
Лично я так и не смог получить картинку чтоб мне нравилась. Именно на портрете. Я же говорю, все это крайне индивидуально.
Вот как ведет себя на мой Р2 35/2,8 А вот 55/1,8 Обратите внимание на резкость по стене дома и по ограждению Вот это же стекло на А7м2 - - - Добавлено - - - При оказии проверю в этих же условиях 55/1,8 на Р2
А операторы здесь есть? Просто нигде прямо не нашел описание используемого кодека и его разрешение- он скорее всего 4:2:0?
А что господа, давайте поваляем дурака. Берем две камеры А7. Одну М2, другую Р2. Вещаем на обе 55/1,8 и фотографируем какого нибудь мерзкого типа. На предмет рожеотображения. М2 РАВ https://yadi.sk/i/BsBlOGLFjCghW Р2 РАВ https://yadi.sk/i/nK058Qv3jCgjU Обработано через... вобщем плохо. Иак что РАВы для опытов прилагаю. Выводов не делаю, каждый пусть сам их сделает и озвучит. P/S/ Спасибо BSV15 За помощь, потраченое время и фотографирование мерзкой рожи)))
Всё одинаково, если бы здесь сапог с отусом учавствовал и он так же бы отработал)) имхо https://img-fotki.yandex.ru/get/16187/55375399.22/0_b145c_7270fc7d_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/16187/55375399.22/0_b145d_5d869650_orig
R2 на треть стопа менее чувствительна. Одна к другой (в С1) приводится достаточно просто (в М2 надо холодней ББ и чуть меньше зелени), хотя какое-то слабоуловимое отличие остаётся. R2 менее контрастна и на ней судя по всему лучше зелень и вообще всё чуть нейтальней На R2 больше виньетка
Продолжая эпопею про выбор полтинника... В общем, благодаря уважаемому камраду SHURIKENN сегодня удалось потестить 55/1.8. В сравнении участвовали: два 55/1.8 (из разных партий и купленных вообще в разное время) две 7r2 и одна 7m2. Помимо практического вывода относительно моего 55 (третьего! по счету, менялся оба раза из-за одной и той же проблемы) - который поедет на обмен в третий раз, нарылось интересное наблюдение, которое может быть интересно аудитории. На всех трех тушках, ОБА стекла показли один и тот же баг: на близких к бесконечности ФР они мылят левую сторону. В случае моего объектива - мылит неприемлимо, в случае второго - терпимо. А теперь самое интересное: максимум мыла во всех случаях (и для обих стекол, и на всех тушках) наблюдался не на открытой (как ожидалось бы), а на 2.8. Далее по мере прикручивания диафрагмы до 4-5.6-8 эффект нивелировался. Спецы по линзам, что скажете? Почему такой странный баг? Или это не баг а особенность? Я вот объяснения не нахожу, если у кого-то есть идеи - просвятите. Да, чтобы сразу избежать вопросов если что: на всех тушках, есс-но гонялись другие стекла, в частности 35/2.8 и 90/2.8 - ровная картинка от края до края начиная с открытой.
Линзу на этом участке диафрагмы недополировали. Видать полировалка у сони выработалась П.С. Я не спец - предположение чисто.
