еще более смешной вопрос: а нафига это надо? что может сказать "кратность зума" психически здоровому человеку? какой объктив лучше? 18-125 (7х) или 70-210 (3х)?
очень многое может сказать, у хорошего зума кратность должна стремиться к 1.0, в смысле самый лучший зум - это фикс!
да Вы зря обижаетесь! На самом деле мой вопрос был не стебом, а именно вопросом. Зачем Вам знать "кратность зума"? Может быть мы Вас сейчас спасаем от покупки "шикарного объектива с 14х зумом!"
Кратность объектива очень важна в рекламных целях для камер с несменной оптикой, чтобы завлечь покупателя. В нашем случае - она не важна. Т.к. объективы сменные и всегда можно установить именно тот объектив, который подходит для данного момента.
ИМХО объектив строится под одно фокусное расстояние. У зума оно тоже есть, такскать пик, там где он максимально проявляет свои оптические способности, а другие фокусные расстояния в зуме это уже в большей или меньшей мере ухудшение, чем больше кратность зума тем ниже падает качество, труднее конструкторам бороться с падением оптических способностей, начинают напичкивать асферическими и низкодисперсионными стеклами, что частично спасает. Вот такая ИМХО теория, но возможно ктото более осведомленный раскажит подругому.
Есть мнение, что хороший зум для кадра 24х36 мм с кратностью больше 3х сделать либо невозможно, либо стоить он будет как набор фиксов. Хотя, если кто-то не печатает ничего крупнее 10х15 см, то ультразум ему в руки.
Есть такое мнение. Только оно "чиста усреднённое" и к каждому конкретному случаю вполне может не иметь никакого отношения. Потому что есть и трёхкратные китовые зумы, качество которых, мягко говоря, неважное, а есть и пяти- и даже десятикратные отличнейшие зумы.
Давайте не будем снобами и признаем, что сменные объективы вообще, а фиксы в особенности, неудобны в использовании, а смена объектива - это эргономически и технически совершенно нежелательная операция, несущая с собой кучу минусов. Именно поэтому максимальная кратность зума при сохранении приемлемого для данной группы пользователей соотношения "цена/качество" - есть хорошо и правильно. Взять легендарный 28-135, рабочую лошадку 24-105, объектив Sony R1 или семикратник серии Dimage 7/A1/А2/А200. Все они в ряду себе подобных - выдающиеся оптические конструкции, люди ими с удовольствием пользуются и получают классные кадры. Если реально суперразрешение по всему полю кадра и боке важнее оперативности съемки и выстраивания композиции - добро пожаловать в средний формат! TLR c несменным штатником даст вам картинку не хуже, чем 50/1,4, при сравнимой стоимости. А меряться резкостью по углам и боке на рядовых, бытовых кадрах - это, извините, техноонанизмом попахивает...
re bigmaxx Давайте, но это относительно, ситуации разные бывают. Бывает возьму 50мм и парочку зумов и еще какой-нибудь М42 потестить, так и забываю через 10 минут про них, так 6 часов с полтинником и проходил по местности. Конечно, а также смена батареек, флешки, срабатывание затвора и вынимание камеры из кофра... Это бесспорно, для кого-то 12х, а для кого-то 1х оптимально. Я снимаю в основном для себя... ну больше мне нравится работать полтинником ничего не могу поделать... Да!!! Классные кадры можно получить хоть мыльницей Genius за 150$ причём тут это? Былоб желание, почемубы и нет... Согласен, небуду, да и нечем... ЗЫ в конце моего предыдущего сообщения был смайл
Есть теория, что чем больше фотограф должен совершить подготовительных действий перед нажатием на кнопку, тем скорее он начнет думать о том, а для чего он на эту кнопку нажимает, т.е. о свете, композиции кадра и т.п. Поэтому советуют снимать фиксами на пленку со штатива в полностью ручном режиме с замером по экспонометру
это все хорошо когда снимать приходится "натюрморт из груш на утреннем столе" или модель в студии. а когда снимать надо детей/животных/репортаж и т.д. то без хорошего резкого быстрого зума удавишься...
Что-то я пока не удавился, хотя снимаю почти только фиксами. Действительно, начинаешь больше думать о компоновке кадра, больше бегать. Это интересней, в конце-концов. Да и результат получается лучше. Недаром, фиксы до сих пор пользуются спросом, хотя, казалось, одним зумом проще снимать.
не, ну понятно что всегда можно обойтись одним фиксом типа 50/1.4 но это неудобно! из свежих примеров у меня праздник в саду у дочки. там или зум или менять фиксы раз в минуту. а зуммировать ногами некуда. точно удавишься. вот свадьбу обычно удается снять двумя-тремя фиксами. портреты/пейзажи тоже. А для репортажа нужен зум. ну плюс не у всех есть деньги на набор хороших фиксов.
Согласен, в некоторых ситуациях зум удобен. Но в процентном соотношении подобных ситуаций у меня, по-крайней мере, очень мало. Прогулка - женщины. У них хватает терпению дождаться, пока я прибегу в нужную точку Кошка. Она, конечно, не понимает всех тонкостей фотодела, но снимать ее в квартире полтинником получается неплохо. Пейзажи. У меня только 24/2.8 с накрученным поляризационным фильтром. Дешево и удобно. Ребенка снимал недавно. Да, полтинником запарился бегать. Одел 24-105, все стало на порядок проще. Но удовлетворения не получил почему-то Да, и насчет цены. Опять же, не согласен. Надо сравнивать равноценные линзы. Например, 28-70/G + 70-210/2.8G. За их цену можно супер набор фиксов собрать. А если, например, брать 28-75/2.8 + 70-210/4, то тоже нетрудно набрать фиксов лучше по качеству. Пожалуста: 24/2.8, 50/1.4 и 135/2.8. По-моему, столько же по цене получается. А качество несравненно выше.
ну про G все ясно. дорого это все для 90% любителей. а про второй вариант... 24 и 50 могут быть заменой 28-75, а вот один 135/2.8 каким бы хорошим он небыл (глядя на обсуждение в соседней ветке) заменить 70-210 не может. Все-таки 65мм "вширь" и 70 мм "вдаль" это хорошая прибавка. Да и по цене. 28-75 (новый) и банка (как новая) вдвоем стоят 20К. Я не думаю, что набор "24/2.8, 50/1.4 и 135/2.8" в состоянии "как новые" можно купить за 20К.
Если заменить 50/1.4 на 1.7, то выйдет дешевле даже. У меня, по крайней мере, так вышло. 19т.р. ровно отдал за три эти лизны. 135/2.8 заменяет банку как портретник. Не просто заменяет, а огромный скачок вперед. Да, по универсальности, согласен, нет. Банка унверальней. Все-таки банкой можно и птичек снимать (длинный конец), и... не знаю, но наверняка есть применение именно 70 мм. Для помещений все равно узко на кропе. Да и неужели приятно таскаться с железкой, котортая не в каждую сумку еще полезет.
у меня рюкзаки один маленький - http://www.tamrac.com/5273.htm в него ложится пятерка цифровая, банка, 24-105, 35-70, полтос, пых второй побольше - http://www.lowepro.com/Products/Backpacks/allWeather/Mini_Trekker_AW.aspx ну и для помещений банка тоже вполне пригодна. Помещения разные бывают...
