я себе вот такую купил http://www.ebay.com/itm/361290813775 очень удобно, особенно если учесть, что это еще и штативная площадка. Боковая часть легко откручивается.
Там по ссылке http://blog.kasson.com/?p=11277 какие-то странные и неубедительные картинки, что-то псевдонаучное, осциллограмма какая-то. ИМХО до выдержки 1/2000 включительно всё там нормально. А выдержка 1/2000 это диафрагма f/3.5 в яркий безоблачный летний день при 100ISO. Т.е. более короткая выдержка, там где вылезает этот косяк при использовании электронной первой шторки (EFCS), это в большинстве случаев в средней полосе уже экзотика. Ну разве что снимать на открытой дырке портрет на прямом солнечном свете в летний день, скажем берем 55/1.8 и делаем им такой портрет. По моему сильно надуманная проблема. Кстати, если я правильно понимаю, то в обсуждаемой камере есть ещё и режим полностью электронного затвора, а не только электронной первой шторки. Вот как там насчет неравномерности экспозиции в режиме полностью электронного затвора на сильно коротких выдерожках?
Простите мою дремучесть, а если я снимаю не высокоскоростной сигнал, а просто портрет или пейзаж или архитектуру, то эффект этой самой неравномерности экспозиции, он что как-то иначе будет. проявляться? Кстати, подумав немного, картинка на осциллографе - она ведь сама по себе вроде как не очень-то и высокоскоростная - ну прочертил электронный луч на люминофоре трубки какую-то синусоиду, ну так люминофор ещё долго светится. Или если в осциллографе LCD монитор, один фиг, картинка изображена светящимися пикселами, которые как известно не могут быстро обновляться по известным причинам. Сдается мне, товарищ Кассон, специально взял осциллограф как объект съемки, чтобы побольше научности раздуть на ровном месте.
А где можно найти описание выдержек, короче 1/8000? В инструкции только 1/8000, меньше не нашёл. На dpreview в спецификации тоже пишут, что Maximum shutter speed 1/8000 sec
А в самом деле, есть живой пример этого косяка? Картинка с осцила это конечно даже круче кирпичной стены, но хочется понять маштаб угрозы на более жизненном примере.
Блевотненько... Но выдержка вроде 1/60 и 1/200, а говорили что видно лишь 1/1000 и короче. И это ЭПШ или полностью электронная шторка? Просто на А7м2 такого не видел ни разу.
Полностью электронная шторка. С передней такого эффекта нет. Разве что при выдержке 1/3200 и ниже возникает искажение: A7II 1/5000 Электронная передняя шторка Полноценная шторка
Вот это я и искал себе под A7, только потолще, чтобы компенсировать LA-EA4. А переходник LA-EA4 не мешает когда цепляете к штативу?
Я правильно понимаю, что неприятные артефакты на сильно коротких выдержках вылезают прежде всего в режиме silent shooting (полностью электронный затвор) и лишь незначительно заметны в режиме EFCS?
Ну так послесвечение спадает, поэтому мы видим ярко - там где камера зафиксировала луч ("совсем недавно бывший луч") и бледным - где было только послесвечение (потому что луч в этом месте был давно). Я не вижу никакого противоречия ни в чем тут.
Гммм... выдержка 1/1000 или там 1/2000 секунды - это несоизмеримо меньше, чем время обновления экрана осциллографа, а стало быть вся научность с использованием этого прибора как объекта съемки притянута товарищем Кассоном за уши с целью произвести впечатление на лохов, примерно как уличные "врачи-шарлатаны" где-нибудь в Oдecce дают в руки щуп от тестера, который показывает электропроводность потных рук, стрелка болтается взад-вперед, затем листают альбом с магическим картинками и цокая языком говорят - да, брат, с печенью у тебя ну просто беда...
Да вообще осциллограф, науки вот эти все - ересь полнейшая. И учёные сиречь шарлатаны, бесовскому учат.
