Уважаемые форумчане, очень хочется приобрести себе полнокадровый широкоугольный зум - объектив для Sony E с последующим присоединением его на полнокадровую тушку. У Sony FE уже имеется прекрасный во всех отношениях: Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35 f/4 - но смущает его заоблачная цена и если уж сильно придраться то мне не нравится выдвигающийся тубус(люблю чтобы все было герметично за большие деньги) ближайший конкурент который можно приобрести б/у за меньшие деньги это: прекрасный Sony 16-35 f/2.8ZA Minolta A - считаю его лучшим их всех существующих 16-35 с диафрагмой f/2.8; часто вижу его в продаже на данном форуме, меняют его на fe f/4 - те у кого он был поясните для чего?(из-за вменяемого автофокуса?) Также за меньшие деньги можно приобрести аналоги других систем, часто без оснований не любимые на данном форуме аналоги от Canon ef 16-35 f/4L IS USM, Nikon 16-35 f/4G ED AF-S VR - слышал что существуют и на Nikon переходники для Sony E и прекрасный Tamron SP 15-30 f/2.8 Di VC USD, есть сравнение с легендарным Nikon 14-24 f/2.8 http://www.dpreview.com/articles/4651324149/tamron-15-30-f2-8-vs-nikon-14-24-f2-8-shootout если верить: http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...ED-VR-on-Nikon-D810___1467_917_1367_0_373_963 - три объектива очень похожи, за исключением чуть меньшей хроматики у Canon, а также далеко не равной тушкой 5d3 против d810/a7r что касается резкости, видимо на a7 будет куда лучше объектив Canon p/s: прошу дать обоснованный ответ, у кого были хотя бы два объектива в пользовании, пока остановился на Sony 16-35 f/2.8ZA Minolta A из-за его f/2.8, равномерной резкости по всему полю кадра, герметичности и красоты рисунка, также встречал в сети достаточное количество шедевров с Sony a7r + ef 16-35 f/4L IS(когда он только вышел) и прошу без оскорблений
Я бы изначально ориентировался на родной объектив. Имхо, переходники, это для тех, у кого уже есть пачка объективов другой системы. Ну и например автофокусные переходники на кэнон работают, но скорость фокусировки такая, что уж лучше вручную.
а минолтовские в отличие от Canon-а как работают? честно говоря не так сильно переживаю по поводу автофокуса, вроде тесты с IV Metabones не так все плохо да и FotoDiox Pro EF-NEX тоже не плохо фокусируется [h=1][/h]- - - Добавлено - - - видел где то сравнение с новым Canon 11-24 f/4L на зарубежном ресурсе, а также различные тесты в сети подтверждают его уникальность но это ни в коем случае не говорит о том что Nikon 14-24 хуже объектива Canon
да, про кенон я как-то забыл.. Но справедливости ради, имея 12-24 от сигмы - понял, что шире 14 мм почти не использую.. так что по фокусным, Никон, наверное лучше.. Да и старше он - больше БУшных. А топикстартеру нужно определиться - на сколько для него важен АФ, если важен относительно быстрый - то только родные.. Если нужны /2,8 и какой-никакой рисунок - то на А-боян и через переходник, если компактность и вес - то /4 если пейзажи фоткать - то Никон или Кенон..
фотограф снимал изначально на Canon 16-35 f/4L IS потом приобрел родной Sony FE 16-35 f/4 тут пишет свои исследования: http://www.dpreview.com/forums/post/54796630 наверное буду копить на родной объектив
тут идеология какая? Если речь идёт про набор объективов, то надо изначально определиться с системой, а потом уже набирать и оптику и тушки. А если брать от каждой системы что-то лучшее то это будет зоопарк или точнее франкенштейн на переходниках. Хотя тоже имеет право на существование. Особенно пока система молодая и нет всего разнообразия, как для более старых систем.
