Добрый день. Подскажите пожалуйста фотолюбителю, который решил пересесть с А500 на ФФ. Что же лучше взять для съемки пейзажей и портретов. Выбор происходит между А99 и А7М2. Из оптики в настоящий момент есть: Sony 70-300/4,5-5,6 G; Minolta 85/1.4G; и Cтарикан 28-135/4-4,5 Просьба посоветовать, какая из 2-х камер будет интереснее в плане картинки, шумов на высоких ISO и более удобна (практична) в эксплуатации. Понятное дело, что прогресс не стоит на месте и в А7 более новая матрица по сравнению с тоже А99. Дилемма заключается в том, насколько новая матрица лучше старой. Будет ли ощутимый прирост в качестве картинки или это тот самый случай, когда овчинка выделки не стоит и лучше взять проверенную временем А99. Еще очень интересует влияние переходника LA-EA4 на точность и скорость фокусировки у А7М2. Спасибо за любую конструктивную информацию. p.s. Уважаемые модераторы, если написал не в ту ветку форума, просьба не серчать.
Если не хочется маяться с заменой оптики (а переходник всё-таки костыль, с ним она хоть и работает, но не так шустро как родная), то а99 лучше. Компактность а7(а7-2) сильно страдает, как только на неё цепляется что-то породистое - родные цейсы не такие уж компактные, а а-маунт оптика с переходником выглядит вообще монструозно. По исо у а7(а7-2) преимущество перед а99 примерно в полстопа-стоп, стаб у а7-2 - штука, трудно переоценимая, ибо работает со всеми стеклами - родными и двоюродными. Выбирайте, что важнее.
А99, она в три раза дешевле! Я не очень понимаю настолько дорогие вещи, и, если бы у меня была А7М2, я хранил бы за стеклом на замке. А99 - рабочая лошадка, которую не так жалко. Компактность А7М2 - мнимая с родными светосильными стеклами. Для простого человека, НМВ А99 не сильно хуже, чем А7М2.
Для единственный выход -99. Брать А 7 с переходником и аф от мертвой 65 под вашу оптику бестолку. Что бы не писали поклонники а 7 , так то тушка изначально была опытным зверьком. На ней все обкатали. А 7-2 вполне себе аппарат, но только под свою оптику, а тама всего два стекла 35 и 70-200, ну еще макрик обалденный. Цена на макрик просто конская. В итоге выбирая А7 -2 : вы покупаете фикцию в виде повышенных исо за счет обратной засветки матрицы, при этом вы теряете в качестве картинки. Беря 99 : вы поучаете абсолютно предсказуемый результат. Взяв 77-2 : вы получаете миллион, на мой взгляд самых лучших за свою цену среди конкурентов, электронных плюшек, но опять кривой экспо на обратной засветке. Берите 99 , не пожалеете. Сам долго ковырялся , перебрал вагон тушек и стеклышек. Постскриппера: Если есть возможность содержать тушку 850-900 в случае поломки, сразу говорю , шо на складе в России есть только затворы, шлейфы., то тогда вам путь только к ним. Самое лучшее на низких исо по всем показателям. И вашего Старикана разжует вполне, для 99 он уже маловат
Ух ты! А Вы уже успели протестировать полнокадровую матрицу с обратной засветкой?! А я то думал, что ее пока только аннонсировали в составе камеры A7r2, но потестировать ее еще никто не успел, потому что камера в продажу не поступила еще нигде в мире. В A7II матрицы с обратной засветкой нет. A7II и A7rII - это совершенно разные камеры, несмотря на то, что уже двое советчиков их явно спутали.
Прежде чем "ухать", может стоит пробовать все чито есть на рынке и буть хотя бы в курсе дела Постскриппера: не говорите о том, о чем вы не имеете ни малейшего понятия. Зачем? Отвечать не буду, хоть намойтайте тему, просто скучно отвечать . Будь грамотней, будь больше в теме - и пионеры все с тобой!,,, Шучу,шучу
Большое отличие А99 и А7-2 - это стабилизатор. Если верить отзывам - в А7-2 он достаточно рабочий инструмент. На любом стекле. Если бы у меня была возможность выбора - я взял А7-2. Доводы, что со стеклами А-серии А7-2 теряет компактность, возможно и может быть причиной для покупки А99, но А99 с ними еще больше и тяжелее. Да на А7-2 нет светлых стекол типа 2,8 и светлее (из зумов). Но есть и другие плюсы - можно использовать стороннюю оптику. С А99 вы будете зажаты в А-системе, где либо готовить деньги за дорогую оптику или покупать старинные дешевые стекла и тоже по "хорошей" цене ... А вообще надо решать - что вы собираетесь снимать и для кого ...
Ситуация следующая. Верой и правдой 500 отслужила порядка 6-ти лет, после чего на 77 тысячах пробега помер затвор. Полазил посмотрел сколько стоит починить и сколько стоит продать б/у камеру совершенно не выгодно. Выше я уже писал, что в основном приходится фотографировать пейзажи и портреты. Уточню, я сотрудничаю с туристическим порталом и для иллюстрации их сайта делаю пейзажи Крыма. Дополнительно обращаются с просьбами пофотографировать народ на отдыхе. Съемка в основном происходит не в помещении. Ну и учитывая обилие солнца на полуострове, Старикан показывает вполне нормальные результаты. Сильно задирать ИСО не приходится. В связи со всеми этими делами и обдумываю что лучше взять для пейзажной и портретной съемок. Вопроса с весом и размером фототехники с объективом не стоит. Наверное в силу того, что уже достаточно натаскался 500-ки с бустером и крупными объективами. В основном при выборе камеры исхожу из того, чтоб получить максимум прироста технического качества картинки и цены на комплект техники. Пока получается, что 99-ка обходится у нас дешевле, чем комплект А-7-2 с бустером, запасным аккумулятором и переходником LA-EA4.
ИМХО следует плясать от оптики, которой собираетесь работать. Посмотрите ассортимент и цены на FE-объективы) Могу сказать, что почти никакого реального выигрыша в легкости и компактности FE-система не даст. Зато батарейка может кончиться в самый неподходящий момент. Проходил то же самое на кропе)
Я бы посоветовал подождать А99-2, если время терпит. Потому что АФ у А77-2 заметно лучше, чем у А99. Но в плане шумов там всё не очень хорошо. Брать А7 и снимать протерты через переходники - не вариант, на 4-том переходнике очень узко точки стоят, плюс точность плохая, в общем со своим 85/1.4 вы фокусом на глаза в жизни не попадете.
ТС написал какие стекла у него есть, это стеклышки на ФФ с байонетом А. Поэтому и предлагаю подождать А99-2
