откуда такое пренебрежение кропом в среде фотографов? то и дело слышится - "фии кропнутый", "нет смысле покупать чтоб потом от них избавляться", и т.д. имхо: -большинство фотолюбителей не купят ФФ камеру Сони сразу после ее выхода -профессионалы кому действительно нужен ФФ - давно его имеют (но другой системы ) -кроп имеет преимущества: кропнутые объективы вместе с камерами легче и малогабаритней, удобней в путешествиях. думаю и профессиональные репортеры их использовали бы (и используют). -удобен для съемки телеобъективами, "удлиняя" диапазон. в частности кропнутые компактные зумы-телевики типа 50-135/2.8, 50-150/2.8 были бы востребованы для улично-репортажной фотографии. любопытно что Пентакс сделал ставку на кроп - все 3 новые линзы ("стары") изначально кропнутые. при этом имеют все атрибуты профессиональных стекол (пылевлагозащита, мотор, светосила). я бы не отказался иметь такое стекло как 50-135/2.8 в нашей системе, да еше и с мотором. думаю, кроп еще долго будет жив. если бы у меня и был ФФ, я бы оставил кропнутую зеркалку с универсальным зумом типа 16-80 для путешествий.
Пренебрежение потому, что кроп - "недоформат" базирующийся на байонете 35мм камеры. Понятие "недоформат" поддерживают своим поведением фотобренды, у которых тенденция выпуска новых камер стремяться к 24х36 (не все правда это осилили, но тенденция налицо). Достигнув ФФ дальнейший рост геометрических размеров матриц прекратится и можно будет использовать объективы для 35 мм пленки так как они задумывались. Дальше будут расти только мегапиксели. Т.е. кроп на сегодняшний момент это всего лишь промежуточный этап и все это понимают и не хотят вкладывать бабло в оборудование "недоформата" которое производитель через 3-4 года поддерживать не будет. Просто "забудут" про кроп и все. Пока ФФ дорог возможно будут выпускать камеры под кроп, а как только матрица подешевеет все сразу перекинутся на ФФ. Ибо ФФ это стандарт как "де юре", так и "де факто", а кроп в лучшем случае (когда он равен 1.5) только "де юре" -мертвый APS-C. У кропа есть главный недостаток - сложность разработки и изготовления качественных шириков с ЭФР меньше ~30мм (ФР меньше ~20), т.к. кроп базируется не на своем байонете, а на байонете 35мм камеры с большим (для кропнутой матрицы) рабочим отрезком. Кроп можно "устаканить" сделав стандартом - например 4/3...
Кроп, очевидно must die, хотя живет он довольно долго с Canon D30. Пока очевидный минус кропнутых объективов для пленочников, которых довольно много. А для пользователей не профи dslr кроп-объективы вполне подходят. Жаль, что отличных объективов под кроп мало. У нас один, у Кэнона больше.
Не будьте наивным. Что-то вы круто взяли, если размер матрицы расти не будет, то по вашему все через три года перейдут на ФФ и будет полный коммунизм, никакого классового разделения, один стандарт для камер, объективов всех фирм?... Что-то я в этом совсем не уверен, а как же техника для профи? Или вы думаете что фирмы производители действительно всех уравняют? Врятли, кроп на мой взгляд если и исчезнет то лет так через 10- 15, не раньше,(если только к этому времени не исчезнет ФФ), фирмы сами будут упорно поддерживать этот стандарт, выжимая бОльшие средства с пользователей ФФ, сейчас же они только входят во вкус. К тому же как говорилось выше, кроп имеет как массу недостатков, так и преимуществ. С недостатками будут постепенно боротся, а преимущества наращивать и ничего страшного с кропом не произойдёт... Следуя же вашей логике, мыльницы всех мастей тоже смогут взять на вооружение ФФ, но не забывайте, что и в размерах такие аппараты так жэ непременно возрастут, причем в геометрической прогрессии, так вот это уже врятли когда либо произойдёт, так как это больше походит уже на регресс, чем на прогресс...
кроп жил, кроп жив, кроп будет жить!!! уж сильно много у него преимуществ в ряде ниш над ФФ особенно в самом массовом секторе
Мегапиксельность не проблема, уже сейчас создаются матрицы с невероятно малым размером пикселя. Проблема шум, а с ним как ни странно боротся тоже можно, только для этого должна изменится технология производства матриц, что у некоторых производителей тоже намечается.
Шум тоже не проблема, мыльница F30 может снимать на iso800. Пока из того, что вижу, на кропе 1.5 6Мп цвета полнее выцветших цветов цифрокомпактов. Даже у 4/3 и кроп 1.5 10Мп часто вижу эту проблему. Мне кажется, это будет сдерживать переход пользователей на многопиксельный кроп, ИМХО.
а Вы думаете размер (геометрический) будет расти? Вот эт-точно наивняк! Как только матрица вылезет за 24х36 можно собрать объективы под 24х36 и "фтопку" и сесть разрабатывать новые (для профи) побольше, потяжелее. А потом упереться в средний формат где ниша уже "попилена" и отнюдь не производителями 35-мм камер... И цифрозадники там проще ставить Почему уровняют? Помните была 35 пленка (читай матрица) одна для всех, и не было никакой уравниловки - камеры и стекла были и для любителей и для профи. Кроп исчезнет, если его не будут покупать. Это аксиома. А производители не будут делать то, что не будут покупать. Посмотрите посты - на нашем форуме почти все мечтают о ФФ, а не о кропе. Можно конечно искуственно пытаться разводить народ на кроп, но для того нужна монополия или сговор производителей. мыльницы то тут причем?Это закрытая система - у них свой путь (во мраке. Мы же говорим о технике со сменными объективами имеющей многолетние традиции, которые нашли свое отражение даже в маркировке фокусных расстояний мыльниц в ЭФР
boot Всё это прекрасно, но так называемый ФФ, это в будущем и даже сейчас своего рода аппендикс, достался он нам в наследство только от плёнки, вот и подгоняется под этот размер матрицы, объективы, к тому же как вы говорили байонет то старый у всех остался, (но всё не вечно)... И раньше хотя и было разделение по классу техники при едином фф, но ведь это было раньше, плёнку небыло особой возможности и нужды урезать, но времена изменились и сейчас производитель может производить какие угодно матрицы и объективы под них. При этом экономятся и средства и технология выигрывает, так как если вы заметили большинство цифровых аппаратов и объективов всех классов заметно потеряли в размерах и весе. Поэтому не вижу никакой необходимости возвращаться в прошлое. Да сейчас многие жаждут ФФ, так как шумы там на данный момент меньше, ДД больше и т.д и т.п. А кэнон заставил всех думать, что чем больше тем круче и соответственно дороже, к тому же осталось огромное количество объективов под плёнку. Но вместе с тем всё чаще выходят объективы под кроп, самые массовые тушки - тоже под кроп, поэтому уверен что ФФ так и останется элитной техникой для профи - репортажников, не более.
так-то оно так. Все это верно, но пока только для камер с несменной оптикой или может еще для дальномерок. А со сменной, как сами видите все по другому - техника определяется параметрами выбранного байонета. Если байонет оптимизирован под 35-мм камеру, то на кропе он будет ущербным (это про ширики). Хочется матрицу отличную от 24х36 со своей линейкой объективов (чтобы было экономней легче, компактней, технологичне)? - делайте свой байонет (как Оли и К). ВСЕ - другого для зеркалок со сменной оптикой не придумать.
Тоже верно, с шириками проблема, но собственно по этому можно взять на себя смелость предположить, что в некоем будущем будет выработан новый стандарт(ты), байнетов. Что это будет за стандарт сказать трудно, возможно под кроп 1.5 или 1.2 неважно. Моё мнение что освободившись от плёнки, фирмы оказались свободны от единых стандартов и свободно могут сделать свой собственный только для себя, или даже несколько, заодно отделаются от конкурентов производящих оптику, Тамрона, Сигмы и им подобных.
боюсь, что это заблуждение - производителей качественных матриц меньше, чем производителей камер... считайте, что матрица - та же пленка Освободившись от "гнета" 35мм пленки, производители камер попали по "гнет" матриц...Да и не будут они его (свой стандарт) делать без необходимости. А её-то и нет.
О необходимости мы говорили выше. Вообще если взглянуть в прошлое, то стандарты хотя и не часто, но тоже менялись и всегда в сторону минимизации размеров, это происходило и с пластинами и с плёнкой, а уж в цифровую эпоху, как говорится сам Бог велел .
пусть каждый, но только честно ответит на такой вопрос: почему так расцвел пленочный 135 формат? ведь СФ много больше, а значит лучше!!! и крутые профи и продвинутые любители снимают именно не него... а потом пусть каждый точно так же проведет аналогию между ФФ и кропом
Расцвел потому, что он портативнее, подходит как для некоторых профиработ (репортаж, спорт), так и для любительских камер дальномерок, зеркалок и породил целый класс мыльниц. Цифромыльницы уже есть, матрицы у них часто 1/2.5". ИМО переход на FF сдерживает только цена за большую матрицу. Если удасться сделать ее дешевой, будет FF. Для сравнения вспомните прошлую картину плазмы и LCD. Возможно прогресс в новых технологиях даст более дешевую FF матрицу.
На мой взгляд дело далеко не только в самой матрице, сколько в том что на неё опирается класс профессиональной техники и где действительно нужны её качество и мегапиксели. Любителям же по большей части достаточно и того что предоставляется сейчас кропом и переплачивать за возможности про техники многие не будут.
Любителям достаточно цифрокомпактов. Очень много людей ими снимает. Интересы небольшой части просьюмеров переместились из класса камер Ф1 на A100, как только зеркалки подешевели. Все лишь в вопросе цены. Если будет FF DSLR около $2000 со стабом, первый пойду покупать.
Хорошо, а если этот фф будет выдавать качество равное кропу?, (т.е. при удешевлении матрицы произойдёт и удешевление её производства) или наоборот кроп выдаст качество равное нынешнему ФФ, пойдете ли вы покупать ФФ? Допустим да, так как есть объективы под ФФ, а если нет этих объективов? На мой взгляд кроп выгоднее ещё и тем что выбор объективов намного больше, есть проблема с широким углом, но не настолько серьёзная.
Все упирается в цену. "Если будет FF DSLR около $2000 со стабом, первый пойду покупать." Я вторым записываюсь. За 3000$ Canon 5D не хочу. А вот новую полнокадровую Sony за ~2000$ - милое дело.
