Давайте поговорим про светосилные объективы с AF. Что было и что есть под нашу систему светосильного? Были ли когда-нибудь какие-нибудь f1.2 с AF?
Судя по карте форуме стекол с 1.2 нет. Где-то здесь на форуме читал предположение что чисто физически радиус байонета не позволяет выпускать объективы 1.2 светосилой.
Самые светосильные из автофокусных 1.4 (полтинники, 85). А так есть и 0.95 для E байонета и куча старых, которые через переходники ставятся. Но это без АФ конечно.
Были уже споры на форуме на тему возможна ли дырка 1,2 на а-байонете в принципе. Сошлись на том, что сама сони считает, что такой дырки на а-маунте чисто физически достичь очень сложно. По габаритам там будет настолько впритирку, что потоковое заводское производство не получится. - - - Добавлено - - - Речь про стекла с АФ конечно. - - - Добавлено - - - Мануальники на а-маунт бывают. На барахолке вроде недавно видел что-то 58/1,2.
ну я про AF только да, имхо мануально стрелять на дырке меньше 1.4 это уже охота на комаров - попасть сложно очень :/ жалко конечно. Интересно тогда почему на e-mount пока не делают действительно широкую дырку и AF при этом. - - - Добавлено - - - Думал купить второй системой - денег жалко. А первой кэнон делать как-то стремно, без ЭВИ к которому я уже так привык и сопутствующих фичей вроде автофокуса и cтабилизации. Стекла там конечно есть шикарные. - - - Добавлено - - - Я думал может что от Минолты скажем осталось. А тут оказывает физическое ограничение байонета оказывается :/ не знал если честно
Для А-байонета родные самые светосильные это 1,4 Самые светосильные АФ объективы - это 1,2 Самые светосильные фотообъективы - 0,7-0,75 - например Carl Zeiss Planar 50/0,7 Самый светосильный объектив - ГОИ ОФ-237 ЧВ (20/0,5) год разработки 1948, № карты 48.03б, но это ЗЛО, значит только одна диафрагма и вообще не понятно он формирует изображение или нет..
ниче не сложно попадать, кто попасть не может, у вас или проблемы с автофокусом, или другие. всё попадает замечательно.
Там другая проблема. Преимущество Е-байонета в компактности. А кому нужны будут Е-стекла которые по размерам как старшие цейсы будут на крохотных тушках.
А что даст 1.2? По мне так 1.4 с верхом хватает. Хотя я сснимаю мануальными стеклами, может в аф есть разница... А по цене будуууут....
Зачем так народ пугать. Отлично попадается, правда нужна некая сноровка (это если руками крутить). А на сапоге АФ стекла (85/1,2 и 50/1.2) вполне себе рабочие без особых плясок...
Да не с автофокусом и на 1.2 легче простого попасть. У меня 85ка в принципе кэнонская попадает только в путь на адартере - только долго целится. Не говоря уже о упаковке 1.4-к. Боке же, индивидуальный рисунок, как отрывают от фона. Такие объективы уже из разряда художественной фотографии - берутся для портретов и тд. Иначе можно на ките пулять и говорить "нафига диафрагма больше? вполне фотографирует себе стекло"
Ну понятно, что кит есть кит. И что на 5.6 "художественного" боке не будет. На кит мало что будет ))))) У меня вот Гелиос 58 мм 2.0. И на 2.0 отличное боке, красивое. Или на 35 1.4 тоже все отлично. У друга тоскаю 85 1.4 тоже все хорошо. А идивидуальное боке не все стекла и 1.4 дают. Мылят и мылят.
Да не я не о том - рисунок от 85mm f1.2 очень отличен от zeiss 85mm f1.4. Мне заяц резковат всеже - не знаю, не чувствуется стекло. Не знаю как описать - вот 135ку чувствую, сигму 35мм все нормально, самьянг 85 - да, заяц как то постоянно выдает качественный результат, но не то что я от него ожидал. Персональные заморочки видимо Вот стало интересно попробовать светосильные стекла, пострелять. Так то все равно ниже 2.2 редко используется - только портреты разве что или издалека... НО. Хочется
Ну рисунок то не от одной только дырки зависит) иначе все 1.4 одинаковый результат бы давали... 135 stf попробуйте, хоть и мануал, но очень интересный)
Да не, я конечно понимаю что не от одной диафрагмы, само собой фокусное тоже, но фокусное на схождение перспективы влияет помимо качества боке. По поводу светлых объективов мне интересно для саморазвития - вдруг что-то пропустил. За совет спасибо, это та которая 2.8?
Даже два одинаковых по цифрам 85/1.4 могут совершенно по разному рисовать. 2.8....или 4.5) там две диафрагмы) тем и интересна На 135 то фон все равно оторвет. А во время пикинга и лупы приобретает вторую жизнь
