Бюджет - увы. Я бы сейчас тоже не купил многое из того, что успел урвать раньше. - - - Добавлено - - - Так график на сайте никак не спасет от покупки банально бракованного или неудачного экземпляра. Да и от задач зависит.
Меня заинтересовал Юпитер 3 . Пишут что Юпитер 3 и Юпитер 8 одно и тоже . У меня есть фотоаппарат Киев с Юпитером -8М . Подскажите Юпитер -8М можно выкрутить вместе с креплением к Киеву и поставить на Сони 7 через переходник 39- NEX ? Спасибо.
Не совсем. По типу схемы они родственники, конечно. И то, и другое - Зонар (Sonnar). Собственно, Ю-3 содран с немецкого Carl Zeiss Jena Sonnar 50/1.5, а Ю-8 - с Sonnar 50/2. Какое то время после Войны они выпускались еще из трофейных комплектующих под марками ЗК (Зонар Красногорский). Когда трофейные комплектующие закончились, то пошли уже Юпитеры. И объективы "ЗК" продаются обычно по довольно злобным ценам. С этим будут проблемы. Нет. У Киева крепление совсем другое. Называется Киев/Contax-RF. Причем для штатного полтинника геликоид встроен в камеру. Объектив существует в виде чушки с ушками. Переходник на Сони существует, но ценник там за пределами разумного, ибо переходник со встроенным геликоидом. Ради Ю-8М покупать такой переходник явно ни к чему. Гораздо проще найти резьбовой Юпитер-3 или Юпитер-8 на М39.
Зато делается за один вечер. Конечно с оговоркой за правильные руки и надлежащий инструмент. Зы. Снято на Super-Takumar 50mm f1.4 (8elements). Можно было, наверное, пересунуть линзоблок в корпус Юпитера, но не хотелось "уродовать" раритетную стекляшку.
Охотно верю. Я сам не пробовал, ибо надобности не возникало. А уродовать там нечего, он должен из своего байонетного стакана выкручиваться легко и непринужденно. И вкручиваться в корпус от резьбового Ю-3.
Alexmaster Когда пересаживали линзоблок в переходник , из переходника выкрутили кольцо М39 или просто расточили ? Второй вопрос , после переделки бесконечность есть ?
Я вместо внутренного кольца в переходнике 39-NEX на токарном выточил кольцо из латуни и посадил на клей .
Токарный станок у меня есть дома . Включаю его редко . Не было латунного круга . Решил кольцо заказать в гаражах . Выточили криво . Лучше бы сам выточил .
VIVITAR SER.1 великолепные объективы, особенно сделанные Кироном. Только не надо брать современные, их делают китайские шарлатаны. Кроме Вивитаров Сер. 1, Кироны довольно хороши и со стабильным качеством. Ещё Солигоры. А Тамроны всякие бывают, из моих четырёх разных только 80-210, f3,8-4 Tele Macro очень хорошо работает, остальные так себе, несмотря на гигантские размеры и вес (не в размере счастье. Роскошна линия Konica Hexanon, она не идёт на цифровые зеркалки, зато прекрасно ставится на постоянный переходник Sony E - K/AR. Из зумов у меня 80-200 f4, резкий с открытой диафрагмой на всех дистанциях. В том же диапазоне бывают f3,5. Вот список изготовителей Vivitar Series 1, по первым цифрам серийного номера: 06 -Olympus 09 -Cosina 13 - Schnaider 22 - Kiron 25 - Ozon Optical 28 - Komine 32 - Makinon 33 - Tokina 37 - Tokina(?) 42 - Bauer 44 - Perkin Elmer 47 - Chinon 51 - Tokio Trading 56 - Kyoe Shoi 75 - Hoya 81 - Polar
Их ручных удивительно хороши объективы от Rolleyflex SL35. Они Цейсовские, такого же качества, как у Контакса, только дешевле. На плёнку снимал, в основном, этими Роллеями и на цифровые Кэноны вся линия перескочила посредством простых китайских адаптеров, a потом с ними на кольцо Е/ELF в A7R. Оптику эту делали в Зап. Германии и, позже, в Сингапуре, разницы качества не заметил. Под самый занавес, после прекращения сотрудничества с Цейсом, Роллей стал заказывать стекло у Минольты, шло оно под названием Rolleynar. Эти покупать не стоит, из тех, что имею, 55м f1,4 резкий, но делает бочку, а 28 f2,8 размазывает края вплоть до f11. Надо ещё вспомнить Шнайдер-Кроизнах от Кодак Ретины, но это другая песня, а сейчас поздно, пора спать.
Почему именно Кироном? На вид - корейские Таксебеянги Из Series-1 я себе только 28/1.9 оставил (Токина). А так из той же Series-1 понравились макрушники 90/2.5 (он же Токина-Бокина), другой 90/2.5 (Komine) и 90/2.8. 135/2.3 ("цветочный горшок" от Komine). Еще хорош старший "цветочный горошо" 200/3. Кажется, тоже от Komine. Недурен был Vivitar 24/2 RL-Edition (Komine). Из тамронских зумов мне попадался 70-210/3.5. Вот такой: http://www.adaptall-2.com/lenses/19AH.html Очень был неплох, но здоровый. Не приживаются у меня здоровые телезумы. Еще был "юбилейный" 180/2.5: http://www.adaptall-2.com/lenses/63B.html Очень достойный по качеству, но страшно неудобный. Угол поворота фокусировочного барабана 90 градусов, а пределы дистанций от 1.2 м до бесконечности. Попасть во что-то шевелящееся весьма проблематично. Сменял на сверхширик от Пентакса. Из Тамронов у меня теперь только 17/3.5 (модель 151B - http://www.adaptall-2.com/lenses/51B.html) Хорош тем, что можно до сих пор купить сменный хвост под любую систему. У меня на Никоне работает. Идёт, но с нетрадиционным сексом с токарным станком и Дремелем Я ставил на Кэнон 35/2, 85/1.8, 100/2.8, 135/2.5. А 85/1.8 даже на Никон пристраивал с бесконечностью. Но это, конечно, всё непросто. А объективы отличные.
Там далеко не все Цейс. И порой ни разу не дешевле. Например, Planar 85/1.4 или Distagon 35/1.4 на Rollei стоят зело некисло. И ещё у них за каким-то чёртом треугольные диафрагмы. А так там много кто отметился. Тот же Шнайдер. Разве у Минолты? Первый раз слышу. Но Rolleinar 135/2.8 - это Mamiya. Кстати, отличный объектив. 55/1.4, случаем, не из многочисленного семейства 55/1.4 от Томиоки или Косины? Schneider-Kreuznach не только на Ретину делался. Он и на М42 бывал. Хорошая оптика. У меня от них есть шифт PA-Curtagon 35/4 и Leica Angulon-R 21/4, которого на самом деле делал Шнайдер.
Rolleinar, действительно, Мамия, тут я ошибся. Чьего изготовления мой, понятия не имею. Бочка у 55-1,4 в не геометрических пейзажах и портретах мало вредит, но в музеях, или при съёмке архитектуры, всё портит, потом в фотошопе приходится долго выпрямлять. Planar 85-1,4 купил в далёкие времена, конца 80-х, когда на фотошоу он стоил $300. Как ни странно, трехлепестковая диафрагма работает вполне нормально, а за боке я никогда не гонялся. Шнайдеры на цифровики у меня перешли именно от Ретины, когда-то снимал дальномером Retina IIIS и собрал за бесценок кучу оптики к ней. Эргономика с переходником ужасна, прямо противоположна качеству стекла. На некоторых объективах надо заниматься акробатикой, чтобы достать кольцо диафрагмы. Кроме того, у многих ближние дистанции очень далёки. Кстати, конструкция зеркальных Ретин была сном тевтонского разума, ремонту не подлежащая, одна из причин наводнения вторичного рынка 80-90-х их объективами, они же шли на редко попадавшиеся Retina IIIs и IIIS. Почти вся оптика большого формата у меня шнайдеровская. Когда-то был Xenon 50-1,8, с М42, но у него начисто рухнула диафрагма. Почему-то на фото форумах Kiron считают лучшим, мои зумы 28-110 и 70-210 оба Кироны, как работают другие, не знаю, правда, Vivitar S1 90-2,5 от Токины. Новейшие Вивитары очень тёмного происхождения, могут быть корейскими.
Ещё был точно такой же под маркой Voigtlander. Поскольку мне их все три приходилось ремонтировать, то полностью идентичные конструкции отметил самолично. Да, вроде, простая бочка, если без дополнительных изысков, правится не слишком сложно даже в RAW-конвертерах. Вот когда прямые линии по краям кадра волной моржопит, это уже хуже. Но такое обычно у шириков встречается. Естественно, работает. Но треугольники на заднем плане далеко не всегда уместны. Хотя, конечно, могут восприниматься как орнамент. Ага. Видел. Страшный зум 36-82/2.8 на этот байонет. Это действительно нечто. Ближние дистанции типа метра - это для старых линз вполне нормально. О, знаю не по наслышке, ибо приходилось чинить старую немчуру. Не камеры, конечно, а оптику. Механизмы диафрагм у них проектировали недобитые нацисты и спятившие проктологи. У японцев подобные черезанальные конструкции встречаются реже. Дело хорошее. Я, правда, в формате не специалист. Чинил Шнайдер 50/1.9, было дело. Кстати, не самая кошмарная конструкция, но там действительно есть, чему рухнуть. Однако, починил. Я как-то вообще не любитель зумов. Это известная штука. Так по дизайну корпуса видно, что это корейцы Самсебеянг, которые продаются под кучей разных имён. [adm]Сверхцитирование (оверквотинг) , более пяти цитат запрещено правилами![/adm]
Самсебиянг, так Самсебианг, но лучше их обходить стороной, это не тот Вивитар серии 1. Бочка, конечно, правится, но, когда Вы привозите из Метрополитэн Музея по 700 снимков живописи и скульптуры, и все они с бочкой, тут можно опупеть.
Не тот, конечно. Собственно, и от самой фирмы ничего толком не осталось. Как, впрочем, и от многих других. Сами по себе Самсебеянги не так уж плохи оптически. Скорее, даже вполне нормальные. Корейцы научились обсчитывать оптику. Там, скорее, конструктив сопельный. Мне приносили в ремонт 85/1.4. М-да... Но раньше было хуже. Я как-то купил за 200 рублей корейский JCPenney 135/2.8 - под этой маркой продавались тогдашние Самьянги. Вот это был в своём роде выдающийся объектив, ибо сделать хреновый 135/2.8 - это ещё надо постараться. Да, пожалуй. Хотя, конечно, можно и пакетом.
