наверняка бывает, но 1) на пленке (особенно на старшей) датчики получше чем на цифре 2) редко когда пленко-фотографии расмматривались при таком увеличении и с такого малого расстояния как сейчас рассматривают цифровые на экранах 100%...200% при скромных 70...100dpi 3) кроп предусматривает не только большие требования к резкозти стекла, но и к кружку нерезкозти (каюсь, раньше заблуждался), а по сему можно легко убедиться что на пленке ГРИП просто банально больше (к примеру для 50/4@5м это 2.547m против кропнутых 1.607m)
что за ересь? при одинаковом кадрировании ГРИП наоборот у кропа больше. При одинаковом расстоянии до объекта и ГРИП одинаковая. И это очевидно без всяких калькуляторов. А ФФи БФ на пленке есть, но не в таких повальных количествах. Кстати на моей пленочной 7-ке както обнаружился небольшой грешок на вехнем правом датчике (из 9) , да и тот небольшой.
Вы заблуждаетесь, как и я какое-то время тому назад угу, прямо таки очевидное-невероятное не забываем о том что нужно учитывать размер кружка нерезкости (DOF) он принимается 1/1500 от диагонали кадра попробуйте сами догадаться с одного раза во сколько раз диагональ ФФ больше диагонали кропа
Пункты 2) и 3) это по сути дела одно и тоже, т.к. APS кроп это и есть своего рода разглядывание под большим увеличением.
Проведём мысленный эксперимент, который можно будет провести и в реале. Ставим объектив на штатив (пускай это будет 50-500 или ещё чё-нить со свои штативным гнездом). Ставим фокусное 50мм и диафрагму f/6.3 (ну или любую другую). Ставим руками фокус на 2м. Теперь ставим к этому объективу камеру А100 (АФ отключён). И делаем кадр. Снимаем тушку и ставим туда AF7000 (тоже в режиме МФ). Делаем кадр. Проявляем, и распечатываем оба кадра. Смотрим. Почему-то мне кажется что ГРИП будет одинаковый, не так ли? Измеряем при этом ГРИП тупо в метрах. Как мне кажется подобный мысленный эксперимент полностью раскрывает суть явления ГРИП и зависимостей между кропом и ФФ.
До этого момента все верно. За исключением того, что надо будет выставить одинаковое ЭФР. Уточню - увеличиваем их до одинакового размера. При этом кропнутый кадр придется увеличить в 1,5 раза больше. Во столько же раз увеличится диаметр кружков нерезкости. Лучше, имхо, посмотреть формулу
ФИГЛИ!!! Вы превратили мой эксперимент в свой и затуманили этим ПРОСТУЮ И ЯСНУЮ КАРТИНУ. Не надо ничего додумывать. Проделайте всё как я сказал и вы получите ровно то, что я сказал. Не надо ничего изменять в условиях проведения эксперимента. Что это за кружки нерезкости? Что наливают в эти кружки? Каков объём одной такой кружки? Мы получили два кадра. На кадре с кропа некий условный объект, находящийся в точке фокусировки, занимает некую площадь. Что очевидно на кадре с ФФ он займёт меньшую площадь. Далее у нас есть три пути. 1)Фотоувеличителем (или иным аналогичным образом) вырезать этот объект уже с готового кадра. Т.к.меня этот путь в данном рассмотрении не интересует, то его я отбрасываю. 2)Пододвинуть объектив ближе -> уменьшаем ГРИП. 3)Взять более длиннофокусный объектив или отзумировать этот до 75мм ФР (в случае если кроп мы взяли 1.5, как в МОЁМ эксперименте, а уж как в вашем - бог его знает). опять-таки мы уменьшаем ГРИП. ВСЁ! Этого умному человеку хватает чтобы всё понять. И принцип работы ГРИП и где он больше/меньше. Не надо воодить кружки, бочки и цистерны нерезкости. Как говорил Багратион: "Военное дело просто и понятно и вполне доступно уму здравого человека" Также и в фотоделе. Только не надо плодить сущностей сверхнеобходимого! (это кажется Оккам сказал).
Если Вы уже начали привлекать на свою сторону Оккама и Багратиона, позволю и я себе ссылку на журнал "Фото и Видео" А вот еще цитата Как говорили древние римляне - Sapienti Sat
Очередное замыливание мозгов. Никакой конкретики, или хотя бы каких-то прикладных ситуаций. Абсолютно бесполезное уже хотя бы потому, что не может быть понято никем кроме автора статьи. Я извините, та и не понимаю какое практическое значение имеет кружка нерезкости? Вот лично для меня? ФР и его производная ЭФР - знаю. ГРИП (в его примитивнейшем воплощении) знаю. А вот кружка нерезкости (которая разная для 35мм плёнки с точки зрения Zeis и Синар и остальных разная (уже говорит, что это бред)) не знаю. Ну как можно использовать в рассчётах какое-то там C погрешность которого составляет 20%??? Т.е. объективы Зейс или Синар при одинаковых ФР и диафрагме и объектив МТО будут давать разную ГРИП??? А ведь будут, потому как у Зейс и Синар одно С, а у МТО другое. П.С, Так откоментируйте мой мысленный эксперимент. Я там написал правду или нет? Не сводя всё к кружке нерезкости, а как-нибудь попонятнее что-ли... Для убогих можете?
Ув. RGB505! Мы с Вами знакомы только по форуму. Так что на Ваше наследство мне рассчитывать не приходится. Поэтому поставьте мысленный эксперимент, и попробуйте ответить, какая мне выгода пудрить Вам мозги? Я дал ссылку на достаточно авторитетное издание - журнал "Фото и Видео". Мне кажется, там достаточно подробно все изложено. Если Вам этого недостаточно, наберите в яндексе поиск по словам "Кружок нерезкости" (именно кружок, а не кружка, не цистерна, не какая-то еще емкость). Вы найдете там кучу ссылок. Можете также почитать классическую книгу Микулина "25 уроков фотографии". А ваш мысленный эксперимент был бы всем хорош, если бы зависимость ГРИП от фокусного расстояния была линейной. К сожалению, это не так. Если Вас интересует именно практическое применение ГРИП конкретно для Ваших нужд, могу дать пару ссылок на калькуляторы ГРИП. Желаю Вам больших творческих успехов!
Хороший способ сохранить лицо. тут главное не сказать ничего конкретного. Ну фото и видео. Ну кружок нерезкости. Ну знаю я что это. И читал я прилично по этой теме. К сожалению, практическое применение понятия кружок нерезкости лежит в области оптикостроения, а вот к области прикладного использования уже данной оптики имеет очень отдалённое и запутанное отношение. Я вам привёл простой пример, который ставит на место практические зависимости между ГРИП и размером кадра с простых УТИЛИТАРНЫХ целей. Вы с умным видом сказали. "Всё хорошо... Но нелинейно." Помилуй бог, где же я утверждал, что эта зависимость линейна? Ну что же. Если по моему эксперименту возразить нечего, то... Слив засчитан, как говорят наши друзья меньшие - ЖЖисты. П.С. Вопрос на засыпку. Как вы думаете. Какой прикладной смысл будет иметь изменение С при неизменных остальных характеристиках системы?
RGB-505 Вы не правы все мысленные эксперименты и прочие пляски с бубнами для того чтобы получить "ПРОСТУЮ И ЯСНУЮ КАРТИНУ" имют смысл только если Вы контролируете (отслеживаете) ВСЕ изменяемые параметры чего в Вашем эксперименте не наблюдается в формуле ГРИП присутствует диагональ кадра того самого на котором (в плоскости которого) строится изображение точнее не сама диагональ, а ее 1/1500 часть т.н. кружок нерезкозти точка спроэцированная на плоскость изоюражения и получившая размер больше кружка нерезкозти будет нерезкой, выпадать за границы ГРИП несолжными действиями на калькуляторе, пальцах, счетах, столбиком или еще как можно вычислить что диагональ кадра с кропом 1,5 меньше диагонали полного кадра в 1,5 раза в следствии чего при равных ФР(50мм) и растоянии фокусировки (2м) ГРИП будет отличатся в 1,5 (sic!) раза что можно проверить на любом калькуляторе ГРИП если же Вас не убедит и это, то воздержитесь от последующих мысленных экспериментов - лучше проведите один настоящий
Мдя... Я-то думал, что... А пофигу что я думал. Anzua вы чего измеряете кружок нерезкости или ГРИП? Я вот измеряю ГРИП. Мне кажется что вы немного уехали в сторону. ГРИП есть не более чем условное свойство объектива по снижению своих передаточных харакеристик, в зависимости от расстояния, не так ли? Очевидно (любому думающему человеку), что если это свойство ОБЪЕКТИВА, то хоть вы в фокальную плоскость фотопластину присобачите ГРИП на кадре будет неизменна. И вы можете задолбатся вставляя тутт ссылку на Хохнеровский калькуллятор. Он не имеет к теме нашего разговора ни малейшего отношения пока мы не определимся с вопросом, что есть ГРИП и кружок нерезкости? П.С. Вы кстати зря не отвечаете на мой вопрос. Ну что вам стоит ответить на него? Он же прост и элементарен, для любого кто знает что из себя ФИЗИЧЕСКИ представляет кружок нерезкости и почему в оптике он называется с (хотя эта буква в рассчётах используется редко, т.к. давно и прочно забита за скоростью света). Ну? Элементарный же вопрос? П.П.С. Ладно. Я так вижу что с историей введения этого понятия - кружок нерезкости вы незнакомы, хотя исторически его ввели именно в Германии в обиход и вам-то уж вроде бы легче чем мне докопаться до истины. Ладно. Тогда я переформулирую свой вопрос на вопрос с подсказкой. Каким образом в рассчёт ГРИП влезла диагональ кадра? Из каких соображений специалисты Цейс и Синар решили, что там должна использоваться 1/1730 ДИАГОНАЛИ кадра?
Чиста теоретически - наверное может быть. Чиста практически - лет 10-20 назад даже понятия такого не было.
хм, дисперсией принято(!) считать ширину распределения по уровню единица на корень из двух.... ГРИП - не есть точная величина, вот и единственная возможность её оценить состоит в выборе некоего свободный параметра, от которого она уже будет строго выводиться. о чем спор?
Занятная дискуссия... Сродни спорам об изменении ФР объектива при съёмке на кропнутую матрицу. Итак, дано: 1. ФР объектива и расстояние до объекта фиксированы. 2. Величина кружка нерезкости фиксирована. 3. Дискретность матрицы не учитываем, т.е. не рассматриваем случай, когда кружок нерезкости сравним с размерами или меньше ячейки матрицы. При этом: 1. Физическое свойства объектива - в частности, ФР и светосила - никак не зависят от площади матрицы. 2. ГРИП не зависит от площади кадра. На площади кропнутого кадра умещается лишь часть изображения, формируемого на полном кадре. Для того, чтобы уместить на кропе то же изображение, нужно либо отойти на соотв расстояние от объекта, либо уменьшить ФР объектива. И в том и в другом случае ГРИП увеличивается за счёт изменения внешних условий, а не свойств объектива или носителя информации (плёнка/цифра).
