Как и обещал, пробежался по тем же местам(чуть-чуть было не так солнечно...) с Минольтой 85/1.4 GD и вот, что получилось на F1.4. Старался подобрать схожие ракурсы... А это на F1.7
Вот честно, не вижу большой разницы, если учитывать, что на кадрах сделанных kapitu задний план в более глубокой тени. Как результат - более заметный контраст. Небольшое двоение в размытии присутствует и на примерах kapitu и на примерах bas076 Хотя это, скорее всего, не двоение, а просто результат наличия большого количества листьев на дереве. А Takumar вообще не понравился. ИМХО. Просто кляксы.
В любом случае, моё мнение к Батису как к портретнику, неизменно. Нравится. В руках человека с руками объектив прекрасен и тянет на свою долларовую цену. Не тянет только на рублевый эквивалент.
И то верно! Xватит цветочков и листочков- мы же не ботаники! Портреты в студию, на фоне цветочков и листочков!
По чесноку: чет на фоне минолты и батиса отстой ваще нереальный Минольта чуть больше моет за счет 1.4 и чуть меньше контраст... Батис пестрит, что есть, того не отнять
Ну и вкус у вас однако господа...Ну если с таким подходом, то и Гелиос в самый раз, зачем столько денег то... Может Такумар и не верх красоты, могу с этим согласиться... Нo на приведеном в примерах фоне, ни Батис, ни Минольта ничего эстетичного не показали вообще. Не согласно вкуса отдельно взятого bas076, а согласно не укладывания этого зрелища в понятие эстетики.
Не гелиос - это совсем на любителя. Такумар именно на этой фото прям реально хуже, чем приведенные два стекла выше, тут к гадалке не ходи. Возможно, в других условиях покажет класс. Мой идеал бокэ - это 135 1.8... поэтому все 85ки в моих глазах ущербны в сравнении с ним, но из оставшегося выбрал именно Батис за остальные его преимущества.
135 это стекло достаточно узкого диапазона применения и если четно и из него не нужно делать идола, иногда такой пластилин вижу с него на примерах, что ну никак эстетичным не назовёшь.
bas076 Вот если бы разговор шел об одинаковых картинках с Такумара и портретников тогда можно было бы сравнивать. А тут размытие сильнее за счет меньшего расстояния до объекта и до заднего плана. Ничего против такумаров не имею, самому нравятся, но только не в данном примере. что Батис, что Минолта в данном случае уделали бы этот Такумар. А вообще, сравнивать бокэ дело не благодарное. На вкус и цвет, как говориться. У меня был Роккор 50/1,4, который PG и сейчас есть MD 50/1.4 Первый ближе к Meyer-Optic по рисунку (хотя до немца ему далеко, конечно), второй - обычный полтос. Так вот второй мне нравится больше. Первый скорее творческое стекло и не всегда оправдано его использование, слишком пестро все получается. Однако есть мнение, что PG самый интересный объектив во всей линейке минолтовских мануальных полтинников.
Такумар 55/1.8 отличный объектив, на наверно Такумар 50/1.4 на 1.4 показал бы себя на таком снимке ещё лучше.
Батис отличное стекло. Есть у него минус, в виде дисторсии, а есть несколько особенностей. Главная из них в том, что из *овна конфету он не сделает. И если фотограф снимает УГ, он его и получит)))
Современные стекла все такие. Очень контрастные и резкие. Если фотограф не дружит с фш, то будет кака получаться. ДЛя опыта можно снять девулю рыжую( а у рыжих кожа ну очень сложная), вот все прелести контрастных стекол и повылезают.
