По моему нормальное качество. Очень мягкий портрет. Если действительно хочется резкости - есть фотошоп Но я бы не стал ничего менять - мне так нравится. П.С. скоро стану тоже обладателем этого стекла, и утвердился в покупке, посмотрев ваши кадры.
Вот так да. А я его продал Потому как считаю фотошопную резкость злом Лучше я размою... Длинный конец оказался мне не нужен. Вернее, нужен, конечно, но другой. 24-105 на длинном не годится как портретник и не годится как репортажный телевичок. Но теплые чувства об объективе остались. Поснимав другими, понял еще одно его достоинство - мы с ним, наверное, ни разу не промахнулись с фокусом.
Несколько примеров: http://foto.ixbt.com/?id=photo:256508 http://foto.ixbt.com/?id=photo:256506 http://foto.ixbt.com/?id=photo:256529 http://foto.ixbt.com/?id=photo:256528 http://foto.ixbt.com/?id=photo:256530
Вот потому-то лучше купить 24-85, он в полтора раза дешевле и лучше на коротком конце (который на кропе превращается в почти "штатные" 36 мм).
Вы б мне это до покупки сказали. Тем более, что 24-85 признается более резким, чем 24-105. Но зато он не D. И не поддерживает ADI. Не знаю, правда, насколько это важно. Но теперь я уже сделал свой выбор. и им доволен
Ну так это же полнокадровое стекло, почему бы и нет. У меня вон на даче полно крупных отпечатков пейзажей на стенках висит. В основном с 24-85 и Волны-9. 30х45 см, все травиночки в углах присутствуют, а что еще нужно. Или вы фотографии только на мониторе в попиксельном масштабе любуетесь?
Я пробовал его на полном кадре. Самые углы конечно мыльноваты, а так вполне ничего себе. PS: до Цейса 24-70 не дотягивает конечно
Извините, (не читал предыдущие страницы) хотел спросить. 24-105 по рисунку проигрывает цейсу 16-80 или нет? Хочется более широкий угол, но дороговат он.
Писали вроде бы но кажетс это первй объектив который Sony сняла споизводства ждём замену? 24-105/4 G ?
Два года снимал на 24-105, вот продал его и теперь юзаю 16-80 на А700. Проигрывает. Конечно, с цейсом все лучше. Вообще, это совсем разные объективы, поэтому результат радикально отличается. Цейс резче, выше контраст, меньше засветок, бликов, совсем другие цвета. Хотя, на прикрытых дырках от 7.1 на 24-105 резкость на уровне с цейсом.
Почитал от скуки предыдущие страницы и закралось сомнение. Или купить Цейса (1680), или подождать 24105/4 ssm, или вообще ничего не менять (...старик посмотрел на корову свою -" Бурёнка, зачем я тебя продаю"...). Оъектив мне нравится, для любителя который занимается любимым хобби (а не деньги этим зарабатывает) он хорош, только в контровом свете много бликов даёт. Проблем с механикой, описываемых ранее, не испытывал, объектив покупал новый, вскрывал коробку сам, ставил изначально на плёночную пятёрку, в замен китового 28-80 кажется. Ну омрачает немного отсутствие ШУ.
