Насколько я помню, Batis был близок к Otus по MFT графикам. Чем же Tamron не нравится? Такая же оптическая компания, как Sigma, Leica, Nikon, Olimpys, Zeiss. Спроектировать объектив при сегодняшнем уровне технологий вполне обычная задача, вопрос только в инвестициях Недавно появился неплохой зум 15-30/2.8, до этого выпустили 70-200/2.8 с высоким разрешением, а сейчас анонсировали два фикса 35/1.8 и 45/1.8 и все со стабилизатором. Скоро по фиксам и Sigma догонят)
А мне вот как раз батис напоминает гелиос )) парадокс ) Насчет купить батис и потом продать его - вот тут уже спорно, скидывать придётся конкретно )) лучше дождаться б/у как раз от тех кто разочаровался и купить за вменяемую цену ) потом уже продать с минимумом потерь ))) В общем сони активно продвигает тему что е-маунт для увлеченных любителей, а не профи ) а им что надо - чтоб фон размыло, да посильней, и усы у кота поразглядывать ))) по этому стеклу по-моему уже все понятно ) не шедевратор, так, девченок знакомых на автараку поснимать ) и экранчиком попопнтить ) Конечно и гелиос в правильных руках выдаст картинку)
извините, такой бред на самом деле, особенно в контексте батиса. можно быть утончённым эстетом и жаловаться, что там нет боке вашей мечты, но вот именно как коммерческий объектив для работы - там всё прекрасно и он полностью себя отрабатывает. резкий, быстрый, контровый держит, цвет прекрасный, серой пелены нет, рабочая открытая дырка, ХА мизерные, лёгкий, удобный (кольцо ручной фокусировки прекрасное, в отличии от, например, 24-70 ф4), стаб. продуктивность высочайшая. и по этой причине объектив скорее для профи, чем для фотодрочера. потому что заказчик будет на свою рожу смотреть, а не на боке. по этой же причине многие свадебщики-канонисты даже при деньгах не с 1.2 бегают, а с убогеньким, но резким и быстрым 1.8. на съёмках заводов и предприятий, конференций, мероприятий, жрачки, репортажки новостной, иллюстраций и прочего бокеха самая идеальная не требуется. светосила - бывает, резкость - да (но понятно, что там и зум может подойти). а в сравнении с каноновским 1.8 тут сколько между ними лет разницы - настолько батис лучше. если почитать тему с первых страниц, то я лично опасался, что из-за схемы тамрона будут какие-либо существенные косяки, но факту есть только один вопрос - об эстетичности боке в некоторых ситуациях, но он про вкусовщину.
В целом все правильно сказали.. для красивого бокэ у меня будет 135 мм, а батис рассматриваю именно как рабочее стекло, рекзое, быстрое, контрастное..
Рабочее резкое стекло это не совсем к нему. Правильно написали что 90ый макрик и 55 1,8 к примеру с этим куда лучше справится. Не нравится в сабж при размытии портрета сам переход в нерезкость похож на микросмаз,напрягает глаз что не приемлемо имхо для портретника. А так то да,контрастный в меру резкий.
Согласен, теперь тоже вижу... Если переход в заднюю зону еще ничего смотрится, то передние перья откровенный смаз... =( Грустно, я на него тоже облизывался!
Есть у владельцев сабжа в наличии сал 85 или carl zeiss 85 1.4 ze,zf ? Хотелось бы увидеть парные карточки.
не пойму что последние страницы обсуждают. вот фотка на ф1.8 при выдержке 100 (проявка captureone) покажите мне смазы, нервные переходы в боке на волосах и что там ещё нашли...? вот рав https://yadi.sk/i/uGU240MfiwkkW
Коллеги, владельцы сабжа. Расскажите про работу АФ? скорость и точность фокусировки в первую очередь интересует! На А7 или А7М2 (желательно), потому что А7Р2 и так быстрая думаю
Все те, кто сомневается в сабже снимали на 85 1.4 сал, 85 1.4 cz или видели карточки с этих объективов. И ждали от сабжа похожести на перечисленные мной стекла. На вашей карточке все "недовольства" сабжем не видны. Фон не тот. Снимите тоже самое на фоне листвы зеленой и расстояние от модели чуть подальше возьмите. з.ы. мне лично поифик на эти переходы в нерезкость и тд. я и на 55 портреты снимаю не обламываясь. Мне лично сабж нравится, но я понимаю чем недовольны люди.
