А в чем проблема-то? По тому, что видно картинка явно цейссовая, хоть и не как с 1.4 Планаров. Картинка поравится - должны лепить лейбл цейсс, а не понравится - тамрон? Это как в анекдотах про Кена Роквелла что ли? Сначала сделать, а после тестов лейбл лепить? А что, думаете ваш софт виньетку хуже чем камерный скорректирует? Или вам на пленку им снимать?
Не люблю такие идиотские обзоры. Сидит треплется только. Фотки в 1080р показывает) Не оценишь ничего толком) хоть бы небольшой кусок видео с камеры на провоцирующие фоны/блики работу стаба. Покрутил в руках показал пару ч/б фоток и довольный. Зато трепа на пол часа. Зачем таким дают на тест объективы неонятно) снимаешь на свой никон с отусом вот и снимай) выглядит как дали поиграться я побегал немного вроде снимает, посмотрите какой маленький. Лезьте на мой сайт вот мой сайт сайт блаблалбла) Всё. Эх.
Да нет, дело не в картинке. То, что я вижу мне нравится. И как я говорил раньше, все те "косяки" которые некоторые тут усмотрели, на мой взгляд не могут считаться косяками, пока мы не увидели парные кадры с Batis, Otus и ZA. Расстраивает только то, что Zeiss оказался не способен сам сделать этот объектив. С другой стороны, ценник в покаещезеленых баксах довольно вкусный. Жаль, что рубль сдал. Batis был бы ближайшей покупкой, если бы не 80 килорублей. А к моменту появления у нас возможно и все 90-100
сравнениями по ттх и подобным занимаются специализированные сайты и, насколько я помню, отнюдь не предрелизных образцов) а у чела краткая выжимка своими словами, в последующем пообещал сделать сравнительные тесты вроде, не вижу проблемы)
итак, после огалтелого фанатизма, наездов на меня, что это породистый цейсс, что компания прячет от всех патент, потом модератор наудалял всё самое интересное и сказал явиться, когда схема будет, с радостью вам объявляю, что это таки лицензированный тамрон. да, цейсс, как я и говорил, - большая контора по зарабатыванию бабла, а не ублажения чьих-то фантазий о невозможности пользоваться чужими разработками. тамрон сделал этот объектив, а продавать будет цейсс. p.s. о, кошмар, модератор продолжает писать, что "картинка явно цейссовская"... где же объективность?
странны вброс от вас... Кто у кого слизал и за какое бабло нам никогда не узнать,а объективность такова - цейс сделал объектив а тамрон нет. Респект цейсу. p/s/ покрутил равки. Имхо очень пластичный объектив. От перемещения ползунков картинка не теряет естественности.
А какая вообще разница, кто придумал схему? Вы чё тут на имя "заяц" др.чите??? Ну серьезно, мужики! Нравится стекло, берите! Какая разница что на нем написано или кто его придумал! А если бы вдруг цейсс взял какую-нибудь супер-пупер секретную схему у Зенита? И стекло было бы суперским! Так нельзя???
Вообще я так понял что почти все околобюджетные АФ зайцы от зайца имеют лишь цвета. Грубо говоря просветление/состав линз, а не схема как таковая. Те же 16-80 с кропа альфы 24-70/4 и т.п. Более менее "настоящие" это 24/2, 85/1.4, 135/1.8 а остальное не сильно то чем то уж так выделяется на фоне прочих равных. Вполне могли бы быть и Sony G. Ну и конечно же мануалы, отусы, и киношная оптика под 20тыр баксов за какой нить 70-200. К слову сегодня смотрел цейсса 15/2.8 который стоит под 200тыр рублей. За мануал. Что вы хотите за косарь баксов? Цена и у сигмы такая может быть за какую нить арт серию. Почему нет? Так что шильдик шильдиком, но это чисто маркетинг, "присмотр" и пара плюшек по цвету. Всё. Ни кто и не обязан с нуля все это разрабатывать. И не делал этого судя по всему никогда. Это я не к тому что стекло аццтой а цейсс вообще никуда не годится.. Просто спор по схемы и тамроны как то не о чем. Есть объектив - стоит оценивать картинку итоговую нравится или нет. А кто его сделал и какой шильдик это уже из разряда яблоко-продуктов. Не должно быть этого в фото-деле)
заявка у тамрона на патент со схемой от 2013-го года. заявки у цейсса на схему вообще нет. вдруг встал вопрос: кто у кого слизал... что? правда? ладно, в общем, видно, что это не лечится, поэтому я более вопросов схемы касаться не буду.
Откуда знаете, что заявки у Цейсса нет? Ну так, любопытно просто. Главное, чтобы картинка нравилась и объектив был качественно сделан
Парные кадры с сабжа и других 85-к: http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=175&catid=40&Itemid=2 Угол обзора значительно уже, чем 29° у конкурентов. Дисторсия очевидна даже после коррекции.
Виньетка меня меньше всего беспокоит из всех слабостей оптики. А на пленку Батисами уже не поснимаешь, даже если сильно захотеть, как и на другие байонеты. Печально то, что бренд, эталон оптикостроения, бегает за схемами к Тамрону и полагается на ЭВМ для коррекции оптических искажений и аберраций.
Любимый олимпусоводами 75mm F1.8 вообще с патентом сигмы совпадает, позор джунглям! По рисунку 85-ка зоннар, и потому на планар не похожа. Тамрон сам не сделал ни одног осветлого портретника. Вообще никогда. Нашли кого боятся. А там нет коррекции, в тексте же написано. Про угол зрения имеет смыл говорить только если они снимали со штатива и одного положения, на что намеков как-то немного. А если картинка в любо случае будет в цифре - почему бы и не полагаться "на ЭВМ". При расчете же оптики тоже не логарифмической линейкой пользуются. Это у вас какое-то суеверие.
ок. Теперь вопрос закрыт, надеюсь больше воплей на эту тему не будет? Если я правильно понял, то схемы я добавил в первый пост - они совпадают. Если удастся выбраться с работы на перезентацию Цейсов, то узнаю как так.
Единственное упоминание в статье, которое могло бы создать такое впечатление: In my opinion Zeiss has found a good compromise here and this type of distortion will not become noticeable even without correction as long as you are not shooting strong geometric objects like architecture (propably not the core area for a bright short tele lens that I would prefer for portraits), ничего не говорит о том, была ли отключена коррекция или нет. Смотрите EXIF файлов. Там можно найти информацию о правках. Lens Distort Info - 1040911991/1073741824 39532871/1073741824 -2732493/1073741824 -3998063/1073741824 Lateral Chromatic Aberration Correction Already Applied - True
