А мне обзоры понравились картинками. Автор умеет снимать хотя бы, это радует. А то наснимают стенки) и какую то херню с окошка и все. Но опять же повторю - полноразмерчики был, мы таки не только ракурсы оцениваем но и равномерность разрешения, например. Тут как раз реальное применение. 18мм понравился) хотя сложное стекло по геометрии, не на каждый кадр скажем так. Складываеся ощущение что 16мм на 16-35ках ровней гораздо. Возможно дело в правке автоматической.
Правильно. Поскольку не существует правил как делать обзоры, то их авторы вправе иметь собсвенное мнение о структуре и содержании обзора.
Да, это позиционирование я предварительно посмотрел на сайте Цейс, и на ценник тоже )) Ну, а ZEISS Batis 2/25 Широкоугольный объектив, открывающий новую эру
Там ещё первое с 24-70. Мыло на 24мм прям как у меня на 16-35 было, вот прям один в один. Ж*пой чую что тоже проблема в РО. Блин, мне бы его на потестировать раздабыть.
Да он не Батис, но все же надо смотреть исходники, так как Фликр, что то не очень хорошее с ними делает, впрочем, как и Яндекс фото
Да не, там на 6.3 такой трэш по краям.. Это ни один яндекс не сделает. Двоение же как в боке. Даже для "простенького компактного зума" это не позволительно. Короче проблема в следующем - по центру кружочек резкости, а по краям хоть до ф/11 жми - бестолку. Пока получил подтверждение на родных переходниках, и похоже на кэнонах (самых дешевых и самых первых). Вот теперь интересно есть ли подобное на родных, и в этом ли причина косячных 24мм на этом зуме. Надо пробовать чуть увеличить РО. Батиски уже похоже вылечили от этой болячки, но первый их отзыв (по слухам) почти уверен с этим же связан.
Странный снимок, и по геометрии и по детализации. Без обид, я про объектив. У Вас раньше в этой ветке есть очень хорошие снимки. Здесь мне просто не понятно, почему так получилось. По геометрии, наверное, очень маленькое расстояние до объекта, или завалили немного угол, или не правили геометрию в редакторе?
Что то я не пойму в чем странность для Вас... Да снимок сделан с близкого расстояния, геометрия правлена немного, а что именно с детализацией не то?
Ощущение, что слабая детализация, может, смаз или обработка? Фокус не понятно, где. Можете РАВ скинуть, если есть? dyemkin@mail.ru
Спасибо за Рав. С детализацией все нормально, что-то у меня глаз по-утру замылился. По поводу геометрии, видимо, все дело в близком расстоянии. Вот все думаю, будет ли сабж достойной альтернативой кропнутому 10-18?
+1 первая вариация выглядит интересней на порядок с художественной точки зрения...и по цветам...единственное если присмотреться домики старые слева замазаны не очень аккуратно...совсем разные фотографии получились...
Цель была - посмотреть геометрию (как работает объетив), там сложно править, с близкого расстояния снято. Крутил только вертикаль, что на мой вкус накрутил, показываю.
