1. Это нормальное положение дел у данного зума 2. Можно найти в нашей системе офигенно резкий зум, скорей всего он и есть самый резкий в системе. Это новый Заяц 16-80. Там то точно резкость ложкой ешь, ибо по МТФ-ам почти полтинник :yum: По Тамрону/Минолте 28-75. Будет есессно резче на идентичных дырках. Но на прилично зажатых - вопрос. 3. Токина эта излишне софтит на длинном конце на открытой. 4. Я вам еще в свое время говорил - берите 35-70 Или есть еще вариант - 16-105.
35-70 по-моему, странный зум. Его кратность - это шаг-два с полтинником. Тогда уж скорей 24-50/4. Как у него с резкостью? По поводу Зайца - совет хороший, да только не для меня Я - "умеренный любитель".
+1 cat.spb Не придирайтесь к бюджетному тревел-зуму Для него это - нормальная картинка; если шарпа добавить в конвертере, то будет совсем приемлемо. Tokina на открытой дырке будет не лучше, если не хуже. Tamron 28-75 совсем без ФФ не найдете (ну, если все же найдете - срочно пишите в личку, где) Как справедливо заметили, универсальное стекло - только Цейсс; но, помимо цены, для портретов он все же чересчур жесткий. Альтернатива - два стекла: 24-50 и 35-70: по цене комплект не сильно дороже 24-105, и портретные возможности у 35-70 хорошие. Но если гонитесь за резкостью, либо со временем свыкнитесь с узким диапазоном, либо привыкните к 24-105, либо разоритесь на 16-80. На себе проверил, пробовал все перечисленное (кроме 24-50), в итоге приобрел Цейсса
Олаф, Как тревел-зум, 24-105 - объектив неплохой. Мне сначала резкость на открытых тоже недостаточной показалась. Но на f8 очень неплохо выходит - для путешествий удобно. Результаты нравятся, кит рядом не валялся. Но часто хочется угла пошире, а прицеплять ширик каждый раз лениво, потому собираюсь поменять сабж на зайца 16-80 (ну и для открытых). Я бы посоветовал пока на 24-105 поснимать (да на полтос когда света мало), пока для зайца не созреете. А девушку и прочие портреты лучше бы на полтинник снимали, есть же он у Вас. Да и на f5.6 не все так плохо. На портретах попиксельная резкость никчему.
про 24-50/4 хочу сказать, что это третий обьектив после банки и полтинника у меня появившийся, с резкостью у него не феноменально, но эмоции очень даже положительные) Правда он у меня в результате прирос к 5ке пленочной, и снимать его оттуда не хочется. А на кропе он уже не так радует, и мыло на 50, и 24 становятся 36..
даже жена у меня, не особо сведущая в объективах, сразу заметила разницу в резкости м/у 24-85/3,5-4,5 и Тамроном 28-75/2,8 в пользу 24-85. И хотя Тамрон у меня и резкий и без ФФ/БФ, разница на открытых видна. 24-85 резче. И диапазон конечно удобнее. Брал Тамрон из-за рисунка. Да и констркутив у Минолты понадёжнее... По поводу 35-70. Супер объектив, но чисто для плёнки. На цифру его точно не стоит брать в первую очередь изза диапазона, частого ФФ и ХА. На плёнке этих недостатков нет. Поэтому он у меня живёт отдельной жизнью на плёночной 5-ке.
Да, можно еще, как тут заметили, посмотреть наш 24-85. Если не хочется б/у, можно глянуть на новую Сигму 17-70.
Ну тогда с 24-50, по сравнению с полтинником, вообще один шаг - назад Все умеренные любители рано или поздно к этому приходят
не удержался - "Челябинские фотографы - самые суровые фотографы в мире..." (с) не мое по существу - 1. Как уже отмечано выше для 24-105 вполне рабочая дырка 5.6 2. Токина хороша ценой, но тяжелая. Хотя около года я её таскал везде, но после покупки 24-105 только для съемки в помещениях. Людей снимаю на 2.8, остальное на 4.0-. Есть приятный портретный софт на 70mm/2.8 3. Если основной принцип выбора "резкость", то Вам сюда http://hhollender.free.fr/
Там не только про виньетирование, там еще и про резкость Только оценивается эта резкость по пятибальной системе, которая никому не понятна При том, она еще и неверна, т.к. 135/2.8 на полностью открытой не может быть резок, как младший полтос на f2.8. Либо там ребята уж очень грубо округлили
Мой 24-105 становится рабочим с 5.6 (до этого не рабочий), когда условия ничем не ограничивают, я снимаю на 7.1 (8 уже имхо перебор). На 35-50 объектив очень резкий. На 105@5 можно снимать портреты, но ни в коем случае не на 4.5
Я на своем 24-105 считаю рабочими от 4,5 на 24-50 и на длинном конце (тут они конечно мягковаты, но для портретов самое то). 35-50 - наилучший диапазон у него. Самая ходовая дырка - 6,3, на улице даже до 9 зажимаю
Minolta 24-105/3.5-4.5 dixi, в качестве информации: 24-105 мыльноват и на 6 мегапикселов ещё тянет, а дальше - не очень-то.
Чего-то я этого не замечал. На открытых действительно, а если прикрыть на стоп, то 10 Мп он разрешает не напрягаясь. У меня он штатником на сотке, так что эти слова могу подтвердить своим опытом
Ну прям и не знаю, если 24-105 мыльноват, то как же 18-70 охарактеризовать? Лично мне он очень нравился на пленке и я его оценивал как выше среднего и уж точно к категории "мыльный" не относил, собственно и мнение о том, что он "мыльный" первый раз вижу. То что 24-105 не предел мечтаний и фиксы его уделают это понятно, но остаюсь при своем мнении - обьектив для своего класса и своей цены вполне достойный по всем свойствам.
