Та та-же история - равномерно и без деталей в дальнем поле. А если екзифы заглянуть фокус будет на дести метрах примерно.
Если ищете подтверждение, значит полной уверенности в правильности решения нет - психология. Фокус здесь на камнях - почему на дальнем фоне должна быть резкость? Почему вы решили, что дело в объективе - может автофокус зацепился за камни, вот эти 10 метров и есть? На дальнем фоне листья, ветер, вот и смаз - лично я на природу выдержку длиннее 100 не делаю. Насыщенность сильно перекрученная - возможно уменьшает контраст. Только без излишних эмоций пожалуйста. Мои вопросы не праздные. И ещё такой вопрос - вы на своём объективе смотрели куда автофокус упирается? Там же индикатор есть и глубину резкости он показывает. Пробовали сравнивать что показывает индикатор и где реально оказывается фокус на фотке?
вы бы сфотографировали номер какого-нибудь автомобиля на расстоянии метров 100 или дорожный рекламный щит с текстом метров с 300. Все вопросы бы сразу отпали.
Вы ошибочно приняли мои слова за неуверенность. Просто я сразу понял, что мой экземпляр нужно возвращать, а люди ошибочно ищут оправдания полутаратысячидолларовой покупке, чтобы её оставить. Я прочитал инструкцию к обьективу. И я проверял обеими камерами свой. Кроме того я не знаю ни одного Израильского магазина, который не воспользуется возможностью взять свои 5%, если нет ярко выраженной проблемы. А онa, судя по всему, таки есть и как я вижу, не только на моём экземпляре.
Что то как то.. На кадре с мостом, соглашусь, похоже на микросмаз какой то. А вот на раве с деревьями резкость есть, но.. Похоже на какие то жуткие ХА что ли, или агрессивную работу шумодава. Но это не то и не то. Очень иногда сонька себя так ведет именно когда тучи как раз )) Странное ощущение, вроде и веточки все видны и прожилки на листах, а ощущение какой то плоской грязной картинки. Хотя этот кадр гораздо, горааздо лучше чем с мостом.
В принципе сонькины равы неплохо тянутся, я иногда играю с экспозицией, чтобы убрать заветы с неба, потом убираю затенения и т.д. Картинка от батиса тем не менее нравится, я не заморачиваюсь на суперрезкость, стараюсь сосредотачиваться на композиции и художественности, в этом отношении он устраивает. После его покупки практически перестал пользоваться fe24-70/4 (хотя тоже очень достойный объектив) для пейзажей.
Косяк в стекле или реально смаз. 1\125 8.0 там звенеть по идее все должно на 40мп. Трава мыльная вся. На фото с камнями тоже самое, но выдержка длинновата https://yadi.sk/i/E0xZnoWOk8mZq https://yadi.sk/i/o8DP484pk8mcJ 35 1.4 на а7 для примера, 55 1.8 еще резче будет.
А могли бы на 24-25мм сравнить? Просто в домашних условиях (желательно днём) со штатива/стола пару кадров? Просто понятно что он не для то что бы резкости звенящей.. но все же первые сравнения были 24/2.0 и 25/2.0 батис был в выигрыше, а уж 24-ка то в мыле помоему не упрекалась никогда кроме брака. Так что тут имеет смысл разобраться именно лично, либо у Вас рука дрогнула, либо стекло все же стоит повыбирать. Потом не продать будет) Ощущение дымки какой то как на старых убогих стеклах. Или как когда диафрагма в масле. Может и правда дело в минусовой экспозиции, или чем то таком. Может в шторке. Короче пока есть гарантия, за такие деньги результат так себе. Цвет есть, да. Но я уверен что оптически он гораздо сильней )) и может, и должен "звенеть" ) Вот кстати с 35/1.4 обратная ситуация, в средних (25%-50%)размерах нормально смотрится, полноразмер - мыло сплошное. Видимо в этом смысл ) контурная резкость какая нить и попикслельная )[/COLOR]
У вас архитектура. На современных фиксах она, похоже, везде резкая. Но если посмотреть на зелень, то там такая же картина как и на снимке выше. Кстати, вот березы с правого края кадра... На мой взгляд, нормально. Дорожка тоже резкая. Видимо линза с зеленкой не очень справляется.
Снимок 7r2+батис 25/2, со штатива, без стаба, фокус по центральной точке, мишень - журнал, f-9, 1/30, исо 200, минимум обработки в PS https://yadi.sk/i/oKv4tRITk9Jtv
24-70 как и положено слил) на данных снимках все нормально с резкостью у батиса. Видимо на прошлых кадрах был смаз. ресайз по Разумовскому батис https://www.flickr.com/photos/113739234@N02/22634180582/in/dateposted-public/ ресайз по Разумовскому 24-70 https://www.flickr.com/photos/113739234@N02/22026575303/in/dateposted-public/
Не, пусть я зануда но что то не то. Что за софт-эффект вокруг листьев? Это я так понял с 24-70 но этот же эффект есть и на батисе, хоть и поменьше. Ветки справа голые без иголок тоже как то светятся, ореол какой то вокруг них. Как и говорил - ощущение что хроматит жёстко. Но это же не открытая. Листва снизу слева под деревом с опилками - нигде резкости нет. Или по впечатлениям фокус проехал немного, но это же типо "не мажущий" ГАФ. Вроде и не критично, не докопаться а вроде что то не то. Именно поэтому кажется что мыльцо, странный эффект, может не стоит так зажимать, на 42 мегапикселях. В общем спасибо за примеры, если Вас всё устраивает то дайбох что называется)я бы проверил на аналогичной камере. Как бы не в ней было дело. - - - Добавлено - - - А, да, это же камджипеги? Или проявляли из рава? Черт, вижу, минимум обработки. Вот видимо в обработке и дело. Что то со светами/тенями тянете, или чем то подобным. Не должна так зелень "светиться" )
Я в CR проявлял. Обработка контраст, кларити, вайбранс, сатурейшн +10. з.ы. в раве нет никакого свечения. Это жпег такой был
Батис https://www.flickr.com/photos/113739234@N02/22637939782/in/dateposted-public/ 24-70 https://www.flickr.com/photos/113739234@N02/22625465576/in/dateposted-public/ на ресайзе не так заметно, но левый угол нижний мылит. Вполне резкие стекла. Батис чуть резче. з.ы. 24-70 сильнее хроматит на ветках.
А я и не Вам писал. А автору сравнения Отбой. Кое кто просто перекручивает по самое некуда в раве не все так ужасно. Конечно есть некое свечение и некая дымка в ветках справа но это просто свет так упал. Мой Вам совет, если позволите. 1.Выключите DRO вообще, и никогда не пользуйтесь. Я всё ни как понять не мог что за каша с цветом, в зелени, в тенях, что на а35 что на а77 была, как раз вот этот псевдо расширенный ДД и делает эти пакости. 2. Если выкладываете тестовые снимки выкладывайте КАК ЕСТЬ, даже если все очень ужасно. Не надо ничего крутить ) ни кто в Вас за это камнями кидаться не будет, это не авторское проявление, а чисто техническая информация. Она выкладывается как есть, как получилось, и именно тем и ценна. Ещё раз спасибо за примеры) Для себя сделал выводы что не так и плох 24-70, для повседневки, да конечно проигрывает по всему полю, даже центр батис рвет как тузик грелку, но не настолько что бы уж совсем..))для компактного зума очень неплохо)) - - - Добавлено - - - А,да, это кадр с 24-70, на батисе все ещё лучше.
Не знаю что вы здесь сейчас обсуждали, но это не пейзаж в дальнем поле. Настоящего примера где бы была видна резкость Батиса в дальнем поле, я не увидел пока.
