Всем доброго времени суток. Меня интересует именно Minolta 17-35/2.8-4 для 850ки. Если у кого есть примеры в фотографиях буду очень признателен.
пользую сони 11-18. Хорошее стекло, зорошо держит контр, ловил зайцев - но мне это нравится (картинка оживает), темный- плохо, но раЗЗЗЗкий - аж ужос. Все видно))
Я знаком с 7-35/2.8-4 D, специально брал для 850ки. На кроп не советую, потеряете в углах, тем более у вас и так есть 16-105. Примеры фотографий в галерее, если будет интересно выложу Raw без обработки. "Бланкенбург" и "Парк у замка Екатерины".
Тем не менее я всё равно не советую фф ширик на кроп. Естественно 17-35/3.5G без полезно сравнивать с 17-35/2.8-4, но учитывая стоимость Гешки, можно в серьёз задуматься о зайце 16-35 или купить новую соньку 16-50.
Если во главу ставится резкость, то самым резким среди шириков является Biogon 25f2,8. Его разрешающая на диафрагме 4 составила 400 лин/мм, в разы выше конкурентов, на теоретическом пределе дифракционного разрешения. Правда, он дальномерный и из кропов сонек становится только на некс. Недостаток - колоршифт, который практически отсутствует на некс-5n. Отличный пейзажник, замечательные цвета и контраст. Довольно дорог. На этом форуме встречал только у KostaU.
Александр777 Биогон на кропе - почти не ширик уже ну и кроме колор шифта резщкост mr углам тоже падает сильнее, чем на пленке/лейке но стекло отличное, конечно
MINOLTA AF 24 mm f/2.8 SONY 16 mm F/2.8 Fisheye (SAL-16F28) Minolta AF Fish Eye 2,8 / 16 mm walimex pro Fish-Eye 8/3,5 für Minolta AF/Sony alpha Самый широкий, но без АФ. Самый широкия АФ KonicaMinolta AF DT 11-18 mm f/4.5-5.6 (D), но при этом он зум.
Уважаемые одноклубники, В настоящий момент имеется 16-80CZ в наличии. Засматриваюсь на 16-35CZ. Подскажите, плиз, есть ли смысл?
на ФФ бы лучше! Если в планах есть покупка ФФ, то смысл в 16-35 однозначно есть. Не зря же его все хотят купить .:yum:
есть ветка по стеклу Во первых сравнивать эти ЦЕЙССЫ некорректно априори, один на кроп, другоф на ФФ , светосила опять же ,соответственно класс этих объективов сильно отличаются . Почитайте соответствующую ветку, проникнитесь. Не зря народ платит наверно ТАКИЕ деньги за стекло диапазон которого перекрывают как минимум некоторое количество менее светосильных шириков. И видимо что то было такое, что заставило народ целых 90 страниц текста написать обсуждая его , Но такие вещи не каждому мобыть дано понять. Разница в качестве , имхо, не стОит тех килорублей, но видимо её понять дано только просвещённым. Так что в данном вопросе деньги решают всё ,а также уверенность в том что с ним можно снять всё! .
Дамы и Господа, по поводу Tokina sony AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/2.8, есть он или нет? Что то почитав всё хотим его и 16-80 КЦ, после можно и в дорогу)))
