Хочу поделиться своими впечатлениями о 77,77-2,99. Две первых имею в наличии в данный конкретный момент. Лично для меня на исо до 1000 включительно 77 практически равна 99 (стекло сигма 24-70.2.8 и 70-200.2.8). 77-2 так-же отличается от 77 как Canon M2 от M3. И по поводу картинки и др. 2 одинаковые картинки снятые мною на одних настройках камер Sony 77 и Сanon mk3 был накручен 35 заяц (обе картинки RAW) и отпечатанные в формате А3+. И показанные разным фотографам со стажем 20+ (и канонистам и никониста) и ни один не сказал что чем снято абсолютно твердо. И если-бы не ПДУ в руках на снимке с Sony через неделю я бы и сам не отличил что чем снято. По поводу обработки занимаюсь фотошопом лет 17 ( начинал с 4.0 не путать с CS4) по поводу печати, был печатником на аналоговом и цифровом мини лабе отшлёпал более 10 миллионов фотографий и 5 месяцев отработал в типографии так что кое что знаю. а 99 на мой взгляд это в два раза увеличенная а 77 (задумывался о покупке 3 месяца назад) потестил для себя и четно говоря не впечатлило как-то. Ждал вау эффекта. Не пришел.Толи старею то-ли его нет. Тестил с 24-70 зайцем. Но хочу предупредить ЭТО моё личное мнение и на истину в первой инстанции я не претендую.
У меня тоже на кропе был Тамрон и Цейс 1680. Вывод такой: оба стекла отличные, тамрон - резкий, дешевый, удобный, легкий штатник на кроп и ФФ. Цейсс же отличнейший тревел зум по конской цене. Но мне его цветопередача тоже нравится больше тамрона, он более контрастный чтоли. В итоге оставил Цейсс за отличные цвета и диапазон фокусных. хотя по мне, за 1000 зеленых он должен быть с мотором и пылевлагозащитный, новым бы я его не купил, только БУ с минимальными следами использования.
Тут на мой взгляд требования больше к объективу, если будете на ФФ снимать с кроп-стеклами, то разницы и не заметите. Если на кроп получаются обычные снимки то переход на ФФ ситуации не изменит, ИМХО.
!00% в точку, добавлю... меньшая ГРИП - только один из способов выделения главного объекта в кадре.Один... из десятков.... им пользуются репортеры свадебщики, самый простой способ... но и затратный, но и брак больше. Во первых дорого... ну это хрен с ним... во вторых тяжелее таскать, в третьих, совсем уж никуда кроме спец съемки не возьмешь. Габариты. А77 тож не подарок, в сумке с вторым даже стеклом и пыхой и мелочевкой весит как АКС 74. А ФФ как пулемет. Качество современной оптики и матриц давно говорят в пользу удобства съемки. В качестве ФФ я бы взял как дополнительную к 77 А7 и мануал к ней для Щедеврального портрета.)))) Хотя... все "учителя" от фото советуют на свадьбы , как основной продукт выдавать фотокниги. Там размер карточки мизипуперные, даже если снимать на кроп, запас с ушами. Запас и по шуму в том числе. На кропе А77 получается портрет 40 х 60 даже если скадрировать из горизольтального кадра вертикальный. Вот и думай голова, где шапку потеряла. Где развод, а где жизненная необходимость.
Шустриков самое надежное снимать вообще без автофокуса. И чтоб еще красивее цвет, выкинуть зеркало из бычьего пузыря. В лайтруме возни практически нет с цветом, Технического брака много меньше. Кто будет спорить, отвечу сразу. Это Ваше личное дело. Я шустриков снимаю не только из любви к искусству... это мой опыт.
Возвращаясь к теме беседы: 1 Я бы поддержал вариант с приобретением а850 в дополнение к а77м2 2 Либо посоветовал подождать обновления а99
Я бы так не сказал - вот не случилось со мной а99, взял а37, хранившуюся как запасную, и целый праздник отснял. До этого думал - противно будет - нет, очень даже ничего, и кадры мне нравятся и быстродействие не настолько ниже, чтобы всерьез задевать.
Я тоже на истину ни в какой инстанции не претендую, у меня и а37 и а99, обработанные фотографии трудно отличить друг от друга но шансы получить эту фотографию на а99 неизмеримо выше. И чувствительность и динамический диапазон... конечно, у а77-2 сенсор заметно лучше, но он по кроповой природе не будет настолько лучше - просто в силу физики и не такого уж отличия технологий. Кстати, и на вторую а99 у меня надежд не так много (хотя я ее хочу): там должна быть пятидесятимегапиксельная матрица а это уже будет другая идеология, и не думаю, что чувствительность получится сильно поднять, пиксель будет мелковат. Оно, конечно, есть надежда на чудо - но у меня, скорее, надежда на пятиосевой стаб чем на чудо-матрицу. Хотя - посмотрим. Относительно совета - думаю, что менять надо, однозначно. Мне очень много дал сам переход, это другая идеология и другой подход. Потом я на кропе смог воспроизвести то, чему научился на 24х36 - но сначала надо было научиться.
Доброго дня соклубникам. Хочу поделиться некоторыми размышлениями по тематике поста. Два года, как пользуюсь А99, которую приобрел в твердом убеждении, что заменю на А99-2, как только она выйдет в свет. В рамках этого убеждения упорно приобретал достойную оптику: 16-35/2.8КЦ, 24-70/2.8КЦ, 70-200/2.8Сони, 50/1.4КЦ и другие объективы менее дорогих брендов. В разгар декабрьских скачков стоимости доллара решил приобрести А77-2 с 16-50/2.8Сони, чтобы на период предстоящей замены тушки А99 на А99-2 не остаться без правильной техники. При этом нужно отметить, что фотографирую любительски, но критично отношусь к техническим параметрам снимков (таких, как я, называют технодро....ми, но сделать с собой ничего не могу и не хочу). После появления новой тушки для удобства и сплошной универсальности получилось приобрести Сигму 8-16/4.5-5.6 и Тамрон 24-135/3.5-5.6. Все экземпляры резкие. Так вот, после сформирования названного комплекта получилась взаимодополняющая система фототехники на байонете А и в результате исчезло состояние душевного нетерпения, требовавшего ранее предстоящую замену верхней тушки. Сейчас имеется душевный комфорт и спокойствие. Это свидетельствует об отсутствии потребности на смену А99 на более совершенный аппарат. Главный недостаток моего решения - вес и также объем переносимого с собой оборудования. Требуется точная оценка предстоящей фотосессии и выбор необходимого для съемки комплекта. Как-то так получилось в итоге размышлений.
