а у меня другой вопрос. Продал А7м2, так как автофокусом хотя он был лучшим из того что у меня было из серии А7 (А7, А7р, А7м2) всетаки был недостаточным для фотографий моего вечно бегущего 2.8 летнего ребенка. Часто снимаю внутри. Осталось А850 и А6000. Вот думаю насчет А77марк2. Гари Фонг пишет что автофокус А77м2 лучший из всех Сони на сегодняшний день, и лучше чем А6000, несмотря на то что Фазовых точек меньше, скорее всего потому что фазовые точки на зеркале, и фазовые точки на матрице, это все таки разная система фокусирования, плюс 15 из точек на А77м2 это кресты.
Не могу сравнить с А7, но в сравнении с А99 на 77-2 резче реакция, отклик и более уверенная работа автофокуса в помещении со слабым освещением... Не говоря уже про серию. Пока я в восторге)) P.S.кстати, это еще на прошивке 1.01, а обновление ПО обещает увеличить скорость автофокуса...
а99 на миллиметр тяжелее а77м2, младший заяц хорош только тем что там написано цейс. на старшую систему есть тамрон 28-75 2.8 который уделывает зайца по всем параметрам, к тому же еще и легче. в сумме получаем связку легче чем на кроп. по сумме в рублях может быть даже одинаково. да и в целом тут довольно странные рассуждения . как будто сони 70-300 идет в более легкой версии для кропа, или 50 1.4 для ФФ тяжелее делают. одинаковые же объективы, если вы снимаете темными говонозумами то получаете говонокартинку. для хорошей картинки вам нужен дороже объективы , и так получается что на системе сони покупая хороший объектив он автоматом будет иметь совместимость с полным кадром. я про 85 1.4, 70-400 или тот же 50 1.4 и так далее.
Простой, верно пишете, но не надо забывать о конкретных предпочтениях в фото конкретного человека. Если в приоритете охота и макро...то, наплевав на размер и вес, мы с кропом имеем в 1,5 раза длиннее эфр и в 1,5 раза глубже рип с теми же стеклами. И аф у а77-2 лучше.
Вот уж что-то, а этот унылый Тамрон и его клоны от Сони/Минольта ни в какое сравнение с 16-80 не идут. Проверено. По цветопередаче 16-80 вообще не имеет аналогов на А-кропе. На ФФ у Сони, к сожалению, равноценной замены 16-80 нет. Разве что, древний 28-135, в некоторых случаях...
я бы эти сказки оставил для адептов, тесты давно лежат в сети, а про цветопередачу я вообще молчу. не серьезно все это.
Мне те тесты как-то пофиг; там сравнивают только ресскость. Я снимал 17-50, 28-75 в варианте Сони и 16-80. Первые два продал совершенно без сожаления. 16-80 тоже продал после перехода на ФФ, но с большим сожалением; а теперь купил снова. Он позволяет уверенно получать хорошие цвета без правки в проявщиках, или даже в JPG. Особенно телесные и красные оттенки. Тамроны и их клоны стабильно заваливают телесные оттенки в малиновый, а голубой - в зелень. Причем, вытянуть их иногда даже для меня проблематично. Уже не говоря про "жесткость" их рисунка. Эти факторы для меня куда важнее, чем ресскость. Для незаморочной съемки 16-80 - самое то.
Большинство отзывов на приличные объективы Сони/Минольта на Dyxum содержат что-нибудь вроде "excellent color rendering". То есть, в массе фотографы воспринимают различия. Конечно, есть люди, которые не очень хорошо видят цвет; но тут уж трудно что-либо поделать. Если вам не в лом править на компе корявые тамроновские цвета - на здоровье, конечно...
Собссно тоже на тесты не смотрю вообще. Больше доверяю личным ощущениям. Так вот 16-80 отличный и резкий объектив. Нравится. И уж точно с тамроном рядом не стоял. Минольта меня лично не сильно впечатляет. Разве что 1-2 объектива...
для меня бебицейс и а77 первой версии это черное пятно на репутации сони. нет никакого "корявого цвета" у тамрона, все там нормально. по резкости так но с открытой прекрасен.
16-80 хороший объектив, но уж про резкость...есть ведь отзывы наших одноклубников с должностями. В вольном переводе: юстировка (Копия говорит) по резкости (фокусу) возможна только на определённые фокусные. А на счёт минольты: какие именно объективы Вам не понравились? И чем? - - - Добавлено - - - Сам ругаю Сони "на чём свет стоит", но какие вопросы к 77 и 16-80 по цвету???
Снимал один и тот же сюжет (с точки зрения освещения, идеальный: февраль, снег, солнце сквозь дымку) попеременно S28-75 и М80-200G. Результат - как будто снято в разных местах в разное время. Естественно, 28-75 слил подчистую. Я уже не говорю про минольтовский аналог по фокусным - 28-70G, с рисунком и цветопередачей которого вообще мало что из зумов может сравниться. Да, он медленный по АФ и зайцеловкий. Но тут уж каждый выбирает, что ему важнее...
при чем тут цвет ? а77 камера уровня а700, с теми же рабочими исо только снимает видео за бешеные бапки. про младший цейс можно много сказать, сила зумов не в размытии и не в цвете, а резкости,т.к. это репортажное стекло. так вот оно не резкое, темное,большое и тяжелое, а главное не резкое и все это за бешеные деньги. плацебо типа цвета это заслуга камеры, возможность правильно определить баланс белого и тон через родной объектив это заслуга внутренних улучшаейзеров камеры, такая же фишка как и фазовый АФ по матрице на а99 только с опреленными объективами. со сторонними производителями внутрекамерные фишки не работают. но это не значит что невозможно добиться того же самому.
Ну тут уж все позиции спорные... Во-первых, 16-80 вовсе не репортажный зум, а топовый штатник. Один из двух, в паре с 16-50/2,8. И раньше вовсю продавался в китах. Репортажных зумов расширенного диапазона, вроде 24-105/4 USM, у Сони нет вообще. Я бы сказал, это тревел-зум для требовательных к картинке любителей. Что касается резкости, то он создавался под 12МП. Ну и что? Уже и забыл, когда мне в последний раз нужна была фотка, которая при 100% не влезает в экран... Во-вторых, никакой он не большой и не тяжелый. Весит 445 г. против 465 г. у Сигмы 17-70, 475 г. у Canon 18-85 или 485 г. у Никон 16-85; то есть самый легкий среди одноклассников))) Что касается наглядной практической демонстрации качеств этого зума, я даю всем вот эту ссылку. - - - Добавлено - - - Помнится, до всех последних пертрубаций её можно было найти новой менее чем за 30 тыр...
всю башку се поломал хочу опять а77 только вторую раз уж брать я к ней как прилепленный был очень нравилась во всем прям... щас передомной а57 и а7р так свадьбу на неделе всюю отдолбил на а57 не могу привыкнуть к новой никак не лежит душа... кароч буду искать обмен а77м2 на а7р)
У а7r не самый шустрый АФ, а вы вдобавок не использовали родных стекол, а только всякое старье через переходник. У нее не было шансов раскрыться по-настоящему. А вообще она скорее для пейзажа, чем для репортажа - чего уж.
1. не нужно повторять слоганы маркетологов, любое зум стекло это репортажный объектив в той или иной степени, и считает просто потому что можно снимать без смены объективов. проф репортажка или любительская, не важно, разница только в светосиле и скорости фокусировки. репортажку можно бацать даже фиксом, как делаю я. шаблоны типа "репортажка только 24-70 и 70-200" тоже оставьте для адептов. беби цейс топовое кроп стекло, не нужно придумывать ему место в эко системе байонета А, это универсальный объектив для всех случаев жизни. и значит оно должно быть иделаьным за такие деньги, как например тот же 135 1.8 или 70-200 2.8. 2. весит может чуть меньше сигмы но сигма на моторе, в 2 раза дешевле как минимум. это неоспоримое преимущество, не говоря уже о том что сигма супер резкая если повезет с экземпляром (у цейса тоже проблемы с везением на экземпляры). 3. по ссылке обычная репортажка, харатер стекла увидеть невозможно, никогда никогда в жизни не определит что за объектив если тоже самое снять на тамрон 70-300 который в 3 раза дешевле. и кстати значительно резче. ну снято и снято. даже китовый 55-200 снимет не хуже, даже хроматить не будет потому что погода для этого не та. 4. когда а77 морально устарела и когда маркетологи поняли что камера провалилась, они решили выпустить марк2. ту камеру которая должна была быть изначально а77. а эта само собой продавалась ооочень малыми экземплярами и ее тупо сливали.
Возможно, это так для тех, кто неспособен увидеть разницу в цветопередаче. Ну красный и красный... Я же её совершенно чётко ощутил после первых же съемок на 16-80 после Т17-50. Думаю, нам пора заканчивать этот оффтоп)
