Какой посыл у задачи? Зависит от того для чего используете. Поделитесь где вам и чем не подходит 77-2, а уж владельцы 99 подскажут сможете вы решить этии моменты. Также посмотрите на ваш парк оптики в подписи, половину вам придётся сменить на значительно более дорогие стёкла.
ну подбор оптики под ФФ я решу. вопрос встал из-за более на мой взгляд высокого качества фотографий на ФФ. но а77-2 совсем новая и мной еще и не изучена полностью. Вот и спрашиваю. Вы кстати писали что у вас есть вариант?
У А99 будут выше рабочие исо, у А77-2 значительно лучше автофокус. Оптики на кроп завались, есть качественная и недорогая, с оптикой на ФФ дела обстоят хуже и цены на неё выше. Что вам важнее никто за вас не скажет. Вот Роман, поменял А77-2 на а99. Его помучайте)))
Подходит мужик к таксисту, смотрит на машину и говорит: - Слушай, а что это у тебя машина непонятного цвета?! - И почему написано слово "ТАКСИ" неразборчиво? - И почему шашечки неровно нарисованы? На что таксист отвечает: - Так вам нужны шашечки или вам надо ехать? Вы хотите просто меняя технику улучшить СРАЗУ качество снимков? При переходе на А99 у Вас не появится кнопка "Шедевр". Если Вы только купили камеру - зачем ее менять? Вы чувствуете ограничения? Что на кроп что на ФФ можно с одинаковой успешностью снимать отличные кадры, как и, собственно, откровенный шлак. Вкладывайтесь в обучение - читайте, смотрите полезные уроки и это Вам даст больше чем переход на ФФ.
Преимущества ФФ над кропом два: более высокие рабочие ИСО и меньшая ГРИП. Преимущество по ИСО где-то стоп - не больше, т.к. а77-2 новее. Меньшая ГРИП нужна в сущности только для съемки портретов - объем, воздух, бла-бла-бла. Таким образом, если снимать в основном портреты, то переход имеет смысл. Если упирать на фотоохоту или макро - то а77-2 предпочтительнее.
Одним из поводов о смене а77-2 на а99 - невысокие рабочие исо. Но более совершенная фокусировка 77 останавливает...
Там преимущество не гигантское. Между а77-1 и а99 разница в 2 стопа - там имело смысл. А77-2 получше, чем а77-1. Насколько? Мнений было много в профильной ветке, практики говорят, что полтора-два стопа, тестеры, что пол-стопа. Истина где-то посередине.
Всё-таки иногда разница кажется гигантской. Я пейзаж на А99 практически без шумов свободно снимал на исо 1000-1200. На А6000 я себе такого позволить не мог, а это уже выливалось в установку на штатив.
Поверьте, при плохом освещении 1 стоп преимущества А99 в шумах не сделают картинку шедевром. Если не хватает света - купите вспышку, если не имеете. И, научившись ей пользоваться, Вы получите на много более качественные снимки чем просто перейдя на ФФ и так же пытаясь в темноте получить шедевр.
К сожалению, это не главное. А главное ИМХО - парк оптики. Под кроп на А-байонете очень скудный выбор родных объективов, особенно фиксов, и почти все они бюджетного уровня. Использование же ФФ объективов на кропе приводит к изменению эффективных фокусных (что само по себе малоприятно); плюс, вы прилично переплачиваете за то, чем не пользуетесь. За примерами далеко ходить не нужно: достаточно взглянуть на ажиотажный спрос на Сигму 50-150/2,8
С таким парком оптики, как у ТС, я бы если бы и менял а77-2 на ФФ, то на а7-2. И мы так и не услышали предпочтения по жанрам.
ответ по жанрам съемки - неспешные прогулки по парку с семьей, птички, домашние съемки животных (котов в основном) летом на даче - макро.
вроде как АФ важнее получается (на животных). Ну и телевики в 1,5 раза длиннее получаются, что не маловажно для птичек. Грип в макро побольше будет, вроде как тоже плюс. А для прогулок с семьей и 77-2 за глаза имхо
Сдается мне, зря вы переживаете по поводу скорости аф. У меня NEX-6, который аццкий тормоз про сравнению с а77 и а99, но его вполне достаточно и для животных в динамике: и для птичек: А вообще мое имхо, для подобных задач ФФ не является необходимым, реальная польза от него будет только при съемке красивых портретов с малой ГРИП. А для фотоохоты и макро от ФФ будет больше вреда, чем пользы.
Мне кажется ваш текущий комплект вполне сбалансирован для таких жанров. Для прогулочных съемок 16-50, для портретов и домашних котов - 50, для макро - 100. Разве, что в перспективе поменять 55-200 на 70-300 HSM от Сони (или Тамрона подешевле) чтобы птичек ловить. Переход на ФФ вызовет большие затраты, сами подсчитайте во сколько обойдется А99+24-70 вместо ваших А77+16-50. И вес возрастет почти в два раза ... на прогулке таскать будет менее удобно.
Я бы тоже оставил а77-2. И для охоты, и для макро удобнее кроп. И таскать на прогулки легче. Я согласен с коллективом. Но если очень хочется, то никто вас не отговорит. По крайней мере из всех похожих тем, КМК, все всегда заканчивалось переходом на ФФ.
Выскажу и свое мение в довесок к уже высказавшимся. ИМХО переход будет нецелесообразен, ваш парк вполне решит большинство задач. Дикого прироста качества вы не увидите. Опять же какие ISO, верхний предел вы считаете на 77М2 рабочими? В профильной ветке говорят что 3200 вполне и даже 6400. Быть может вы на 12800 хотите снимать . И да, лучше уж тогда А7, они у 99 выигрывают намного в высоких ISO.
Добавлю лишь что если сильно хочется ФФ, но есть сомнения - есть вариант взять старый добрый Сони А850 и увидеть плюсы-минусы полного кадра (не считая экстремальных iso). Для портретов эта камера сгодится, а вот для репортажа - соглашусь со многими что а77-2 больше подойдет. А там глядишь а99-2 выйдет и либо "пересядете" на нее, либо на слегка подешевевшую к тому времени а99, таким образом почти ничего не потеряв в деньгах... Но повторюсь, это лишь вариант. Все познается в сравнении.
