Ну я владелец. Причём долгое время снимал разными телевиками - и 70-210/4, и 100-200/4,5, и 70-210/3,5-4,5. Причём 70-210/4 и 100-200/4,5 у меня были не по одному экземпляру. Могу сказать, что на средних диафрагмах (начиная где-то после /5,6) 70-210/3,5-4,5 резче, чем 70-210/4. Вообще 70-210/4 выигрывает у /3,5-4,5 только в "портретности" на открытой дырке. Т.е. в умеренной резкости объекта в ГРИПе и в достаточной симпатичности размытия вне ГРИПа. Всё. Других преимуществ перед 70-210/3,5-4,5 у него нет. Одни недостатки. Хотя за преимущество можно считать внешний вид - перед деффками покосить под крутого фотографа.
по 70-210/3,5-4,5 На всем форуме положительные отзывы о 70-210/3,5-4,5 почти только от Italiano. Причем надо не забывать, что снимает он на пленку. Где вы остальные, полностью довольные обладанием этой линзой (при этом попробовавшие 70-210/4 и 100-200/4,5)??? Тоже хочу её, но смущает видимо существующий разброс качества среди экземпляров (возможности покрутить штук пять за раз нет ).
У моего приятеля есть 70-210/3.5-4.5 Снимали им как на пленку, так и на цЫфру М Д7Д. Впечатления: компактен, конструктив похож на 100-300 АПО только меньше, фокусируется быстрее чем банка, теплит (добавляет красноты), резче чем банка (была у меня) и резче чем 100-300 АПО. Сравнения лоб в лоб не проводили... Примеры: http://www.fotoclub.ru/gallery/phot...e=1&next_photo_id=479720&prev_photo_id=475016 http://www.fotoclub.ru/gallery/phot...e=1&next_photo_id=641603&prev_photo_id=621811 http://www.fotoclub.ru/gallery/phot...d=47852&sort=date&page=1&prev_photo_id=626094 Забыл... Линзой он доволен, но жалет об отсутствии 300мм
ну, этим позвастаться не могу, 3.5-4.5 у меня был в единственном, больше покупать такое как-то не хотелось... а вот у меня впечатления что 3.5-4.5 сравнивается с банкой по резкозти только на f7.1- f8. поснимал я им предостаточно
Ваше право иметь любое мнение по нему. Лично я свои 70-210/4 и 100-200/4,5 давно пораспродал, оставив себе только 70-210/3,5-4,5, которым и снимал последние пару лет. Вместе с 24-50/4 это мои лучшие объективы.
Насчет снимков со 100-200 - да, я их вчера вечерком еще попечатал на хороший формат, поглядел.. Есть немного ощущений, что я снимал своим Фуджиком старым S7000 на длинном конце. Ну лучше ессно и по цветам и по резкости и по ДД и пр., просто плосковато многое на самом деле. Причем это НЕ влияние перспективы. Заметил, что я снимал все больше на 100 мм и редко подходил к 150, и уж совсем пару на 200 сделал. Так вот к 150 мм у 100-200 появляется некоторая "воздушность" и объем, аналоговость, которой не достает картинкам с него на 100 мм, к 200 мм это усиливается, правда резкость уже начинает совсем уж убывать на открытой, даже не резкость, а что микроконтраст, резкость вернуть легко шарпом небольшим, а микроконтраст сложнее. Впрочем, я вспомнил, что я его тестировал на этот предмет, и тогда выяснил, что лучший рисунок у него при хорошей резкости между 130 и 160 мм..Просто на деле на 150 мм на кропе 1.5 сессию отбивать как-то тяжеловато - далеко отбегать все время . Надо попробовать. С банки снимки сколько на цифре смотрю... Ну объем конечно и пр. есть - гуд, но серые они почти все и бокэ довольно отвратное, когда не макро или не почти макро. Кроме того ХА с перебором. А 70-210/3.5-4.5, ну что не говори, а двоит нерезкость заметно больше банки, хотя цвета с него мне кажутся поярче чем с банки - тоже своеобразное стекло. В общем нет однозначного выбора ИМХО в телевиках старых у Минолты. Надо новые. Я лично пока 100-200 попробую еще поюзать. У него видимо, как у многих старых стекол, посчитано с умом изменение рисунка\резкости. 100 мм очевидно для съемки непортретной рассчитывались, и обсепечили максимальную резкость. А чем дальше к дальнему концу, тем непригоднее для объектов\природы и тем лучше для портретов посчитано. Что в нем радует - ненапрягающий размер, почти беспроблемная работа по ХА и засветке (с блендой конечно) и ЦВЕТ. Он способен сделать хороший яркий но не попсовый цвет там где он есть (не придумать, а передать), вот банка ИМХО тут увы, ей надо условия специально создавать, чтобы не серое все вышло.
У вас ситуация проще. На пленке вы имеете и на 5.6 примелимую для портретов ГРИП (а это кроме глубины резкости дает и более выраженное размытие на одинаковой дырке, о чем и речь). А на цифре ГРИП выходит меньше из-за кропа, поэтому поджимать до 5.6 такое стекло крайне нежелательно - фон становится жестким. Это кроме того, что с цифры картинки жестче и без этого при прочих равных. В итоге все стекла страдают, но выигрывают те, что резки с открытых.
а еще 70-210/3,5-4,5 виньетирует сильнее чем банка на длинном конце даже на кропе когда у меня были обе эти линзы для себя по совокупности выбрал как раз /3,5-4,5 а не /4 правда сейчас уже давно нет ни того, ни другого
да, для крупноплановых портретов банка рулит. типа вот таких: http://www.fotarea.ru/alexmts/pic/00039x17/g13
Гкхм... Вы точно уверены в правильности использования этого термина? По моему скромному мнению ни у 70-210/4, ни у 70-210/3,5-4,5 виньетированием на длинном конце и не пахнет. Я вообще затрудняюсь назвать телевик, который бы виньетировал на длинном конце. Даже на коротком ещё надо умудриться найти хоть какие-то следы такового.
проверьте =)) мной проверялось после удивленного восклицания Альберта (кстати, никто не в курсе чего он пропал?) о том что его банка виньетирует на 210@4 у меня тогда как раз были и /4 и /3,5-4,5 что позволило сравнить их по этому показателю влоб сейчас пойду пошукаю картинки... кажется я их не удалял с инета аха, вот они vs 210 на открытой угадайте кто где и что это такое по углам кадра
Я здесь, кстати, - не дождетесь.... )) Мне нравятся безапеляционные заявления Italiano, однако факт - есть факт... Виньетирует. Но как-то по барабану, если по душе... Даже художественно. Всем - привет! ЗЫ. Прочел восторги awaken77 (Вить, привет!). Чтоб не разочаровывать - лучший мне не встречался (по адекватным ценам, естественно). Честно, лениво читать всю ветку, и я свои наблюдения, кратенько: 1. ВИньетирует (ща Андрей только найдет примерчики ...) 2. Иногда (процентов в 20 случаев) почему-то на нем начинает врать экспозамер, и снимки получаются с сильно зауженным диапазоном либо по светам, либо по теням. Исправляется мановением пальчика в РАВе, но сей факт для меня - до сих пор - загадка... 3. Контраст. Для меня - норма, полутона очень богатые получаются. Для кого-то мало (ропщут). Советую им покупать Сигму.... 4. Медленный АФ. Дело привычки. 6. Размытие приятное, но не на коротком конце. Частопериодическая структура задника (брусчатка, решетка) становятся своеобразными бяками... Все. О достоинствах не будем. Главное - он железный. То бишь, - можно отмахиваться.
салют, Альберт! оказывается надо просто Вас почаще вспоминать :devil: ссылка на примеры открытая - /5,6 - /8 выложена выше
В другой ветке я уже выкладывал фотки с банки на открытой дырке: Минольта 70-210/4 на открытой диафрагме Для меня на f4 этот объектив имеет вполне приемлемую резкость во всем диапазоне фокусных. Если абстрагироваться от резкости - лично мне фотки с банки нравятся пластичностью, что-ли, т.е. чем-то субъективным, что нельзя измерить цифрами и графиками. Также нравятся цвета и полутона, как говорилось выше. В общем живая с него картинка. У меня был 70-210/3,5-4,5 - не понравился конструктивом и мягкостью на открытой диафрагме на длинном конце, хотя это возможно была проблема конкретного экземпляра. Насчет виньетирования - согласен, на цифре она на f4 виньетирует, у меня тоже есть фотки подтверждающие этот факт.
Ага, эта хороша. Проблема в том, чтоя протыкал все кадры, и ИМХО этот единственный удачный.. На остальных отвратное бокэ либо другие дефекты, я не про содержание, а именно про работу стекла ессно. Сюжеты то хорошие. Вот и говорю - макро или близко к оному. В остальном видно объем и пр. прелести, факт, но бокэ то отвратное у банки на цифрокропе за пределами макро.
А что это там за концентрические цветные круги идут вокруг правого края антенны при снимках на открытой диафрагме? Такое впечатление, как при плохом сканировании снимков с солнцем в кадре. А на некоторых снимках сверху видно пятно чуть другого цвета. Облако, не облако ... будто лужу разлили. В общем, странные какие-то снимки.
