Может, кому будет интересно. Привожу переписку с одним фотографом из Австралии. Hello. Please, help me to make a right decision. I've become a happy owner Sony A77II nearly. And now my brain in a storm and it'll blow soon ������. I can't decide what is better for me - Sony 16-50 or 16-80. I saw your video on YouTube. My aims is: - portraits, architecture, landscape - 30% - sport photo - 30% - sport video - 30% - macro (car models) - 10% Sport - wake and kiteboarding, skies and snowboards. Distance to the objects when sport photo/video is about 15 meters and closer. What will you prefer at my place? I'll be so kind for help. Ответ был следующим. Hey Alexander. I would actually get two lenses to cover the type of photography that you're going for. Definitely the 16-50mm F2.8 lens is a lens I would choose. The second would be the 70-300mm F4.5-5.6 G series II (Although this lens isn't released yet, its something that I would definitely consider). What do you think of those options? If the 70-300mm is a bit out of your budget, you could always settle for the 55-300mm lens in the meantime as a cheap alternative.
можно было добавить эту информацию в тему, где обсуждается 16-80 vs 16-50, споры ведь уже очень давно идут
Из Вашей переписки можно сделать вывод, что даже австралийцы понимают преимущества 16-50/2.8 P.S. Споры будут идти всегда, информации для того, чтобы сделать выбор - на форуме более чем достаточно, но человеческую природу не изменить.
Свежий Тамрон 16-300 не рассматриваете? судя по отзывам неплохое стекло. http://www.alphatraveller.org/archives/412 а так, согласен с большинством 16-50 хорошее стекло. сам все лето выбирал между ним и 16-80.
Нет. Просто это одна точка зрения человека с другого континента. Не более. - - - Добавлено - - - В точку! Рассматриваю. Но не как замена 16-50, а как дополнение. Как раз именно благодаря отзыву на альфатревеллер
сам выбирал светосильный штатник на свой кроп, ШУ мне не нужен, поэтому по фокусным рассматривал в диапазоне 20-80, в итоге решил остановится на минолте 28-75/2.8 для начала, для того что бы понять устроит или нет. пока думал - объектив уже купили, сейчас на очереди Tamron 28-75/2.8 или сони
Последние несколько дней решал, что лучше купить в первую очередь как пока единственный объектив, 16-50 или 16-300. В пользу 16-50 склонило то, что он дешевле - сони можно за 20 купить, так как есть б/у, а тамрон только новый за 27, плюс узнал, что в моем Sony A77II есть очень классная функция Smart Teleconverter, с помощью которой можно увеличить в два раза фокусное расстояние (то, что эти фото будут сделаны в JPEG и 6Мпикс для меня не критично). Но, бесспорно, 16-300 действительно король ультра-зумов.
Забудьте об этой "функции". Это просто кроп центра кадра и не более того. У вас что, флешек не хватает!? Дома можно откропить по желанию гораздо лучше.
Почему-то все забыли про "родные" 16-105 и 18-135. Думаю, последний более всех претендует на позицию недорогого универсального зума. Все-таки ЭФР 28-200... Тамронам не доверяю в принципе. Но это всё скорее оптика для камер классом пониже. Чтобы раскрыть возможности 77-2, нужны быстрые репортажные зумы. 16-50 - это, конечно, неплохо; но короткий он, короткий... Им бы перевыпустить 16-80 или 16-105 в варианте SSM; а ещё лучше - сваять аналог CZ16-70/4 на А-байонет.
Та же ситуация) подбираю новый штатник для 77mII..) ох уж мне эти муки выбора))) и так, ёлы-палы, каждый раз..:unknown) С упомянутым ранее Sony 16-50/2.8 весь прошлый год почти не расставался (использовал на первой 77-й альфе).. сам по себе объектив оччень даже классный (замечаний/нареканий никаких не было), но в роли штатного универсала (для меня) это не вариант: периодически не хватало его диапазона фокусных, а на втором объективе диапазон начинается от 120-ти (т.е. от 180-ти для кропа).... а с 16-50/2.8 (24-75) совсем не то что, как правило, мне было нужно: снимал чаще людей/портреты (при таком раскладе 75-ти будет маловато)... вроде Tamron AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG Aspherical HSM будет в самый раз).. ещё из вариантов попался сча в инете Tokina AF SP 24-70mm f/2.8 AT-X PRO SD, но нигде не нашёл его сравнения с тамроном (обозначенным выше).. фигово, когда финансы на девайсы под расчёт) вот и ломаю сча голову: либо взять новый тамрончик, либо б/у, но тогда ещё может хватить на какой-нибудь б/ушный портретный фикс)) ещё и курс этой, ёпт, валюты (штоб амерам и арабам ***) растёт..
У Вас был очень хороший объектив 16-50. Если хотите сменить фокусные, купите другой очень хороший объектив - Minolta AF 28-70/2.8G.
Вот уж что-что, а 28-70G - линза не для кропа. Да и на ФФ он не вполне универсален, несмотря на сказочную картинку.
Очень сильно недооценили у нас почему-то SONY 16-80 ZA. Приятное стекло и удобный диапазон. Разве что не 2.8, но зато ZEISS.
согласен, лучший штатник на кроп. Сменил в свое время 16-50 на него и долгое время был в восторге, и то что не 2.8 даже ни разу ни вспомнил. А потом и обменял комплектом, новый хозяин тоже вроде очень доволен)
Заяц очень хорош и очень удобен, и был лучшим штатником на кроп до появления 16-50 (ИМХО). С появлением 1650 его единственное преимущество - длинные темные +30мм. Если кому-то это критично, то да, 16-80 хороший выбор. Но не забывайте, что у 16-50: - рабочие 16мм (у зайца чисто номинальные, для которых даже нет сервисных попправок) - рабочие 2.8 (у зайца,... ну вы поняли) - SSM (кто попробовал, тот в теме) - более полная интеграция с 77-2 после прошивки на 2.0 И позволю себе еще раз сказать, что связка 16-50/2.8 + 85/2.8 не сильно больше зайца, но гораздо функциональнее. А если не любите менять объективы, то купите тамрон )
