Всех с Новым Годом! Прекрасного настроения и отличных кадров!!! Купил тушку Sony ILCA 77II (не без помощи многих форумчан , теперь выбираю к ней объектив. Основные требования/хотелки следующие: - светосильный (2,8) - быстрый фокус - качественная фото- и видеокартинка не будет требовать доработки на компьютере - переменные фокусные, где на дальнем конце не более 70 (потом еще телевик будет) - бюджет около 20-40 (надеюсь б/у за +/- 20 купить) Стабилизатор, насколько я понял, в объективе не нужен, так как он есть в тушке. На основании моего непрофессионального анализа выделил для себя Sony 16-50 2.8. До этого на Никоне был Тамрон 24-70, в целом очень устраивал, но такие, вроде, под сониевский байонет не делают. Что посоветуете?
Тамрон 24-70 2,8 еще как выпускают под А-байонет) Сам недавно купил, пока очень доволен. Но вероятно по нынешним ценам он окажется дороговат. 16-50 , судя по отзывам,тоже очень хорош, и фокусные довольно удобные на кропе, так что можно смело брать, как раз за бу около 20 тыщ
В этом разделе десяток подобных тем. Sony 16-50 2.8 хороший выбор. Тамрон 24-70 есть и для Sony. Это как? Смотреть на фотографии без обработки, это как любоваться негативами. Думаю 99% фотографов со мной согласятся.
Без вариантов Sony 16-50 f 2.8, Тамрон есть под Сони 24-70 и 28-75, но они под ФФ, и широкого угла на кропе скорее не хватит, ну и для видео я думаю они не фонтан. Ну и по поводу "не требуютт обработки", всё что снимается проходит обработку, иначе не смотриться привлекательно, за очень редким исключением.
Спасибо, Snowcat, Вам за советы и на этом сайте и на альфатревеллер! Очень полезно. Скажите, что для моих целей можно поставить в один ряд с 16-50, кроме бебизайца 16-80? Если честно, уже в тупик зашел - в 16-50 устраивает все, кроме 50. А на зайце ФР очень универсально, но есть минусы - темный, ломается, небыстрый, которых не имеет 16-50. Помогите пожалуйста советом.
Светосильного с более широким разбросом фокусных и наравне выступающего с 16-50 я думаю вы не найдете. Либо это будут стекла под ФФ матрицы и совсем другие фокусные на кропе, где вы в первую очередь упретесь в широкий угол которого будет мало. Если вам 50 мало, но устраивает светосилой младший заяц, быть может есть смысл посмотреть в сторону 18-135? Да он не светосильный, но более универсален по фокусным, картинка - вполне достойная. Это как вариант. А так 16-50 вне конкуренции, для кропа.
одним размашистым зумом всё равно не обойдётесь, любая такая размашистая альтернатива будет тёмная , мыльноватая , например 18-200(250) , но светосила упадёт как и качество, потому лучше таки докупить в дополнение к 16-50 другой зум дополняющий фокусные, если светлее то сигма 50-150\2,8 , если подешевле и темнее соню 55-300 . Как то так, нет идеального объектива как и фотоаппарата как и автомобиля-иначе бы кроме него ничего другого бы не делали.
Выскажусь за 16-50. Очень хороший штатник, купите б/у чуть меньше чем за 20. Когда надумаете пересесть на ФФ, спокойно его продадите. Тамрон есть для Сони, но он для ФФ больше подходит
Ну чего вы так резко?Тем таких и правда куча, но когда человек не разбирается, ему хочется услышать советы. Как раз для этого и создан форум
Если бы я в тех прочитанных мной 360 с лишним страницах, посвященных конкретному объективу и в других постах, где упоминались названия интересующих меня моделей нашел ответы на все свои вопросы, поверьте, я бы не создавал новый пост.
[Зануда ОН] А можно уточнить, на какие Ваши вопросы к данному объективу Вы не смогли найти ответы на нашем форуме? Просто ни в названии темы, ни в обсуждении никаких вопросов не прозвучало.[Зануда ОФФ]
Согласен, если рассматривать исключительно данную ветку, то меня сложно понять - сам уже практически выбрал 16-50 2,8, ему его советуют и всячески одобряют выбор - что же еще надо? Но у меня все гораздо глубже. Помимо советов купить 16-50, многие советуют 16-80 CZ (именно для тех целей, которые я озвучивал и даже учитывая желание иметь f2.8). Количество советов распределилось примерно в пропорции 50/50. И вот тут начинается взрыв мозга от сравнения, вроде бы близких, но, местами, очень разных объективов. Правильно было замечено, что ничего идеального и универсального не придумано и, получается, что я должен чем-то жертвовать. Основные вопросы (из оставшихся) касались разницы в скорости фокусировки 16-80 и 16-50, качеству фото и видеосемки спорта а также шума работы отвертки при сьемке видео. Эти вопросы я озвучивал в других профильных ветках. Нашел на YouTube тесты интересных мне объективов, где четко видна разница в скорости фокусировки, шум работы отвертки и т.д. и все стало на свои места - ищу 16-50 б/у. Если оказался нелогичным и непонятным в суждениях и вопросах, прошу меня простить. Еще раз спасибо!
Собственно Вы идете тем же путем, что и все остальные до Вас. Таки да, (полу)универсальных штатников на кроп ровно два (без холивара, пожалуйста), это 16-50 и 16-80. В пользу последнего только лишние 30мм на дальнем. В пользу первого - все остальное, SSM (это насчет скорости фокусировки и шума), рабочие 16 мм, рабочая 2.8. Как человек, сменивший бебика на 16-50 могу сказать, что 30мм не перевешивают остальных преимуществ. Мой минимальный тревел комплект - 16-50/2.8 + 85/2.8. По размеру не сильно больше, по качеству - много много лучше, чем бебик.
Свои пять копеек!!!Как бывший владелец 16-80 могу сказать что в тревел поездках f4 маловато так как в зарубежье т.е на море темнеет в 6 часу.Честно говоря первые тесты этой линзы меня не впечатлили,если позволите совет для путешествий Tokina 11-16f2/8 вторая версия с бесконечностью полный порядок прокладку можно не убирать и соответственно Sal16-50f2/8 что собстенно все и предлагают.Все ИМХО естественно и не претендует на истину из первых рук просто из опыта.
А Бэбик и Сигма 30/1.4 ... ммм :nyam2:... Бомба ! Никого не уговариваю и не агитирую , потому как дело это не благодарное , а просто тупо хвастаюсь :rofl2: !
