О телевиках для Минольты

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Wingsword, 27 мар 2007.

  1. #1 27 мар 2007 в 21:21 | О телевиках для Минольты
    Последнее редактирование модератором: 28 мар 2007
    У меня был только один телевик big beercan, большой, тяжелый, снимал так http://foto.ixbt.com/?id=album:4235

    Вопрос владельцам телевиков: какие из минольтовских (сигмовских) телевиков дают сравнимую или лучшую картинку? Интересуют в первую очередь "компактные" и недорогие 70-210/3.5-4.5, 100-200/4.5, 70-210/4.5-5.6, может быть beercan, 75-300/4.5-5.6 минольта и сигма. Хотелось бы увидеть примеры с хорошей резкостью, цветом.
     
  2. по моим недавним тестам выходит что удачный екземпляр 100-200 контрастнее и имеет меньше парпл фринжинга чем банка. в дальнем поле - то есть именно как телевик.
     
  3. это 85/1.4?
    Не могу привыкнуть к никам объективов :)
     
  4. :) Что вы. Это 75-300 железный. Выглядит как 70-210/4 только еще больше.
     
  5. Прекрасно! Полноразмеры можно посмотреть?
    RulerM выкладывал примеры пейзажа со своего экземпляра. Мне они показались недостаточно резкими.
     
  6. 70-210/4. Попробую поискать что-нибудь, где нет лиц родственников (а может хрен с ними с предрассудками?)
     
  7. Портреты как раз не надо. Интересует телевик для съемок на расстояниях несколько десятков, сотен метров.

    Кстати, 70-210/4 у меня был еще на dynax 5. Портреты хорошо, съемки города не понравились на пленке. Может экземпляр такой был. Особой резкости и цвета от него не было, боке хорошее.
     
  8. Ну если на несколько сотен метров, то нужен Рубинар 1000/10
     
  9. Смотря что снимать.
    Наверное это тяжелая большая штука, можно поменьше.
     
  10. Ну можно смело птичек "в лёт" крупным планом, если успеете, он МФ :) Но не такой и большой
     
  11. можно. то есть они есть. некогда ими заняться.
    пока поверьте наслово. при равных дырках у 100-200 выше контраст.
    резкозть одинакова
     
  12. Это хорошо. 70-210/3.5-4.5 может быть таким же?
    У anzua, помнится, был слишком мягкий экземпляр.
     
  13. Тогда зачем Вы дали ссылку на фото, снятое 85/1.4?
     
  14. мой екземпляр 3.5-4.5 был не просто мягким, а откровенным мылом.
    резкозть только с f8-9
    ни с /4 ни с /4.5 рядом не валялся.
    по крайней мере конкретно мои.
    к сожалению провести парный тест не могу, так как 3.5-4.5 скончался.
     
  15. :eek: исправил
    тестовые снимки 75-300 тут http://foto.ixbt.com/?id=album:4235
     
  16. Вот тут я выкладывал уменьшенные кадры пейзажей с кучей деталей и 100% кропы 70-210/4 на разных диафрагмах и фокусных:
    http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=10384
    Вполне юзабельна с 4 на 70-150 и с 4.5 на 210. По крайней мере, если печатать, а не в 400% увеличении пиксели рассматривать.

    За 90 баксов, которые я на него потратил вряд ли можно найти что-то лучшее. Была у меня токина 100-300/4. По резкости на отпечатках 20*30 я разницы не видел, а картинка у банки была поприятнее. Ну и размеры и вес этой токины были такие, что мне её лень было таскать. По-моему, единственный недостаток банки - светосила, но всё, что /2.8 такое здоровое и тяжёлое, что...
     
  17. Понятно, значит, никто, кроме меня не посмотрел карточку. :)
     
  18. #20 28 мар 2007 в 10:15 | О телевиках для Минольты
    Последнее редактирование модератором: 28 мар 2007
    Хотелось бы верить наслово, но это увы невозможно, тоже самое касается и парпылфринджинга.
     

Поделиться этой страницей