имхо: все три системы сейчас имеют все что нужно. И камеры и оптика одного и того же класса примерно равны. имхо никон хуже всех. (За исключением топовых камер, сильно дорогих, и трех топовых зумов.) Кенон имеет намного более широкий выбор и вторичный рынок. Сони это лучший цвет, лучшая топовая оптика и эви (что очень удобно), да еще уникальные вспышки. Еще инновационная система ФФ беззеркалок (на которые вешается любая оптика). Для профи кенон все равно лидер. (Ну, кроме испании).
В целом, я согласен. Только я считаю, что Кэнон хуже всех, кроме 1D, из за их ужасающей цветопередачи, которая, кстати 1D не свойственна, что только доказывает, что она таки да, отстойная, и сам Кэнон знает об этом, но считает только пользователей топовой ультра-дорогой тушки достойными нормальной цветопередачи. Да и, честно говоря, многие Lки - весьма посредственные стекла.
Она другая, но вовсе не ужасающая. По моим наблюдениям, Сони несколько аккуратнее передает красные и коричневые тона, Кэнон - синие и зеленые. Есть целый ряд сюжетов, которые с К выглядят естественнее, например, зеленые листья или морская волна.
Если у человека руки прямые.. и есть RAW конвертеры... то всегда можно приспособиться к той или иной системе. Хотя, существуют ситуации когда - да - человек упирается в ограничения возможностей системы (что не смертельно), но таких ситуаций крайне мало. И, да - еще существует количество усилий потраченных на достижение нужного результата.. В большинстве случаев у профи - невозможно определить - какой системой пользовался человек (опять же за исключением пограничных случаев)..
Ну, если долго корпеть над каждым фото... Но кстати, это не стиль "профессионалов". Профессионал - это соотношение деньги/трудозатраты, и ничего более. А вообще, чтобы как следует прочувствовать разницу, достаточно снять одно и то же видео двумя камерами: Кэнон и Сони, как это однажды сделал я. А потом монтировать))))
Вот как раз по соотношению деньги/затраты/конечный результат - паритет. Вопрос лишь в нише и стиле работы. Кто к чему привык. У кенона есть марк 3 с прибитым экраном - пробуем снимать с верхних/нижних точек - осознаем - насколько 99я удобней. Потом смотрим долю продаваемости кадров с необычного ракурса... То же самое со вспышками - смотрим чего нужно нацепить на пыху кенон что бы снимать в портретной ориентации и сколько это стоит... радуемся поворотному телу и визитке сони. Смотрим ДД пятака и ДД 99й - радуемся - что на сценах с большим перепадом освещенности не нужны танцы с бубном и цвет тянется без вопросов на 3 ступени в любую сторону.. Чего не скажешь о пятаке. Хотя у пятака исо на пару ступеней поинтересней - пользуемся и т.д. То же и с оптикой. На кеноне фиксы с дыркой 1.2. стоят как самолет, а на соне повесил цейсс и автоматом получил картинку от которой клиент пищит сам по себе... Видео - это уже другая тема. Тут опять все зависит - от того - как обрабатываем и как умеем пользоваться преимуществами любой системы при съемке. На кеноне недавно еще был только ручной фокус и сторонние линзы.
да нет, у нее уже давно свой стиль и цвет, к которому она привыкла и из за которого к ней идут люди, так вот цвет никак не изменился после покупки а99, она достаточно долго снимает и я ей почему то верю. лично я сильно подвержен субъективизму и за за предпочтения в сторону сони и сильной неприязни никона, мне всегда будет казаться что сони лучше. а ей вообще пофик чем снимать , она никак не разбирается в технике, поэтому она не предвзятый объективный судья. как то так.
Если экшен работает в сторону уменьшения цветового охвата картинки, то конечно, он сможет почти всё подогнать под один стандарт. Одно время у свадебщиков, особенно канонистов, была модна обработка под выцветшие фоты 70-х-80-х. Там всё было на контрасте ультрамариновых и апельсиновых оттенков. Моя версия - что одной из причин зарождения этого стиля была неважная передача старыми Кэнонами скинтонов; т.к. такая обработка позволяла это замаскировать. Типа такого: У меня тоже была френдесса, которая в совершенстве овладела этим стилем лет 5-7 назад. Но мода меняется; а естественная цветопередача не устареет никогда) В некоторых тестах приводятся графики цветового охвата камер; и в общем-то, они дают исчерпывающую информацию. Надо ещё учитывать влияние оптики. Хотя часто приходится сталкиваться со скептиками, это отрицающими, но мне хватило пары съемок на S28-75/2,8 и M28-70/2,8G, чтобы понять, насколько первый способен загубить атмосферу сцены убогой цветопередачей. А разговоры о том, что типа "всё можно вытащить в ФШ" - чистая теория. Чтобы что-то "вытащить", надо четко запомнить при съемке (но скорее, ВООБРАЗИТЬ при обработке), как оно ДОЛЖНО выглядеть. То есть, с несовершенным инструментом ты при обработке полагаешься на собственное представление о сцене; а хороший инструмент дает максимальное приближение к тому, какой она наблюдалась в реальности. Кто как, а я предпочитаю искать сюжеты и сцены в реальности, а не создавать на компе, согласно каким-то своим представлениям, то, чего никогда не было...
оптика одинаковая, зумы тамрон 28-75 , фиксы сигмы 50 1.4 и 85 1.4 возможно есть микронная разница , с виду она получает тот же результат без запарок. думали надо будет сильно париться над экшенами и профилями. а вон оно как.
Вы не правильно поняли, те экшены не делают цвет у 5д и д700 как у сони))) они цвет сони подгаживают до цвета 5д и д700)))
