Minolta 85/1,4G, Canon 85/1,2L и Canon 85/1,8. Была вот возможность сравнить эти портретники. Столкнуть так сказать лоб в лоб этих “гигантов” ?. Кстати L-ка действительно оказалась гигантской. Вроде и минольтовский имеет не децкий размерчик, но L-ка заметно крупнее и с установленной блендой за ней тушки практически и не видно ?. Бленда у L-ки, кстати сравнительно c минольтовской хлипкая на ощупь, крепится не байонетом, а зажимами, в обратную сторону не оденешь. Из-за своих размеров для тушки с L-кой нужен большой отсек в кофре (в мой уже не лезла) Вот как выглядят они рядом: 1.http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=e806e50456ea4e99b24ffd78f3efe1ba 2.http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=486a5a208819487ca628bacdab18e7d4 3. http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=c6b8707b7e1b44d182ca1709b14eed38 4.http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=acb5751e31c7452fa7fc33b100168df8 5.http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=c66e2e465da14d3b963c238f36a6876e В первую очередь хотелось сравнить рисунок этих линз, так как резкость – а это показали и тесты – вполне сравнима и на четкость глаз на снимках больше влияет точность фокусировки. Как и ожидалось, открытые дырки у обеих линз абсолютно рабочие, в этом можно убедиться на следующих снимках: 1. Minolta 85G: http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=13076d4faa914a7585567965b269ef2c 2. Canon 85L: http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=ba2833187f29442ba746746289e868c4 Теперь собссно о самом тесте. Снимали одну и ту же модель приблизительно с одного и того же расстояния по очереди. Солнце уже зашло, но все еще хорошо видно. Две тушки: KM Dynax 7D (6Mpix) и Canon 30D (8Mpix) – тут вроде как были сомнения в разности калибров, но сравнив полученные результаты я сделал вывод, что по крайней мере в портретной съемке эти 2 Mpix большую роль не играют (я с легкостью получил визуально одинаковый результат по детализации интерполяцией минольтовского снимка в фотошопе). Зато у 7D есть стабилизатор, который, кстати, в итоге дал больший процент выхода качественных кадров, чем у 30D. Правда точность фокусировки на открытых диафрагмах у обоих камер давала сбои. По этой причине тестовые парные кадры иногда имеют небольшую разбежку в значении диафрагмы. Но для оценки рисунка оптики думаю это не помеха. Еще один нюанс: съемка велась в Jpeg. Но ББ и экспозицию камеры выставляли схожие и на цветопередачу больше влиял UV фильтр (на кэноне). Просто у моего товарища RAW оказался отключенным, а я этого не уточнил перед съемкой. Установки на камерах были по нулям. При ресайзе аншарпа тоже не проводилось. Единственное, левелсами выровнял кадры по яркости. Итак, результаты съемок: 1.http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=eb7334efa6804bdc9af1e7692843e75e 2.http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=caf1288e27e74432baee962e2b45eb99 3. http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=85757dbbe6ab40a0beb80b71d9698d72 4. http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=aa05f5e2383d494dba8fbe2d46c0c6d1 5. http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=9ed03a8869704545b18f8091d8762316 Как видно из примеров линзы вполне сравнимы как по общему рисунку, так и по резкости. На практике принципиальной разницы в полученных результатах просто не ощущается. Неужели никакой разницы не будет, уже было засомневался я? Только F1,2 и все? Но все же при ночной съемке выяснились определенные особенности рисунка объективов (правда, весьма неожиданные): 6.F1,2 http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=f2b0881976bc4edd9aff9d6c3c3ed637 7.F1,4 http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=8839f0212fcc41ad8612cb3205e15c3d 8.F1,8 http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=81cb768ce3b744fd838034fbf52c0da6 9.F2,8 http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=6c706be5016b46c7b054af761a582379 Как видно из примеров на открытой дырке все три объектива дают приятные округлые блики. Правда L-ка почему-то слегка “обрезает” верхушки. Странно. Вроде по логике ничего такого не должно быть. Но при небольшом диафрагмировании идеальные окружности сохраняются только у минольтовского портретника! Оба кэнона уже на первом стопе дают заметные “болты”. Вот этого я от L-ки за 2 килобакса не ожидал! А минольта даже на 2,8 продолжает рисовать ровненькие блики. Может это и мелочь, но все же пролинзы должны конструироваться без компромиссов. А может у моего товарища оказался неудачный экземпляр? Както верится с трудом. В общем, делайте выводы для себя, коллеги, сами. :!:
Вай! Обзор интересный получился! ) А на пленке не сравнивали? Все таки, цифра это не пленка, было бы интересно узнать, как выглядят отпечатки с хорошей пленки. А Canon 85 1.8 vs 85 1.2 как? … ждем обзора Minolta 85 1.4 G vs Carl Zeiss 85 1.4
Делаем правильный вывод, что Минолта лучше всех кенон кривые блики даёт из-за байонетных контактов, закрывающих заднее стекло
удивительно что у Сапопа 85/1.8 (который по идее хуже в силу ценовой категории) кружочки на F/2.8 лучше чем у 85/1.2L (там отчетливо видны граненые)
давно, еще в пленочную эру, немцы (BILD, кажется) сравнивали все АФ 85-ки под узкую пленку от /1,2/ до /1,8 ВСЕ объективы получили оценку СУПЕР, но угадайте кто вышел победителем? правильно - Minolta 85/1,4 (тогда еще кажется даже без_Г и точно без_Д) к сожалению до самих материалов теста я не добрался, а ссылка где я все это вычитал уже умерла :'(
На пленке врядли. Возни много. Да и пленочного кэнона нужно искать. Там же есть примеры на 1,8 и 2,8. Скажу только, что резкость 1,8 тоже на уровне. Просто меня больше интересовала L-ка. Если в ближайшее время товарищь не продаст свой 85/1,8, то можно будет глубже их сравнить. Кстати, можете полюбопытствовать как к этому тесту отнеслись кэнонисты в фотоклубе:http://www.club.foto.ru/forum/11/261612#p2004453 :devil:
Молодец! Не связывайся ты с этими ...ми, я тебя там предепреждал на счет флейма, они же в упор кроме себя и своего сапога не видят, впечатление что и снимков не смотрел человек а уже .... . Могу только повторить! МОЛОДЕЦ!
А почем сейчас 85/1,4G ? Тут сижу и слюни пускаю Зумы конечно хорошо, удобно на выезде, универсально. Но смотрю снимки с 85, 135 и прям :yum: Картинки изумительные. Кстати, на injapan есть лоты с 85-ым. Как думаете - стоит ли связываться с аукционами?
Сугубо моё имхо. Но всегда на фотках снятых минолтой есть какой такой оттенок что фотки выглядяд ближе к натуральному. Какое то тепло что ли привносит. Правда не всегда проявляется.но на некоторых карточках заметна разница по тональности.
Кэнон рисует конечно хорошо (если не считать болтов как у дешевого фикса ) Но он стоит 2000 баков, а Минольта стоила 600 баков на B&H... Разница в цене 300%, причем не в пользу дорого... Я думаю, что единственным недостатком у М 85/1.4 против К 85/1.2 является медленный автофокус, при лучшем рисунке и соотношении цена/качество. К этому тесту еще бы Цейса 85/1.4... У него болтов тоже не должно быть, а вот рисунок в сравнении интересен.
leo3 Медленный автофокус 85\1.4? Насколько я знаю (самому снимать на 85\1.2 не доводилось), у кенонистов 85\1.2 - тормоз №1 Разницу в рисунке я, честно говоря, не улавливаю, ну за исключением бликов - они подпортят ночную съемку. Единственное преимущество L-ки - это f1.2, но хз, надо ли оно ценой килограмма с лишним веса и банальной 2х кратной разницей стоимости с 85\1.4 G D .
Тут интересуются товарищи, а какой тип замера стоял в обеих камерах, и нельзя ли че-нить с exif поиметь ?
На L-ке стоял UV фильтр. Он немноко убирает голубизну, фотка выглядит слегка теплее. Это заметно по верхней одежде девушки.
Тормоз он относительный. скорость фокусировки достаточно шустрая, слегка медленнее , чем у 85/1,8 и по крайней мере сравнимая с 85G. Но вот что действительно приятно, что тихая. Минольта шумит прилично. Хотя портретниками спорт не снимают, а неспешное движение ловит без проблемм. Рисунок (читай-результат) здесь все же главное.
У меня стоял центровзвешенный. Судя по всему - на кэноне тоже. Хотя может и матричный. В обоих случаях при съемке в контрике (на лестнице) обе дали заметный недодер. Освещение в принципе было ровным и разница в типе замера не играет существенной роли. exif с обоих камер очень близкий. Скажите какие кадры интересуют напишу. Или скажите зачем это надо. Тогда обсудим.
Спасибо за тест! Мне понравились 1.4 и 1.2, кроме формы бликов. 1.8 фон моет как-то грубее, тоже неплохо. Еще бы Nikon 1.4 сюда... Кстати, у минольты иногда проявляется сиреневая окантовка, как с этим у Canon 1,2?
Буквально три дня назад пробовал Кэнон 1 Дс марк2 и К 85/1.2 Л. Есть желающие приобрести? Продают со скидкой 15-20%. Состояние -like new... По фокусировке он естественно не супер быстрый, но покaзался намного лучше КМ Д7Д и М 85/1.4. Хотя на пленочной МД 7 возможно скорость и точность фокусировки сравняется.
Да ну как всегда у оппонентов возникают вопросы . В числе прочего не был ли там передержан Кэнон, какой в связи с этим типа замера и т.д. (экзифов то нет, в таких случаях всегда вопросы ). Ессно, что их удовлетворение не означает автоматом, что тут же не появятся другие вопросы .
