Огромный он, и МДФ напрягающая.. В остальном отличное, конечно, стекло. Ну, габариты мне только по душе! А насчет МДФ - верно. Приходилось вначале пару раз пятиться в самый нужный момент... Потом привык ближе 1,5м не подходить
Можно тогда узнать Ваше мнение, что сейчас доступно из объективов на рынке фототехники? Что посоветуете простым обладателям простой Сони Альфы? Если внутри систему Сони-Минольта сейчас уже ничего хорошего купить нереально, тогда хотелось бы услышать какие-нибудь дельные комментарии относительно Кэнона. То есть это нормальная коробка (не самая дорогая), плюс надежный зум с приятным рисунком в диапозоне примерно 24-80 и плюс телевик что-нибудь около 70-200. Есть такие, чтобы купил и про все проблемы забыл (как то, шумит матрица, объектив на открытых дурках теряет резкость и контрастность, картинка плоская и так далее...)? Желания покупать и пробовать каждый месяц новый объектив нет. Очень уж накладно
Для себя выбрал серию /4: (24-50, 35-70, 70-210) - это из недорогого. К слову, я тоже простой обладатель, фотография для меня хобби. Насчет того, что доступно, загляните в "барахолку". 28-70 был здесь: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=8966 Вы думаете на Кэноне будет дешевле? Доступнее, в плане пошел и купил - да, дешевле - нет. Проблемы у Кэнона свои, впрочем как и в других системах. Бленды, кстати, к бюджетникам Кэнон отдельно как аксессуар продает, причем не дешево (и крышки на горячий башмак камеры - вот насососы!).
Шутник человек. Кэнон 24-70L отличная линза. 70-200/4L хорошая линза. Цены сами знаете ? Дешевле увы, тока те же Тамроны.
Нет, не думаю. Как раз наоборот: из-за того, что у Кэнона самая дорогая оптика (и еще потому что, как мне кажется, Кэнон является лидирующей фотографической маркой) у них товар будет надежным и качественным. Я уже говорил о том, что не хочу на себе проверять и пробовать каждый соневский (минольтовский) объектив. При этом готов заплатить один раз нормально и быть спокойным, зная, что оптика теперь не подведёт. А у Кэнона какие свои заморочки? Значит там тоже не всё идеально?
Цены знаю. Тамроны и Сигмы уже покупал, больше не хочется. Я как был с самого начала приверженцем брэндовой (фирменной) оптики, так им и остаюсь.
Я отправил только что по почте для уважаемого Wingsword несколько тестовых снимков. Это 5 фотографий одно и того же объекта на улице днем на фокусных расстояниях 60, 70, 80, 90 и 105 мм. Параметры следующие: ISO100, f/8. Без какой-либо обработки, просто вытащенные из камеры джипеги. Если кому надо, оставьте адрес электронки. Только там эти 5 писем вместе занимают порядка 20 Мб. Ну, что я могу сказать? Наверно, с суперрезкостью я поторопился Но она вполне достойная. На полном серьезе. Правда, только вот на 105 мм несколько упала. Совсем чуть-чуть
Ага, в одном известном месте раз в месяц минимум: -Что купить Кэнон или Никон? Затем: -Купил Кэнон. Пездня. Большой экран, кнопочки красивые. Памажите с выбором оптики. Затем: -Купил к своему Кэнону (по вашему совету) **** объектив. Кнопочки красивые. Памажите автофокус - лотерея, может отъюстировать? Ну и напоследок сказочный ответ про автофокус: -А что вы хотели. Вы же взяли любительскую тушку и объектив не Л. А про это: PHP: не хочу на себе проверять и пробовать каждый соневский (минольтовский) объектив дык за цену ваших двух экземпляров можно было взять один 28-70Ж
Убийственная логика. Есть проблема - Кэнон, Никон, Сони и пр. - все это фотографический ширпотреб на данный момент. И от того, что стекло стоит 2-3 килобакса никто вам его стабильное качество обеспечивать не будет, это ж обыкновенный современный ширпотреб...
Слабо засмеялись. Ибо они почти со 100% вероятностью будут. 3 L-ки, тем более из них реально топовая тока одна, а 17-40 вообще на грани отстоя... Каждую надо минимум из 4-5 экземпляров выбирать.. Можно ессно понадеяться на случай, но тады вероятность ОЧЕНЬ велика, что будет все печально с точностью AF и равномерностью резкости по полю кадра. Нет там магии никакой, увы, просто маржа больше, а стекла, увы все с тем же фиговым ОТК.
1. У меня создается впечатление, что для вас это большая сумма... Тем не менее, поскольку я не занимаюсь фотографией профессионально (не зарабатываю этим), то тратить столько денег смысла нет. 2. Может, я и не очень сильно разбираюсь в фотографии, но уверен, что 5D за 3 тысячи долларов по-любому будет лучше, чем какая-то Альфа менее, чем за тысячу. Достаточно того, как у Сони Альфа матрица шумит - СИЛЬНЕЕ, чем у её предшественницы (НЕ ЗЕРКАЛКИ) R1.
1. сама по себе сумма не большая. она большая в смысле тратить ее на фото. так как для мня это тоже только хобби. 2. 5Д за 3 штуки в руках дилетанта будет просто самым дорогим в мире куском пластика, а А100 в руках хорошего фотографа будет инструментом, позволяющим снимать шедевры. Более того, даже моя дешевая D5D с полтосом 1.7 за 50 баксов в руках Фотографа (с большой буквы) будет творить чудеса. Не в технике дело. совсем.
1 - Конечно будет лучше, если научиться им пользоваться. 5D это самый что ни на есть ширпотреб, но просто подороже за FF матрицу, тушка как таковая там отстой. 2 - Про R1 это бред. В R1 CMOS матрица со всеми "прелестями" CMOS, но выше чем исо 400 там неюзабельно, несмотря на полный набор "прелестей" в лице укушанных цветов и пр. В Альфе CCD, они между собой никаким боком не связаны. 3 - Альфа это просто такая бюджетная камера, весьма выгодная как покупка. Чудес нет в обе стороны = за 3000 вместо 1000 баксов они не наступают, равно как и Альфа Марков иметь не начинает.
Ну, не знаю, какую R1 юзали Вы, но у меня совершенно точно с нее картинка получается гладкой. А на Альфе более шероховатой. И если на R1 я вытягивал фотографии при ISO 800 и даже 1600, то на Альфе уже при 400 смотреть невозможно. Я НЕ ВИЖУ НИКАКИХ ПРЕМУЩЕСТВ В ТОМ, ЧТО СОНИ ПОСТАВИЛА ВМЕСТО ПРОВЕРЕННОЙ КМОП ПАТРИЦЫ ПЗС. По мне, так лучше бы оставили всё как есть и не экспериментировали...
