24-105 - прямой потомок 24-85. Круговая диафрагма влияет тока на форму бликов, но не на их структуру и качество бокэ. Это хороший, резкий при прикрытии на стоп-два штатник. Но красоты на нем будет.
так, с этого момента по-подробнее, пожалуйста пожелания: фулл фрейм, быстрый фокус, красиво, резко. Без оглядки на деньги это 28-70G (правда там фокус очень медленный). Но он очень дорог...
Я купил не так давно Тамрон 24-75/2.8. Ничего так, приятный, большой и тяжелый. В общем, смотрится. Что касается качества картинки, то тоже всё на хорошем уровне. Только автофокус ошибается, когда снимаешь на длинном конце. Промахивается он в общем. А если вручную выставлять, то всё отлично. Только это долго Еще вчера купил SAL 24-105. Сегодня пробовал на улице и дома со вспышкой, благо погода в Москве сегодня позволяет Всё классно, он более легкий, компактный и фокусное расстояние длинне на 30 мм, чем у Тамрона. И автофокус пашет на всех фокусных расстояниях честно и быстро. И резкозсть просто супер. Но есть 3 но: 1. Резкость просто плакатная. Прям перешарп какой-то Мне кажется, что из-за этого картинка получается суховатой. Прохладной... 2. На фокусном расстоянии 50 мм на низких значениях диафрагмы какая-то вуаль, легкая замыленность и дымка появляется. Если снимать на f/5 или f/6.3, то эти неприятные явления исчезают. Я еще денеёк поснимаю и думаю, что надо будет отнести в сервис-центр Сони, пусть посмотрят. 3. Вообще на диафрагмах до 5 (на коротком конце) и до 6.3 (на длинном) резкозти почти нет. Поэтому я в конце концов просто выставил на приоритете диафрагмы значение 6.3 и больше не менял. Если только до 8 Тогда да, тогда получается круть, а не резкозсть! Но ведь это несерьезно... Не будешь же все сюжеты фотографировать на одной и той же диафрагме.
да так и понимайте: если зажать на 1-2 стопа то оно супер резкое, а вот прямо на открытой - отнюдь не
а что, бывает такая уж прям чудовищная разница? я всегда думал, что разница на бюджетных зумах есть, но не очень большая...
Судя по восторгам - оба первые после кита. Только один мажет, а другой мыльноват на открытых. От себя: у обоих рисунок отсутствует как таковой. Касаемо 24-105: на открытых они все такие, "вуалей" нет - есть подмыливание, впрочем супер/мега/плакатной резкости тоже нет. igorkon, если отсутствие рисунка для вас не критично - берите любой, который: PHP: ...приятный, большой и тяжелый. В общем, смотрится...
не, нафиг. "большой и тяжелый" у меня был. Сигма 24-70/2.8 с диаметром фильтра 82 мм и весом под 800 граммов. Продал я его как раз из-за его размеров и почти полного отсутствия рисунка. Теперь хочется что-то поприятнее именно в плане рисунка. Что-нибудь по-настоящему "минолтовское"... зудит на 28-70G, но жаба говорит что я больной на всю голову и для простого домашнего хобби такая сумма - бред. да и АФ у него медленный, а мне надо что-то с быстрым АФ...
Серия /4, фиксы (не все), серия Г. В вашем случае - /4. Рулер недавно сравнивал 35-70/4 и 28-75/2,8. Поищите, там было на 3 страницы разговоров.
нашел, почитал и понял, что 28-70G рулит нереально, а все остальное - компромисс но жаба продолжает стоять на своем, а посему придется пробовать ручками все...
Shtativ Вы все видите довольно верно, и про мажущий фокус на 28-75 и про мыло на открытых и зверски сухой рисунок на прикрытых у 24-105, тока почему-то думаете, что это дефект . А что вы хотите от довольно размашистых зумов за 400 баксов то ? В СЦ думаю вас вежливо пошлют, и будут правы. Да, 24-105, мыльноват на открытых - кто-то обещал другое ? Это батенька почти 5-кратный зум, вы не видели никогда Кэнон 24-105L за 1000 зеленых ? Ну так он очень похож на самом деле, и Кэнонисты писают от восторга . А 24-120 Никкор намноооогооо мыльнее.
Да я еще завтра выложу свежую порцию тестов, теперь на пейзаже. Просто долго готовил материал для полной объективности, делал несколько серий.
а я тут пощелкал на 28-75 и на 24/2.8... так вот у зума на 28 при прочиз равных выходит резче. конечно у него нет 24 - но... вот так вот. может это конкретно мой такой удачный?
А че думать, когда она есть. И почему именно на бюджетных зумах ее не должно быть ? Да ну и потом бюжетные это КИТы. 24-105 и 28-75 это стекла среднего уровня.
А ты динамику по дыркам погляди. Просто ты вот в прошлый раз все на f4 то нащелкал, а я вот снимал сейчас когда пейзажный тест - там все очень разнообразно на разных дырках\фокусных, и по сути на f4 совершенно не показательно. Хотя бы 5.6 и 7 включай для сравнения. На 28 мм вообще 28-75 заметно резче чем на 35.., на 35 честно говоря у него конкретный провал (х.з., может у того, что я тестю, но у мужика французского того точно так же вышло), и дело не в фокусировке, хотя она и мажет до кучи.
Простите, если не в тему Я очень доволен своим 28-135/4-4,5. Весьма резок даже на открытых во всем диапазоне. С 7д практически не снимается, только на замену 100-300 АПО. Думаю, можно ещё найти хороший экземпляр за 8000 руб.
