SAL 24-105 и Carl Zeiss 16-80

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Shtativ, 25 мар 2007.

  1. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    24-105 - прямой потомок 24-85.
    Круговая диафрагма влияет тока на форму бликов, но не на их структуру и качество бокэ.
    Это хороший, резкий при прикрытии на стоп-два штатник. Но красоты на нем будет.
     
  2. понятно. то есть если хочется красоты, то это только 28-75/2.8 так?
     
  3. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
  4. Здесь ключевая фраза "из ЭТИХ".
     
  5. так, с этого момента по-подробнее, пожалуйста :)
    пожелания: фулл фрейм, быстрый фокус, красиво, резко. Без оглядки на деньги это 28-70G (правда там фокус очень медленный). Но он очень дорог...
     
  6. Я купил не так давно Тамрон 24-75/2.8. Ничего так, приятный, большой и тяжелый. В общем, смотрится. Что касается качества картинки, то тоже всё на хорошем уровне. Только автофокус ошибается, когда снимаешь на длинном конце. Промахивается он в общем. А если вручную выставлять, то всё отлично. Только это долго:)

    Еще вчера купил SAL 24-105. Сегодня пробовал на улице и дома со вспышкой, благо погода в Москве сегодня позволяет:) Всё классно, он более легкий, компактный и фокусное расстояние длинне на 30 мм, чем у Тамрона. И автофокус пашет на всех фокусных расстояниях честно и быстро. И резкозсть просто супер. Но есть 3 но:
    1. Резкость просто плакатная. Прям перешарп какой-то:) Мне кажется, что из-за этого картинка получается суховатой. Прохладной...
    2. На фокусном расстоянии 50 мм на низких значениях диафрагмы какая-то вуаль, легкая замыленность и дымка появляется. Если снимать на f/5 или f/6.3, то эти неприятные явления исчезают. Я еще денеёк поснимаю и думаю, что надо будет отнести в сервис-центр Сони, пусть посмотрят.
    3. Вообще на диафрагмах до 5 (на коротком конце) и до 6.3 (на длинном) резкозти почти нет. Поэтому я в конце концов просто выставил на приоритете диафрагмы значение 6.3 и больше не менял. Если только до 8:) Тогда да, тогда получается круть, а не резкозсть! Но ведь это несерьезно... Не будешь же все сюжеты фотографировать на одной и той же диафрагме.
     
  7. а как понимать вот эти две фразы про одно и то же стекло?
     
  8. да так и понимайте: если зажать на 1-2 стопа то оно супер резкое, а вот прямо на открытой - отнюдь не
     
  9. Можно посмотреть полноразмерные jpeg с суперрезкостью в диапазоне 60-105мм?
     
  10. а что, бывает такая уж прям чудовищная разница? я всегда думал, что разница на бюджетных зумах есть, но не очень большая...
     
  11. #31 27 мар 2007 в 21:50 | SAL 24-105 и Carl Zeiss 16-80 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 27 мар 2007
    Судя по восторгам - оба первые после кита. Только один мажет, а другой мыльноват на открытых.
    От себя: у обоих рисунок отсутствует как таковой. Касаемо 24-105: на открытых они все такие, "вуалей" нет - есть подмыливание, впрочем супер/мега/плакатной резкости тоже нет.
    igorkon, если отсутствие рисунка для вас не критично - берите любой, который:
    PHP:
    ...приятныйбольшой и тяжелыйВ общемсмотрится...
     
  12. не, нафиг. "большой и тяжелый" у меня был. Сигма 24-70/2.8 с диаметром фильтра 82 мм и весом под 800 граммов. Продал я его как раз из-за его размеров и почти полного отсутствия рисунка. Теперь хочется что-то поприятнее именно в плане рисунка. Что-нибудь по-настоящему "минолтовское"...
    зудит на 28-70G, но жаба говорит что я больной на всю голову и для простого домашнего хобби такая сумма - бред. да и АФ у него медленный, а мне надо что-то с быстрым АФ...
     
  13. Серия /4, фиксы (не все), серия Г. В вашем случае - /4. Рулер недавно сравнивал 35-70/4 и 28-75/2,8. Поищите, там было на 3 страницы разговоров.
     
  14. нашел, почитал и понял, что 28-70G рулит нереально, а все остальное - компромисс :) но жаба продолжает стоять на своем, а посему придется пробовать ручками все...
     
  15. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Shtativ

    Вы все видите довольно верно, и про мажущий фокус на 28-75 и про мыло на открытых и зверски сухой рисунок на прикрытых у 24-105, тока почему-то думаете, что это дефект :).
    А что вы хотите от довольно размашистых зумов за 400 баксов то ? В СЦ думаю вас вежливо пошлют, и будут правы. Да, 24-105, мыльноват на открытых - кто-то обещал другое ? Это батенька почти 5-кратный зум, вы не видели никогда Кэнон 24-105L за 1000 зеленых ? Ну так он очень похож на самом деле, и Кэнонисты писают от восторга :).
    А 24-120 Никкор намноооогооо мыльнее.
     
  16. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Да я еще завтра выложу свежую порцию тестов, теперь на пейзаже. Просто долго готовил материал для полной объективности, делал несколько серий.
     
  17. а я тут пощелкал на 28-75 и на 24/2.8...
    так вот у зума на 28 при прочиз равных выходит резче. конечно у него нет 24 - но... вот так вот.
    может это конкретно мой такой удачный? :)
     
  18. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    А че думать, когда она есть.
    И почему именно на бюджетных зумах ее не должно быть ?
    Да ну и потом бюжетные это КИТы. 24-105 и 28-75 это стекла среднего уровня.
     
  19. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    А ты динамику по дыркам погляди.
    Просто ты вот в прошлый раз все на f4 то нащелкал, а я вот снимал сейчас когда пейзажный тест - там все очень разнообразно на разных дырках\фокусных, и по сути на f4 совершенно не показательно.
    Хотя бы 5.6 и 7 включай для сравнения.
    На 28 мм вообще 28-75 заметно резче чем на 35.., на 35 честно говоря у него конкретный провал (х.з., может у того, что я тестю, но у мужика французского того точно так же вышло), и дело не в фокусировке, хотя она и мажет до кучи.
     
  20. Простите, если не в тему:)
    Я очень доволен своим 28-135/4-4,5. Весьма резок даже на открытых во всем диапазоне. С 7д практически не снимается, только на замену 100-300 АПО. Думаю, можно ещё найти хороший экземпляр за 8000 руб.
     

Поделиться этой страницей