Всё длиннофокусные телевики, просто обязаны быть светосильными. Ну и ещё одно замечание (или заметка) полнокадровые 200 мм, дают на кропе 300 мм
Он не был, валяется себе дома Скорость фокусировки уже упоминали, в дальнем поле совсем не фонтан Да и вообще результат с него непредсказуем :unknown: Вытащу раз в год, поснимаю, выругаюсь и обратно его в кейс и на полку
ну нет же, ЭФР да, 300мм, но приближать-то будет как есть - 200мм. А почему никто не вспомнил про Сигму 400/5.6 АПО? Вроде бы вполне себе объектив, АПО, к тому же. И весит около кило. http://i.ebayimg.com/00/s/OTA1WDE2MDA=/z/CrcAAOSw~FNUZzxZ/$_57.JPG Ко мне такая сейчас едет, уже границу пересекла =)
Виктор, дальнем полем редкий объектив может похвастаться. Вот примеры со 100-400 На 320 мм На 330 мм На 400 мм
Наткнулся на это очень интересное обсуждение, вопрос в другом если брать объектив под камеру sony a7r с матрицей 36мп - раскроет-ли потенциал матрицы? Опять-же скорость фокусировки? Через переходник sony-laea4 вы успеете снять, только неподвижные объекты, редко птицу в полете (скорее нет, чем да). Мне кажется это не совсем совместимые вещи. Лучший вариант купить кроп а77 (кроп дает преимущество перед полным кадром в теле-диапазоне)и минолта 200/2.8 но только с конвертором родным 1.4, или же более дешевый минолта 100-300 апо, опять же на кропе это будет 150-450мм, последний будет иметь наименьший вес в 385г. быстрый автофокус, опять-же апохромат. Есть еще вариант минолта 500/8 но с ним я не знаком
ТС указал, что ему 400 нужен для пейзажей, а значит скорость фокусировки роли не играет. Поставит на штатив, сфокуируется неспеша и сделает кадр. Думаю при таком раскладе действительно лучше брать 200/2.8 и использовать конвертеры.
Пробовал снять пейзаж на 400-ку в горах, мне не нравился результат, какое-то все белесое, как сквозь туман снимки получались. с конвертором 1.4TC
Это не "как", это и есть сквозь большой слой атмосферы, которая, даже в горах, не совсем прозрачна. В ней есть вода, пыль. И это все влияет на картинку. Но в значительной степени это убирается обработкой...
Приблизительно об этом и подумал, выразиться правильно не мог. Стоит вопрос о покупке полярика на 95мм, правда качественный полярик обойдется очень дорого, а на внутренний 42мм ничего и нет.
Sony 500/8. Хотя это и очевидный выбор для тех кому нужно большое фр за минимальные средства, есть много разных «но», вроде светосилы (которой нет), боке колечками и отсутствие возможности контролировать глубину резкости. В плюсах малый вес и размеры (выглядит скорее как портретник, а не телевик), автофокус и, внезапно, резкость. Хроматических аберраций нет в принципе. Хотя вопрос о целесообразности цеплять его через переходник на новые беззеркалки еще открыт.
С шестерней были проблемыно в итоге полетело крепление редуктора. Силумин там тонкий, невозможно оказалось снова закрепить ркдуктор чтобы он выдерживал усилия. Для пейзажа, как мне кажется, зум предпочтительней. ------- В защиту конверторов могу сказать что sigma 2x APO конверторочень неплохо работает с телевиками и с макриком.
Эх что-то смотрю я примеры в сети(ниже подборка) и начинаю склоняться к минолте 500/8. Да не удобно, да темно. Но маленькая, легкая и резкая. Всё что не смогу снять на sel 55-210, сниму на эту минолту. По моему нормальная пара вырисовывается. А если на А 6000 нацепить, так вообще 750мм с 24мпкс.
При всём уважении к Сони клубу советую чаще смотреть в сеть, да и просто размышлять. Тогда Вам просто не потребуется создавать подобные темы. А Минолта эта - лучший выбор по данным критериям - сразу Вам сказал.
