Так с переходником вы делаете РО аналогичной А99 - так что проблема не в этом скорее всего. К меня был 16-35/2.8 на а850 - лично мой экземпляр был резкий по центру, но края были не очень.... Мой зум на олик 12-40/2.8 на открытых давал картинку просто лучше (на ЭФР 24,28,35) - поэтому без зазрения совести его продал... Ну может у меня экземпляр был не самый удачный... Сейчас у меня как ширик - КМ 17-35/2.8-4 - на а850 и а7р ведет себя одинаково
Похоже, что там вообще логичней говорить об очень нечасто встречающихся у д а ч н ы х экземплярах. У меня их было в разное время два, и оба с кривым полем резкости и сомнительными углами. Оффтопить закончил)))
У меня он был, я его тоже продал. Не совсем мои ФР, пейзажи я еще хуже портретов снимаю. Неравномерность слева тоже была, на 28-35мм
У меня бы он был штатным. Но беда - то мишень забываю, то ноутбук в починку уходит, то попадаются такие вот кадры. Мазню в самых углах я бы стерпел. А вообще мне он нравится - человеков можно фотать спокойно даже на широком угле. Плющит конечно, но плющит красиво. Имею Сигму 10-20/3.5 на кэнон. Даже на фокусном 20 мм получается буээ, хотя тот же кит такого не делает
Дак именно что проблема решается буквально полумиллиметром и небольшим промахом по центру. Видимо не совсем аналогичный. Т.е. теоретически если использовать АФ это должно на уровне прошивки корректироваться. Мне бы найти 16-35/4 в Питере я бы сравнил, и было бы все ясно. Ибо вот это подмыливание у меня тоже есть на 16-35/2.8 но справа, и уходит оно ИНОГДА опять же от того как фокус ляжет. Переходник тоже может парить мозги, особенно как ни странно из за плохого контакта, и засветки через щели. Однако у меня как раз 16-24 ужос-кошмар, 24-28 более менее, а на 35мм уже процентов 10 от кадра мылит, т.е. как бы уходит за рамки кадра (возможно зависимость не от мм а от угла, что впринципе почти одно и то же). На 35-70/80-200 проблемы практически нет, ну они и старые в общем то, стекла, там все не так однозначно)
Да, интересный объектив я приобрел))) 1. На 35мм самое ровное, по сути безупречное поле на открытой дырке, и чем дальше ее зажимаешь, тем больше начинает подмаливать правый край. Чего-то такого я раньше не видел. Дифракция начинается сразу после ф4???? 2. Похоже, придется или разориться на родной фильтр, или вообще обходиться без такового: B+W UV Haze MRS 1x и уж не говорю про КЕНКО портят картинку очень заметно, как пленочку дымчатую набрасывают. 3.В диапазоне 16-30 все ОЧЕНЬ хорошо, даже не ожидал: искажения минимальны, цвет шикарный, по равномерности поля можно ставить в пример всем известным мне ширикам.
Никогда не мог заметить вред от защитного фильтра Кенко среднего уровня. А уж про топ от Кенко с отражением 0.3% и говорить не стоит - разница там только приборам будет видна. http://www.kenko-tokina.ru/product/kenko_zeta_protector_72mm/#info
foramit, это точно снято на 16-35/4, а не на 16-35/2,8? У Вас в подписи А99 и объективы SEL на нее не поставить.
