FF Всё о Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS (SEL1635Z)

Попросите у Романа оригинал. Возможно, в процессе обработки работы пришлось фоном пожертвовать.

 

Нажмите на фото и попадёте по ссылке на яндексфото, там можно и exif посмотреть.

Это нормально))) я про чешую))
Это ширик и Вы не спутали, это sel, а не sal?
Хотя и Сал так же пестрит на контрастных ветках с засветкой сзади.
Я специально собаку посадил именно там, чтобы показать работу стекла и выложил это фото именно в этой теме о стекле. Причём в постобработке я ещё сильнее выделил фон, чтобы акцентировать внимание на фон!
Вам большой плюс!!! Вы обратили внимание на то, что я и хотел сказать! Спасибо!
Но в такой ситуации и с такой диафрагмой иногда и z135 пестрит)))) (давно в соответствующей теме я выкладывал фото с шедевратора, где противно пестрили кусты).

- - - Добавлено - - -

А ещё иногда пеструшка появляется от движения веток в кадре на дальнем плане.

 

Я не спутал, поэтому и спросил. САЛ пестрит не совсем так, особенно на диафрагмах ниже 4. Очень рад, что не просто нажал лайк (а я нажал ), но и выразил мысль по поводу фона. Мой любимый 135ZA в такой ситуации чишуил бы скорее когда расстояния между объектом и фоном не слишком различны, тут же - очень далеко до деревьев.

Движения веток - вопрос к выдержке по-моему)). Хотел лишь сказать то, что раньше мне кажется, такое боке цейсов даже на шириках не проходило.

 

Ну дык я о том и говорю - f4(( и больше не открыть(((
Просто для меня sel ещё больше понятен, что он не для таких кадров

ЗЫ: я в понедельник скину без обработки это фото

 

В окрестностях.
с А7М2

 

Сабж вечатляет.
Съёмка велась со штатива, или с рук?

 

original))

 

Блин, по мне откровенно плохо. Получу 16-35/2.8 второй версии и попытаюсь сделать подобный кадр чтобы можно было сравнить. Честно говоря, даже не имею понятия о возможном результате. Я бы такой кадр снимал бы на 2.8 если без тестов.

 

)))если бы у этого sel была бы 2.8, я б тогда не покупал бы дополнительно FE28/2.0)))

 

Так о том и речь, что Царь, тьфу, Цейсс то, не настоящий!

 

а L-ки у сапогов, которые на 4, настоящие?))) но это офф
а наш сел-заяц просто другой (в отличии от сал-зайца) и для другого
но он хороший!:smile:

 

Роман пора 16-35 выставлять на продажу)...сильно пестрит)))

 

если ты внимательно почитаешь, то поймешь, что меня это не парит, да и вообще никогда меня ничего не парило
это вы там чё то разглядываете)))) то, чем разглядываете, еще не в мозолях?


зы: ой, только не говори, что я злой)))))))))))

 

...а ты думаешь что на фото пестрит?...это мозоли!))))

 

Главное чтобы владельцам нравилось. Я за КиН вообще не слова не говорил. Просто печалит то, что раньше за эти деньги продавали 16-35/2.8, а теперь впаривают стекло уровнем ниже.

 

...кстати 16-35 пестрит так же как и 70-400)) http://sony-club.ru/showthread.php?t=68856&page=284

 

Вот это тоже как-то не очень.

Кстати, написали выше, что 16-35/4 для другого. А для чего?

 

Ну уж точно не для фотографий про боке (как и SAL1635F28ZA).

 

Все с рук. В -25 бродить по городу со штативом и устанавливать не решился.

 

прошу обратить внимание на правый верхний угол фото https://flic.kr/p/o7YAQs
да простит меня уважаемый Р.А.А.