Да я бы с кайфом, но на что тогда 25-й Батис покупать? Он говорят для фото....еров больше подходит))))
Не развивают не строят - плохо, строят - снова плохо )) А кадр отличный. И объектив тоже отработал гуд. Только слева совсем мальца мыла. Совсем. Цвет все же а7р2 мне нравится больше. Теперь уже точно)
На этом снимке все в норме вроде и при увеличении, там еще несколько было, Я не мог понять почему небоксребы смазаны, подумал ветер штатив качал или небоскребы) Но потом уже дома в голову пришла мысль о стабе...
Здравствуйте. Сравнивал кто работу этого объектива и 16-35/2,8 ZA через 3-й переходник? Особенно интересует их сравнение на A7R2. Если было где, ткните носом плиз.
Работу на 7р2 не сравнивал, не могу сказать, но сам объектив 16-35/2.8 по моему мнению гораздо интереснее 16-35/4. Я бы так сказал существенно интереснее. Но и цена на новые отличается слегка, зато б/у +-в одной категории "Кому за 60".
Научными терминами и графиками я объяснить не смогу, но по личным ощущениям тот что 2.8 мне нравится ну в несколько раз сильнее, чем 4. Как это передать я не знаю, но эмоции совершенно другие, на мой взгляд и картинка более качественная, не знаю имею ли я право говорить такие громкие слова, снимая в жпег
А я бы с радостью купил на а-маунт 1635/4 и 2470/4 вместо моих /2,8. Людей я в помещении на ширик не снимаю, а на пейзаже все равно от /5,6 использую. Вот 70200 - это уже часто портретник, там /2,8 очень нужна.
Это да, я бы сказал что 2.8 на 2.8 качественнее и резче чем 4 на своих 4-х. - - - Добавлено - - - В этом случае FE предпочтительнее конечно из-за размеров/веса. Просто я люблю открытую 2.8 раз уж она есть. А 4 для меня уже считается "слегка прикрытая".
