не забывайте про маркетинг. раскручивают владельцев 99х на E FF с новыми плюшками, естественно переходники, пару линз Е в догонку. Потом обратно на А за 2000-3000$
Спасибо. ИМХО: Уважающий себя сайт вообще не должен и не будет писать эффективность стаба в ступенях, т.к. эти попугаи очень относительны, и больше зависят от ручек фотографа, чем от техники. А об эффективности можно говорить лишь в индивидуальном применении на базе некоего периода практики использования. Лично я бы так считал эффективность: До какой выдержки фотограф в своей практике не боится опускаться с конкретным стеклом. Например, у меня есть уже 9-летняя практика использования матричного стаба на Пентакс, и я не боюсь на Пентаксе применять выдержки вплоть до 1/10 с любым стеклом вплоть до 200 мм на кропе. А вот длиннее 1/10 - уже рисковано и многое зависит от условий (изготовки, времени, хвата, состояния, наличия алкоголя в крови, итп) В единичных случая я и на 1/1 получал резкие снимки с рук со стандартным фр. И только сейчас я могу примерно прикинуть эффективность пентаксового матричного стаба, если отталкиваться от импирических рекомендаций не использовать выдержку длиннее, чем 1/ФР, конкретно для меня. Ну, и не забывая, что в 81-м году имел звание "Мастера спорта СССР" по пулевой стрельбе ЗЫ: Если этот стаб Олимпуса, то он уже должен быть "вылизан" в алгоритмах. Но если этот стаб Сонин, то я почти уверен, что придется еще лет пять вылизывать ту часть прошивки, которая управляет стабом, совершенствуя алгоритмы. Если этот стаб новый и разработан сейчас "с нуля", то не стоит расчитывать, что он выйдет сразу сухим. Он будет сырым некоторое время в некоторых моделях камер. имхо, ессно.
Поддержу - любые тесты стаба это сугубая имха. Как и кто намерял, какая была методика. Я вот к примеру человека заню, он фотографирует на кэнон и выдержку меньше 1/250 вообще не ставит. Ему даже стабнутые линзы не помогают опускаться ниже 1/100. Купил олик в поездки, дык ему и оликовский стаб не помогает ниже 1/100 опускаться. Вот лично я тоже совсем не дурак пострелять из пистиков каких-нибудь или из ружбаек с автоматами. И результаты показыаю всегда достойные, хотя конечно "мастер спорта СССР по пулевой стрельбе" впечатляет, мое уважение! Так вот, на 200 мм с стабом Сони А850 вполне могу себе позволить снимать на 1/60 и на 1/80 практически все кадры за редким исключением точны и резки. Если короче, то кол-во брака начинает расти, но тоже результат получу. Просто смысла нет короче ставить если снимать людей - ибо они живые и постоянно шевелятся И что тогда, какая у меня эффективность, как-то тут давненько считали с приятелем, дык вышло, что у меня эффективность стаба на А850 получается не меньше 3 ступеней, а у приятеля на моей камере эффективность и двух ступеней не дала. Вообщем, пока камера не попадет в руки большому кол-ву людей и не будет сделан достойный настрел (набрана статистика), говорить об эффективности стаба бессмысленно. Пока на текущий момент можно поглядеть видео и понять методику работы стаба, подходы к его реализации. Из этого конечо можно сделать кое-какие выводы, но все равно надо ждать камеры
Bondezire ,у Вас большой опыт работы с матричными стабами. Меня интересует работа такого стаба на выдержках не длиннее 1/10, а короче 1/10, т.е. на всех коротких выдержках он полезен и его лучше не отключать или начиная с каких - то коротких выдержек, он уже никакого влияния оказать не может?
Я бы вставил слово: любые ДИЛЕТАНТСКИЕ тесты... Если же разработать грамотную методику, как раз-таки можно вполне объективно его тестить. Но для этого нужно потратить время и средства; по меньшей мере, изготовить "трясущийся" тестовый стенд.
В первых камерах Пентакс со стабом на борту камеры присутствовал хардовый рычаг отключения стаба, но лично я тогда не заметил, что стаб будучи включенным влияет на короткие выдержки и перестал выключать стаб рычажком на камере. Очевидно, приозводитель предполагал, что рычажок вкл/выкл стаба будет оперативным и его будут часто дёргать, выключая стаб когда явно не нужен. Но в моей практике оказалось так, что я не пользовался этим рычажком, и стаб был включен постоянно. В новых камерах производитель убрал этот хардовый выключатель стаба, и запрятал вкл/выкл где-то в меню. Однако в инструкции было всегда написано, что стаб лучше выключать при применении штатива. Сейчас в камере Пентакс у меня стаб включен всегда. На коротких выдержках он у меня ни на что не влияет, ну а выручает лишь на "своих" выдержках, причем я даже сейчас не могу определённо сказать - начиная с какой выдержки стаб мне начинает помогать, т.к. он включен всё время. Э, а ни штативом, ни моноподом я не пользуюсь, как-то не привык, и нет необходимости для моих жанровых предпочтений. Однако. У Пентакс были косяки алгоритмов работы стаба, например - крайне низкая эффективность стаба на широком угле, и именно на широком угле особо одарённые экспериментаторы ловили влияние стаба на коротких выдержках, короче 1/100. Было такое ощущение, что в тандеме с широкоугольниками стаб работает так, будто на камере стоит линза с фр не менее 200мм. Это был короткий период в развитии алгоритмов матричного стаба у Пентакс. И с новой прошивкой, и в новых камерах этот баг исчез. Именно поэтому я говорю, что если стаб у Сони новый, то не исключены косяки в алгоритмах работы стаба в "боевых условиях", что было у Пентакс, и было оперативно исправлено новыми прошивками. ЗЫ: И еще: если кто-то надеется, что матричный стаб им поможет в макро-режимах, особенно с левыми линзами, то лучше не надо надеяться. :mocking: Очень маловероятна эффективность матричного стаба в макро. В масштабах около 1/2 и 1/1 параметры ввода фр для левых линз вообще не соответствуют поведению картинки от тремора рук. Лично я могу констатировать, пусть и имхо, что матричный стаб Пентакса с левыми линзами в режиме макро просто не работает, а точнее мешает, и лучше его выключить. - - - Добавлено - - - Полученная цифра эффективности - всё равно будет относительна и "в попугаях", лишь для маркетинга. Не у всех фотографов в руках чистый меандр со скважностью 1. А некоторые кнопку спуска нажимают "с разбегу" так, что у них вообще не бывает ни одной резкой линзы, ни со стабом, ни без стаба.
А зачем вам нужна абсолютная? Ясно, что никто не даст гарантии, что на такой-то выдержке "независимо от прочих условий, всегда будет резко". Тестирование и нужно, в первую очередь, для сравнения. Например, вот без стаба, а вот - со стабом. Вот с линзовым, а вот - с матричным. Даже в науке никто не требует абсолютного результата. Что требуется - так это полная прозрачность и повторяемость методик.
А потом на форумах появляются чел-ы с вопросами и претензиями: "Где мои 4,5 стопа выигрыша, за которые я заплатил полкило зелени? Их нет нифига! Камера - отстой. Хочу мои бабки фзад."
ДА не вопрос, можно. Я поэтому и написал, а "какая методика", чтобы иметь хоть какое-то представление. Если вы сталкивались с тестирование на вибру, то должны помнить, что сама по себе вибра описывается как частотой, амплитудой и скоростью. Три параметра, которые очень сильно могут влиять. Во вторых, получая чистые меандры по этим параметрам, это будут только чистые меандры. И не более того - "сферический конь в вакууме". Вот возьмем микру - матрица легкая. Легко разгоняется, легко тормозится. А у полного кадра, инерционность матрицы сильно больше. И вот в тесте будет что при каких-то колебаниях будет лучше микра, а при каких-то колебаниях будет лучше ФФ, если даже все остальнео будет идентично. Во вторых руки у всех трясутся по разному. У кого сильно но малоамплитудно,а у кого-то наоборот большая амплитуда колебаний, но мелкой дрожи нет. И вот какой набор параметров будет наиболее близко отвечать реальным людям. И поэтому начнется, у кажой компании свои тесты и свои попугаи в наиболее подходящих для этой камеры условиях. Поэтому вывод: сделать методику можно, но очень не просто по причине того, что каждый производитель, кому данный тест будет потребен начнут тянуть на свою сторону одеяло.
Поведутся единицы. Лично для себя не вижу причин менять А99 на что-то другое. С А900 перешел на А99 только из-за видео и качества снимков на исо 1600-3200.
Только первыми двумя, если речь о синусоиде. Скорость (максимальная, конечно) - есть функция от частоты и амплитуды. У меня возможная методика уже в голове)
Так как моя а99 не сильно ломалась (только провод выпал один из разъема) и по этому в полном порядке, то продавать и менять на а7м2 смысла не вижу. Менять 99-ю имеет на камеру с матрицей а7r и стабом - такая камера реально сможет отыграть ступень-полтора по свету в реальном использовании плюс детализация на низких исо, а 24мп на е баяне со стабом пригодится только фанатам мануальщины - владельцам вкусных мануальных объектив, переходящим с а7 и для покупающих первый ФФ.
Гари Фонг протестировал A7II против А7. У A7II автофокус лучше. https://www.youtube.com/watch?v=V7vhTIDY_RQ#t=419
Согласен про скорость, но вы не учли момент, что скважность как правило тоже бывает разная. То есть резко тряхнули на определенную амплитуду и ждем. Случай из практики, при вибротестировании меняли скаважность трясучести вибростола. И оказалось, что для вроде бы жесткого прибора при опредленной скважности следования импульсов на ЖК дисплее полезли искажения изображения в виде волн. А так согласен придумать методику можно. Просто на нее все хрен положат и будут вводить свои стандарты, которые больше подходят для их камер. ОНо если бы какая-нибудь независимая сила сделала бы вибро стенд. Провела испытания на предмет, а как трясутся руки у людей и через это вырулила бы методику.... То тогда да, были бы попугаи, которые довольно неплохо бы разрулили ситуацию на рынке стабов. Но, все мечты, мечты.....
чтобы не читать всю тему можно вопрос. я тут вроде услышал что новый стаб который будет в камере не будет работать не с ОСС объективами - то есть скажем с 55/1.8? или будет? а с теми объективами которые сами имеют стабилизацию он как будет работать? нужно будет например на 70-200 ее сначала отключить на объективе? а со сторонними объективами какая ситуация?
А почему не прочитать тему? Там есть ответы. Тем более что вам нужно развернуто с примерами. Там и видео есть. Ну или начните хотя бы с первого сообщение в топике http://sony-club.ru/showthread.php?t=73828&p=1311002&viewfull=1#post1311002
