Если сравнивать, та уж с зеркалками. Хоть и кропнутая, но тоже с матричным стабом. Но это ЗЕРКАЛКА!!! А внизу скрина можно еще и вес сравнить
Да, очень характерно. Главное, матрицы в натуральную величину видно. И сразу все вопросы отпадают. Вопрос. А вчем достоинство ЗЕРКАЛКИ!!! ? ФФ надо сравнивать с ФФ. А К-х даже не с 7s (при схожем разрешении), а с нексом, например. Почему нет?
Тогда встречный вопрос - а что же новые камеры в том же форм-факторе не остались? Матрица, стаб и электроника уже в такую тушку не помещаются? Тогда - что мы обсуждаем?
Ух и попало же в вентиллятор... Пишут о том, что за бзк - будущее, будет и АФ и бла-бла-бла. И что?!? Да, когда-нибудь будет Аф как у младшего зеркала, потом, как у старшего, через год, через 5 лет или через 10, но не сейчас. А я снимаю сейчас, я себе выбираю не жену на всю жизнь, а всего лишь фотоаппарат на сейчас. Любые теоретезирования о будущем - бред. Упадут сильно продажи и сольет Сонька всю линейку нафиг, вместе со всеми перспективами, фоторынок-то сокращается день ото дня. Нужно смотреть на то, что есть сейчас. Большие габариты они не для фарша, а либо для лохов, либо, в редком случае, для эргономики с большим стеклом и пуленепробиваемости (Никон д4с, Кэнон 1Д х). С учетом того, как можно оптимизировать размеры электронного фарша, проблем нет. Мне тут даже люди добрые рассказывали про разные размеры зеркалок, так я писал, что единовременно был у меня Никон д3с (1,5кг) и "компактный трэвел" д7000... Знаю я про размер, носил и больше не хочу. Новинка от Никон - д750 весит всего около 750 граммов. Если бы я был готов носить больше, то здесь и сейчас, для съемок сегодня, а не извините, пустотрепства о перспективах, купил бы ее. Потому, что сегодня там больше разной оптики, быстрее АФ и т.д. Но я не хочу таскать камеру даже 750 граммов и именно по этому я и взял себе Сони а7, а не Никон д750. Просто я фотографирую сегодня, просто фотографирую, а не думаю о перспективах рынка и о том, есть ли жизнь на Марсе... А вот количество людей, искренне считающих, что серьезная камера это обязательно большие габариты меня просто пугает. Что стоимость и качество в размере, а не сложности и себестоимости изготовления конкретной детали. Если миф о "профессиональном размере" это доминирующее мнение, то действительно есть смысл для продаж плодить уродов искусственно увеличивая вес. Это весьма печально. Но надеюсь, что немного денег, вложенных в соответствующую рекламу вправят мозги любителям больших размеров в бзк, опять таки потому что не сегодня-завтра и кэнон с никоном сюда же подтянутся и конкуренция начнется не шуточная. Потому, что в отличии от профессионалов любители будут смотреть на вес. Я пару лет сидел на фуджике х-про1. Половина людей в первое время приходило туда со словами: "был 5д марк2 или д700, да он лучше, но шея не казенная и вот я здесь...". На сегодняшний день лично для меня альтернативы А7 нет - это единственный компактный ФФ с автофокусом (скорости которого для моих задач достаточно). Фуджи-х не конкурент, т.к. все же кроп, да и по оптике понесло их ну совсем в не туда, ничего лучше первых трех стекол так и не сделали, а пошли фигачить оптику для фотозоны (табличные характеристики - супер, а вот картинки ноль). Вот и слил к чертям.
15k Для себя считаю оптимальный размер камеры A 77. И кнопочек больше бы Честно скажу, крутил в руках А 7, ну вот не понравился мне хват.
15k, а не фиг было это в вентилятор кидать, не забрызгало бы ) Вот последний пост понятен, Вы написали что Вам нравится, а что - нет, все по делу и с большей частью никто и спорить не будет, так как каждый себе покупает камеру исходя из задач, цены ... и силы рук. И это - нормально. Всё же остальное - просто эмоции.
Разговоры про перспективы, развитие и то, что позволят технологии в недалеком будущем лучше оставить писателям фантастам и публиковать в журнале Стругацкого "Полдень XXI век". Жизнь смешная штука и все может изменится в любую сторону. Сегодня единственное преимущество бзк перед зеркалом это размер, остальное - недостатки. У а7 - отличные размеры. Это самый компактный фф, но при этом его удобно держать в руках со вменяемым стеклом, качество картинки меня устраивает, качество зоннаров 35 и 55 меня тоже устраивает. По этому я их купил. Да мне нужны еще фиксы портретник с ультрашириком и компактный длинный зум телевичок типа 70-300мм (темный, я не жду чуда и компактного светлого). А вот тенденция к увеличению размеров меня, если честно, напрягает. Я себя успокаиваю тем, что это переходная модель - временный апендикс. п.с. Если уж говорить о жизни на Марсе и перспективах, то почему ИМХО Фуджи-Х не жилец? Единственное преимущество кропа 1,5 перед фф это компактные телевики, которых у фуджика так и нет (в отличии от микры). При практически одной цене конкурировать кропу 1,5 с фф невозможно.
Так у вас их никто не отнимает, так? Добавили стаб и пылевлагозащиту. Скорее всего это не весит 125г, но сколько то ведь весит. Что ж так расстраиваться? Половина владельцев а7 кричали "ах неудобный хват" - им сделали хват поухватистей. В совокупности хват, стаб и защита должны были увеличить массу? Или пофик на удобство лишь бы размер поменьше? Все рано или поздно будет бзк. И тушек разных калибров на фе тоже будет.
Мы опять переходим к стеклам... Но ведь получается некое противоречие. Вы хотите, в частности, телевичок 70-300. Если не делать в нем стаб - фтопку, на длинном конце точно толку от него не будет. Если делать стаб - смотрите 70-200, сильно меньше не будет. Но есть выход - стаб в тушке, и, вполне вероятно, получится ужать как минимум вес и 85, и телевичка... Но 125 г и 1 см толшины превращают тушку в монстра. Круг замкнулся? Или, может, все-таки, подождем-посмотрин на А7-2? Кстати, про вес. Вспомним металлический байонет. Именно с рассчетом а новые стекла.
Кстати со стеклом габариты не изменились. Толщина больше только в месте хвата, но стекло все равно выступает. Т.е. речь только про какие-то 100г.
КМС по пулевой стрельбе - как минимум +1 стоп если держать камеру. Мочь носить и хотеть это две большие разницы. Вот вы, наверняка запросто можете вычерпать ведром выгребную яму, но я очень сомневаюсь, что захотите это сделать. ну и слава Богу, у Вас все хорошо и на БЗК с их проблемами можно и не смотреть. Есть море камер и море оптики. Просили "пруфлинк" о мировом падении фоторынка в целом - www.google.com дальше тысячи пережевываний на заданную тему. Ну ей Богу... Даже не забавно.
И все-таки - 100 г за стаб в тушке (естественно, при его хорошей работе) - вполне компенсируются весом стекол, которые можно носить с собой. Ведь они могут быть без стаба и чуть темнее (для тревела и стрита), но стаб позволит частично компенсировать недостаток светосилы при таких съемках. Может. я и не прав...
300-400 кадров - это вполне себе дохрена. К слову, на практике я как-то раз замерял, со своей A7R снял около 500-550 кадров с батареи (просадил в ноль со 100%). Это было весной-летом, в зиму не замерял. А7-2 будет жрать столько же, ибо я не думаю, что стаб в тушке жрёт больше, чем стаб стекольный. Любители шмалять от бедра на автомате, конечно, такое положение дел не оценят, но А7 и не для них сделана. Не нравится, берите старшие альфы или меняйте систему. Либо запасайтесь аккумами, благо заменить аккум - дело менее десяти секунд и лично я не вижу повода для расстройства абсолютно. У меня, например, в кофре два дополнительных аккума лежат, в маленьком кармашке. Не напрягают. Куда забавнее выглядят те бодрячки, что хотят, грубо говоря, лицезреть на малолитражке колёса от КамАЗа. Бодрячки, видимо, забывают, что речь ведётся не об А99, а об А7. Аккум здесь соразмерен тушке. Альцгеймер же никого не хватил и про лишний сантиметр по длине и ширине никто не забыл, я надеюсь ? P.S. Да, кстати, пятисотка не панацея и полтинник от неё недалеко ушёл. До 1000+ с заряда как на Сапогах и Никонах что тому, что другому, как до Берлина на санках. Поэтому вместо того, чтобы плакаться, лучше и в самом деле носите запасную. :empathy: Оттуда же, откуда и центральные х86 процессоры в ультрабуках нынче жрут пару десятков ватт при нескольких ядрах и паре гигагерц частоты. Уменьшили техпроцесс, уменьшили утечки, оптимизировали обвес из электрики, снизили где-то напряжение и силу тока, т.д. Больше там крутить нечего, в общем-то.
Что вы, ей-Богу, как болезненно реагируете. Мне и вправду было интересно почитать ваши источники. Презентации с Фотокины и Сонины я и так видел. И посмотрите на досуге еще раз какой сектор фотобизнеса сокращается, далеко не тот, о котором вы тут копья размеров и весов ломаете
Для Вас. Если Вы других преимуществ не видите, то это не значит, что их нет. Можете не волноваться, Соня со временем сделает Вам нексоподобный няшный фф для баловства и отдыха после D4 ... А вообще, я не могу себе представить фотографа, работающего зеркалочными "единичками", который пришел бы в тусовку обсуждения новинок на Е с воплями на мизерное увеличение размеров самой маленькой в мире фф тушки. Дайте автограф, плз: ссылку на то что Вы снимаете. Специально для Вас повторю: Я точной статистики не знаю, но первые камеры фф на Е разлетелись как пирожки при почти полном отсутствии полнокадровой оптики на Е. Этот говорит лишь об одном: больше половины обладателей полного кадра на Е используют ручные стёкла, и купили тушку в дополнение к имеющейся системе, только для ручной работы. Поговорите с этими людьми (с собой не надо), и больше половины из них Вам скажут, что ручная работа с ручными стёклами на БЗ типа А7 имеет преимущества перед ручной работой ручными стёклами на зеркале. Если Вы не видите этого преимущества, то это не значит, что его нет. А тех людей которые работают ручками (работают! а не балуются) навалом. И среди тех кто серьезно относится к ручной работе полно тех, кто предпочтут фф в размерах А7II со стабом, и проигнорируют ФФ в размере NEX-7 без стаба но с трогательным телевизором. Боюсь, что Вы этого не поймёте.
Были такие слухи. Обязательно сделает. Не факт, что в нем будет стаб, видоискатель, удобный хват и 4 кастомные кнопки, но почему бы не сделать. RX1 ведь сделала. http://camerasize.com/compare/#376,487
Т.е. Вы хотите сказать, что в А7II стоит новый, не такой как в А7, процессор, выполненный по более тонкой наномикронной технологии.. Отсюда и повышенная энергоэффективность. Это было бы хорошо, но сомпительно. Т.к. в структуре потребления энергии, в такой системе как А7, энергия потребляемая собсно сигнальным процессором не является основной. Процессор - не самый прожорливый потребитель энергии. Гораздо больше жрут исполнительные приводы и телевизоры. Кстати, на сколько я успел заметить: телевизор видоискателя во второй семёрке такой же как в первой семёрке, а вот телевизор на спине отличается в двух 7-ках.
