Ну так снимайте на него. Купите тушку к нему старую родную и всего делов то. "Вот если бы нос Иван Петровича приставить к глазам...."(с)
Мне кажется всегда было наоборот. Ну как бы на форумах все утверждали да. Но тут причина что большинство КиН пользуются стабом в объективе вот от них и разговоров о преимуществах объективного стаба. С появлением Панасоника в 4/3 те редки тесты говорят об обратном всегда. Тут толи у Панасоника хреновый стаб, толи так и есть. Но фраза "оптический стабилизатор был всегда лучше матричного" это точно форумные терки КиН клубов обычно без доказательств.
Сейчас в наличии к А7 и А7-2 объектив 35/2.8 Он компактен и способен покрыть почти все потребности человека которому нужно быстро достать и снять. Жанр стриит или репортаж.Он компактен и удобен в управлении при мануале. В январе-феврале выйдет фишай насадка. Это для тех кому 35 мало. Меньше не надо, ибо там начнутся проблему с управление вручную фокуса. Рыкс100-3 компактная там есть именно сложности при мануальном управлением, лично для меня но и там можно подстроится. Так что все разговоры типа"Дайте нам компактное" считаю простыми разговорами. Объектив есть-иди и снимай, это если нужно снимать, а не разговаривать о съемке. Зы небольшое сравнение кропа и ФФ. Оно не корректное, но и упоминание компактных объективов других систем, тоже считаю некорректным http://camerasize.com/compact/#482.411,579.394,ha,t
Есть мнение, что насадка подойдет и к другим объективам FE ибо посадочное кольцо есть у FE объективов, которые сейчас продаются. Я сажал на FE 55/1.8 фишай насадку от некса. Садится без проблем. Картинка конечно мылилась но фишай садился и даже по центру получалась резкая картинка. Думаю что насадка сядет и на 35. Сейчас я иногда использую фишай насадку от некса для накручивания на Рыкс1. При диафрагме 11 и потом небольшом кадрировании кадр получается с широким углом. И это при том что фишай от некса предназначен для КРОПА, а не для ФФ!!! Ждем
без всякой приблуды снимала на некс 6+sel24 а теперь на А7+35/2.8 на 1/10...1/5 сек : натягиваю шейный ремень и с упором снимаю, или прижав тушку к лицу -легко 1/20...1/15 сек...- !!!! :smile:
Да, НО... Некоторые свойства беззеркалок таковы, что на зеркалках почти не достижимы. Если дать Вам на зеркалку и мне на беззеркалку одинаковый обьектив Lensbaby, в одинаковой задаче, то готов спорить на что угодно, что выход удачных и технически годных кадров у Вас будет на порядок меньше, чем у меня, даже если у Вас орлиный глаз и очень прямые руки. )) На зеркалке ручная работа требует гораздо больших навыков, чем на беззеркалке, а это немаловажно для тех у кого "не поставлены" руки. )) - - - Добавлено - - - Мне, кстати, нравятся Ваши фотографии со смазом на пол кадра... )))
со смазом на пол кадра- это я спецом камеру двигаю ,если что другое дело, когда на 1/6сек - челы пробегают.как здесь,например: 1/4 сек
Как уже сказали - последовательные интерфейсы быстрей. Немного поясню почему: В случае последовательной передачи - мы крутим витую пару и имеем минимум помех. Есил мы бросаем шлейф, то при росте частоты - получаем кросспомехи, которые очень не просто подавить. Было дело, в 2005 году надо было у одного адово-научного девайса передавать данные. За основу была взята схема 15 летней давност - там данные передавались по параллельной шине. Ну так вот, надо было сделать так, чтобы эта шина передавала в 15 раз больший объем данных. И опа-па подняв частоту мы получили, что ошибки летят. Стали на очень серьезном анализаторе сигналов смотреть что у нас там в шине.... Там такой бардак....!!! В итоге стали пробовать разделять шины - их экранировать и пр. В принципе, практически, смогли получить заданное... но было очень некомпактно и не дешево. (раньше просто болтался шлейф и все). И вот тут сказали - ну его в болото и поставили, скажем так, мультиплексор/демультиплексор в систему и передавали по кабелю последовательно по витой паре. В итоге загнали частоту вверх и получили нужную нам скорость за копейки. Поэтому производители таки поступают, за много меньшие деньги можно получить высокую скорость на последовательных интерфейсах.
Вроде бы как на шириках лучше матричный, на телевиках стаб о объективах.. Говорят, что это из-за того что при маленьком фокусном расстоянии глубина фокуса меньше.. Но многоосевые стабы от ОЛИка реально круты.. Вообщем нужно сравнивать конкретные реализации..
Это вопрос мне и в мой контекст? В том о чем я говорил разница в том, что из-за свойств видоискателя беззеркалкой практически очень трудно промахнуться ручной фокусировкой даже с экстремальными диафрагмами. На A7r у меня нет брака по ручной фокусировке стёклами 35-55-85 на диафрагмах f/1.2-1.4, а на зеркале этими же стёклами брак есть, хоть и не много. А учитывая, что тело А7r у меня в качестве запасного под имеющуюся оптику, то в нем мне автофокус ну ваще не нужен... бесполезная функция. имхо, ессно.)) ЗЫ: А если в общем, то вопрос разницы, конечно, гораздо шире... и не в пользу БЗ. имхо.
А принципиальная разница в чём? В наведении по матрице? Так это и в зеркалках можно сделать без проблем. Да и потом, не думаю, что удобство работы с Lensbaby будет у кого-то основным аргументом в приобретении новой ФФ-камеры. По крайней мере это не те же самые люди, кто просит светосилу и ухватистость.
Bondezire Все понято. Просто бывает разное толкование что есть зеркалка, если А99 зеркалкой не считать, то все ясно. Не могу сказать тоже самое про себя, брака при ручной фокусировке бывало немало, при пользовании А99 + 135 STF на открытой, хотя ЭВИ там хороший и с лупой. Очень короткий ход кольца при дистанции 7-10 метров. Теперь фокусируюсь окончательно, после грубой наводки, перемещением ( на 5-10 см) камеры на моноподе, с очень удобной головой, которая работает как пантограф- сохраняя угол наклона камеры при перемещении вперед- назад. Вот такой: http://siruirussia.ru/index.php?route=product/product&path=17&product_id=97. Просто отлично, с невесомым карбоновым моноподом.
