Я исправился! См выше. Вы понимаете, ведь я и неделю назад на фотору, и сейчас писал: технически это возможно, технически нет ограничений, вот некоторые и экспериментируют. Сделать то оно не сложно, важно, чтобы на выхлопе хорошо получилось. Буду рад, если и это победят. Почему то и Касио и Минольта отказались от этой не то, чтобы глупой, скорее - пока не своевременной затеи. Сейчас выпускается Ricoh/Pentax Q-S1... затвор в объективах, центральный лепестковый. На нем коротких выдержек достичь еще труднее - из за принципа действия, сильно отличающегося от движения параллельных шторок.. Они достигли 1/8000 при использовании комбинированной операции механического центрального лепесткового затвора объектива и Electronic Shutter камеры вместе. Всё это лишь подтверждает: проблема есть, её пытаются решить разными способами. Если бы она не существовала, или была бы давно решена, это было бы в каждой мыльнице: вы не знакомы с маркетингом? Время опустошения фотонных ям при обнулении матрицы (для начала экспонирования) соизмеримо со временем выдержки, не все "паразитные" фотоны успевают утечь при электронной отсечке, и при этом недостаточно много "полезных" фотонов, составляющих экспозицию может успеть накопиться. А представьте случай, когда во время визирования на конкретном пикселе (в последнее мгновение перед спуском и в течение долгого времени перед этим) было много света, а вы чуть сместили камеру - даже всего на 1 пиксель, и теперь во время экспозиции в нем должно быть темно (или другой цвет - что означает согласно Байеру - совсем другой сигнал, в другом канале)... Происходит выборка полезного сигнала вместе с остатками "паразитных" фотонов, не относящихся к выдержке. Ведь выдержка - есть ни что иное, как время накопления фотонов с последующим их "подсчетом" в каждой яме\ячейке\пикселе, что и определит её яркость. Трудность в отделении мух от котлет. Это если очень грубо и приближенно. Не понимаю, к чему эта дискуссия. Я всего лишь предупредил, что на очень коротких выдержках при использовании ЭПШ ВОЗМОЖНЫ проблемы, и на уточняющий вопрос расписал - какие.. Ни больше не меньше.
Так я и не говорю что проблемы точно нет. Я говорю, что на большой выборке кадров, снятых в разных условиях, не вижу проблем даже при внимательном рассмотрении, поэтому принимаю этот вопрос для себя несущественным. Поправка больше относилась к вашим словам, что нет камер с электронным затвором и короткой выдержкой. Теперь вы признали что они есть, поэтому вроде бы тема исчерпана)
Это все конечно интересно, но вас не смущает тот факт, что на SLT/ILCE/ILCA камерах матрица работает всегда и обнуляться, соответственно, должна вне зависимости от того, включена ЭШП или нет?
А почему вас смущает? Что ей может помешать работать, обнуляться, экспонироваться? Дело в том, что с ЭПШ камера вынуждена мгновенно, с момента обнуления, без задержки начинать отсчет экспозиции – матрица то остается освещенной, то есть наполнение ямы пошло сразу же, – считай заряд за время экспозиции после закрытия второй механической шторки! Но не известно: все ли фотоны успели покинуть яму в момент обнуления. При съемке без ЭПШ алгоритм совсем другой: первая или передняя шторка закрывается, после этого в кромешной темноте матрица обнуляется (причем заметьте теоретически –любое вообразимое время, оно никак не касается собственно времени экспозиции, на самом деле– время необходимое для полного обнуления всех пикселей– фотонных ям, это доли миллисекунды. (По странному стечению обстоятельств выдержка 1/10000 это 0,1мс). Это время входит во время задержки съемки, оно есть у всех камер. Насколько мне известно, в ОМД ЕМ1 эта задержка в сумме составляет около 20мс. Потом, после этого – чувствуете разницу– открывается передняя шторка, происходит экспозиция, время которой регулируется многими методами: направлением движения шторок (при вертикальном направлении экспозиция происходит быстрее в полтора раза: надо пройти 24мм вместо 36 по горизонтали, имея одинаковую линейную скорость) , их скоростью движения, шириной щели (затвор у нас шторно–щелевой) между первой и второй шторкой. После этого закрывается задняя или вторая шторка, и считывается накопленный заряд. Это тоже очень грубо, "на пальцах", только о сути и разнице. При этом если выдержки достаточно длинные, накапливаемый заряд не соизмеримо больше остаточного, всё Ок! При очень коротких выдержках в некоторых случаях эти заряды могут быть соизмеримы, собственно в этом и может быть проблема. Строго говоря, в наших камерах по сути, есть и чисто электронный затвор: они ведь умеют снимать видео, а А7s даже и фото, и затвор при этом не хлопает вообще. Разговор то был об о ч е н ь к о р о т к и х в ы д е р ж к а х. И проблемах связанных с ними. У меня тоже электронная шторка включена, и за год я её ни разу не выключал, но сути ведь это не меняет, когда начинаются вопросы типа, а почему у меня этот кадр не резко на 1/8000? Даже если это у одного из ста пользователей на одном из ста кадров. Посчитал: вьювер каталогизирует мгновенно: за год соней А7 у меня снято 26 кадров на 1\8000
Снимал просто подряд фото, просматривал в течении 1 минуты , раз в сто кадров примерно. Снимал в помещении с комнатной температурой
Получил я новый объектив. Виньетку пока не ясно, нет времени на разборки, а дисторсию камера в жипегах автоматически правит, в raw пишет инфу –как её править (другое дело, что не все проявщики новые профили имеют, но к прошивке это не имеет отношения) , хроматику сразу в raw хоть и хреново, но правит, и как и во всех остальных случаях проявщики над ней практически бессильны. Сам думал про прошивку, но оказалось – чем она поможет?
Не то слово, как надо! Тут хоть-бы старые подходили все. Коллега жалуется: SELP18200 не поддерживается на А7S!!!! Видеообъектив на видео-семёрке!!! Из-за этого он снимает видео на первый SEL18200, на который, кстати в новой прошивке добавили 7С-ку(зачем?)! Человеку работать надо , ждать прошивку некогда - и Тётка поднялась на продаже ненужного, в-общем, человеку стекла:'(
Вот напоролся в нете (ЯндексМаркет (http://market.yandex.ua/product/10416570) в отзывах): Недостатки: по сравнению Sony 18-200mm f/3.5-6.3 E (SEL-18200), переплатить от 10 тыр рублей за кое как работающий трансфокатор... это грабеж... Комментарий: Стоял на 2х камерах, использовался для съемки новостных сюжетов ежедневно, и в разных условиях, у первого сломался фокус на 6 месяц работы, у второго сошел с ума стабилизатор на 10 месяц работы
Купил Fotodiox TOUGH E-Mount Replacement Lens Mount for Sony для замены пластикового байонета на A7r. Сегодня получил стал ставить, 3 винта крепления отвинтились нормально, а 4 оказался с сорванным шлицом, т.е на заводе Сони при сборке винт замучали бракоделы. По существу - объективы садятся существенно плотнее.
Тоже очень интересует этот металлический байонет. Хотелось бы уточнить про эти самые винтики. Так шлиц был сорван соневскими сборщиками или резьба? Как вышли из положения? И откуда выписывали, ссылочку можно?
Некоторые мысли о Sony A7S [video=youtube;h69GnYFdcWs]http://www.youtube.com/watch?v=h69GnYFdcWs[/video]
Этот товарищ год назад на обзоре-сравнении олика и а7 как-то невнятно опять же прошёлся по а7. По тому обзору олик вышел победителем, и про высокие исо а7 в сравнении он что-то тогда не заикался. И сравнивал опять же в яркий зимний день. В общем, "эксперд".
Прост он с непривычки в шоке от того как Sony стрижёт бабки на ровном месте. Обзор Olympus многое объясняет http://www.youtube.com/watch?v=Rr3CW8FXiec
Поправьте меня если не в тему вопрос. У меня сонька А7 дает с родным объективом фронт фокус только на широком угле (24-70/4), а с переходником на 80-200 (75-300, 24-105) бэк фокс. Отдал в ремонт по гарантии в "Копию" спустя 4 дня вернули, заменили прошивку на 1,10 и подкорректировали в тушке на -12 под объектив 75-300. С переходником примерно стал попадать и на широком угле и на длинном конце. А с родным та же песня. Не подскажите что делать, может в другой сервис отвезти. 4 дня прошивку менять это круто... А в итоге все тоже самое. Попробовал сейчас внести корректировку на родной объектив, пишит данная функция не поддерживается.
