Но у традиционной истории есть и другие проблемы с датировкой гибели средневекового города. Например, такие: На откопанных мозаиках есть изображения ананаса. Они никем не опровергаются. Для трад. историков это есть чудо великое, кот. никакому объяснению не поддаётся, поскольку родина ананаса Америка. Но если город засыпан в 1631г. ( как явствует из приведённой мраморной плиты), то мы имеем 140 лет со времён плавания Колумба, и проблемы никакой нет. Или такие: Из хроник известно, что в начале XVII в. в Помпеях для производственных нужд под городом был проложен водовод. Он там и сейчас есть аккуратно лежащий под фундаментами зданий и мостовыми. Согласно традиционной датировки город должны были откопать от многометрового слоя камня, проложить водовод, устроить технические колодцы, вписав их в архитектуру города, и затем всё вновь засыпать вулканическим пеплом. Согласно новой датировки водовод строили в жилом городе, и никаких чудес придумывать не надо.
К сожалению, и у нас маразма встречается уже. В качестве примера можно назвать типовой учебник по истории государства и права России (автор И. А. Исаев — доктор юридических наук, профессор и заведующий кафедрой истории государства и права МГЮА им. О. Е. Кутафина), по которому учатся почти все студенты юридических факультетов российских вузов. В нем указана «Велесова книга» в качестве достоверного источника. На Украине, правда, пошли еще дальше. Изучение «Велесовой книги» включено украинским Министерством образования в программу по литературе для 8—9 классов с углублённым изучением украинской литературы. В официально действующих «Основных ориентирах воспитания учеников 1—11 классов общеобразовательных учебных заведений Украины» предлагается считать «Велесову книгу» культурно-национальным фактором воспитания и «великим сокровищем народной педагогики». Давно хочу посмотреть на эту мозаику. Продемонстрируйте, пожалуйста. Потому как их никто и не видел.
Rage, Велесову книгу и я бы не отказался почитать. Только настоящую, а не художественное произведение, на которое сейчас молятся неоязычники. Но увы, она безвозвратно утеряна, скорее всего, была уничтожена при безжалостном крещении Руси Владимиром Красно Солнышко, княгиней Ольгой и прочими крестителями, которых, кстати говоря, последователи Фоменко считают сказочными персонажами. Но для сказочных персонажей они уж больно значительное влияние оказали на нашу жизнь...
"надёжную дендрохронологическую дату" - красивая фраза, от неё просто исходит терпкий аромат строгой классической науки. Но как на деле выглядит такая датировка? А вот как: на откопанном бревне делают срез и сравнивают рисунок годовых колец с эталоном. Проблема в эталоне. В идеале, эталоном могло бы служить дерево той же породы, растущее рядом с раскопом с той самой поры. Но (крепкое русское слово) наши деревья больше 120 не живут. Кто-то вспомнит про 300-летние дубы и лиственницы. Замечательно, но это ничего не меняет. Тогда откуда же эталон берётся? Отвечаю: считается (!) что набран и состыкован фрагментарный материал из ископаемой древесины. Есть же, к примеру, погребённые мостовые Новгорода. Но и здесь не всё гладко и честно. Вроде бы есть непрерывающаяся последовательность за значительный промежуток времени, но её не хватало для обоснования желаемой древности. Выход был найден: решили, что верхние слои утрачены, а нижним произвольно назначили ( я же говорил о волюнтаризме) желаемую древность. Казалось бы, физические методы безупречно хороши. Они ж физические! Возьмём упомянутый оппонентом калий-аргоновый. Суть в следующим: в вулканической лаве (!!!), которая излилась в датируемый отрезок времени рядом с объектом изучения, берут не подвергшийся эрозии образец, в котором замеряют следы радиоактивного калия и аргона. По соотношению полученных эфемерных величин определят возраст породы. Кто определяет, что образец не подвергся эрозии? Как кто - специалист. А если хоть какая-то эрозия было, то аргон ушёл, и всё коту под хвост. Хотя, в любом случае, к датировке человеческой культуры это никакого отношения не имеет, т.к. метод позволяет определять возраст в миллионы лет. Я вовсе не против науки и данных методов - других то нет. Но лучше знать правду.
Почитайте на досуге, что на самом деле представляют собой данные методы. И как их используют. Попробуйте хоть что-нибудь почитать кроме ФиН. Не надоело вам приводить якобы факты, даже не проверив их?
Вы хотели посмотреть мозаики. Сходу нашёл кукурузу, что тоже весьма показательно. Пожалуйста:http://fotki.yandex.ru/next/users/nikorlow/album/453767/view/1231270
Я так и знал, что вы найдете кукурузу. Попробуйте хоть раз, прежде чем выложить какой либо факт, проверить его самостоятельно. И найдите мне ананас.
А я еще вам подкину масла в огонь. Собор 12 века. Испания. Космонавт. Фоменко нас еще пожалел, давайте скажем, что собор был построен не 12 веке, а 1965м минимум... То есть то, что все считают 12м веком, на самом деле было после после Гагарина. Ну а Христос таким образом был примерно в начале 20го века И вся история человечества - это последние 200 лет, а остальное просто придумали злые и тупые классические историки Вы на фото то вашей кукурузы посмотрите! ЭТО по вашему доказательство? Ну кусок какой то мозаики - непонятно где, непонятно кем снято, но зато понятно кем выложено и зачем выложено (по соседней фотке). Но даже если это находит там, где утверждается, то мне гораздо вероятнее видится, что жители Помпей украли кукурузу и у индейцев, наладив с ними контакт задолго до Колумба, а взрыв Везувия спровоцировали индейские боги, которые оную кукурузу дали в личное пользования только индейцам (по их поверию) и отомстили за кражу.
Кукуруза в данном случае ничем не хуже, поскольку также родом из Америки. Ананас в орнаменте обрамляющем большую мозаику, и отдельного фото не нашёл, но про него есть в описании. Так что пока работайте с кукурузой, и про водовод под Помпеями не забывайте. Фото гороскопов на сводах египетских храмов находятся легко. Кукурузу можно найти набрав в Яндексе: "Мозаики в Помпеях. Фото". Удачи.
Господа, обратите ваше внимание, только что увадаемый Николай 2 показал нам КАК ИМЕННО выдумываются аргументы сторонниками теории НХ. А именно - просто ИГНОРИРУЮТСЯ факты, полностью разрушающие выгодные им выводы. И так в оной теории ПОВСЮДУ! От чего ее и невозможно воспринимать серьезно. Николай 2, вам же показали фотография ЧЕГО ИМЕННО эта самая кукуруза. А вы все упорствуете, просто проигнорировав факт. Спорить с вами невозможно, так как у вас в запасе всегда останется решающий в споре аргумент - "А ну всё равно!"
Что-то вы заблуждаетесь. К тому времени, когда Хубилай создал объединённое государство Юань, Чингиз - Хан( он уже изначально величал себя Сыном Небом) давно почил в бозе. Родоначальником не мог быть Чингиз -хан, иначе Хубилай бы приказал занести сей факт в документы и звались бы китайцы уже Великими Моголами . Императором почитается как раз Хубилай , а Чингиз-хан - Сыном Неба - равным богам. Для Востока в этом видна большая разница. Пойду дальше почитаю.............
Это почти точно На истфаке этого хлебнул по полной , как попадется горшок непонятный среди "нужных" для определения эпохи на раскопках, так сразу руководитель в лавку бежал аргументы искать, а нам такие теории потом закидывал........ Кстати , мелькала тут фамилия Буровского.. Мдя, тот ещё историк. У него татары по Руси чуть ли не танках ездили...
Я на 22-й странице так и не пойму, зачем достали этого скелета в шкафу. Уже много лет у фоменковцев нет новых аргументов. Теория сдулась ещё 10 лет назад. Самые активные обсуждения были 15-20 лет назад. Потом теория похоронилась, автор занялся другими делами. Казалось бы, пора бы уже давно разойтись, не?
Я знаю чудика , который до сих пор гербалайфом торгует . Во всяком случае он говорит , что это гербалайф .
Давайте разберемся: если город погиб в 1631 г., то он был не средневековым. Это новое время (раннее новое время) смотрим. Соответственно, должны содержаться многометровые пласты и многочисленные находки за практически 2 тыс лет. (если примем, что город погиб не в 1 в н.э). Это культовые сооружения (церкви и пр.), монеты, оружие (огнестрельное). И такого шила в мешке не утаишь. Но, тут сторонники НХ сознательно подменяют термины, называя город средневековым. Ведь, проще малообразованному читателю выдать античные вещи за средневековые, чем античность за 17 век. Там уже уровень технологического развития стадиально иной. Голословно написать, что у римлян не было такого стекла, или таких металлических орудий, как в музее в Помпеях проще-простого, что и сделал А.Чурилов. Сослаться на тромбоны, и не найти их... Заявить о разговорах с директором музея, забыв его ФИО... Выдать УГ фото стеллы, при том, что фото стеклянных изделий и хирургических у него вполне неплохи. Попутно заметить, что музейщики другие вещи 17 века (по его определению) явно прячут. И после этого заявить о нестыковках в ТИ. При этом Чурилов, в поисках подтверждений 1631 г., ссылается на Фоменко и недоступные ему (Чурилову) источники. А Фоменко, в свою очередь, ссылается на Чурилова и заявляет, что археологи и историки убедительно доказали, что Помпеи погибли в 1631 г. т.е. у Фоменко некто Чурилов внезапно стал археологом и историком. Очень удобно. После этого фоменковцы взяли стратиграфические анализы извержения везувия итальянцев, кдатированные 1 в. н.э., отвергли их, мол, "археологи" доказали, что это - 17 век, а не 1-й. И переложили стратиграфию, правильно, в 17 век! Итог: система круговых ссылок, безапелляционное отрицание анализа не только историков и археологов, но и геологов (стратиграфия извержений), химиков (делали анализ состава стекла и пр. предметов, получили 1 в.), физиков (радиоуглерод Помпей) и др. 1) Фото плиты можно нагуглить. Это 5 картинок сверхубогого качества. Как справедливо писАл выше, уважаемый Rage (кстати, недавно был на их концерте в Самаре), вилла такая с плитой по ссылкам не гуглится. Все ссылки идут на сайты НХ. Фото исключительно убогое и чернобелое (а мы на фотофоруме). Даже в фильме, снятом в Помпеях, нет съемки этой виллы, а просто показывается разукрашенный в ФШ кадр со стеллой. Вообще найти эту виллу со стеллой можно (именно с этим названием и конкретно такой стеллой, а не похожей или исправленной)? И почему сторонники ТИ ее сразу не спрятали, если они скрывают все, что не подтверждает их выводы? 2)Ананас покажите? Который с Помпей ест-но. Тоже пропал? А! Т. историки его соскаблили со стенки. Пичалька. 3)Водовод, такой водовод - плиз; и, внезапно
Вот она, связь времен! Я имею ввиду что то, на что вы ответили, было ОЧЕНЬ давно в этой теме. Однако, и вы заблуждаетесь. Это не по теме НХ, но я отвечу все же. А Китае всегда, даже НЕ в периоды единого государства, когда существовало несколько государств (царств), тем не менее всегда был "Сын Неба". Он был постоянно, и этот титул переходил от одного человека к другому. При этом, Императоров могло быть несколько (к примеру в период Троецарствия из было три), но лишь один из них являлся "Сыном Неба". Это своего роде старший император. Как правило, Сын Неба - это император наиболее сильного государства на территории Китая, и как правило, титул передавался по наследству. Но, в периоды упадка династий, Сыном Неба мог быть и император не самого сильного государства. Тогда, другой правитель захватывал власть и государство, свергал Сына Неба, и объявлял Сыном Неба себя. Считалось, то раз ему удалось свергнуть Сына Неба, то такова воля самого Неба, и оно само вручило титул другому. Именно так этот титул получил Чингисхан. Волю Неба увидели в самом факте, то он как катком прокатился по северному Китаю и никто ничего сделать не смог. Хотя Южный Китай еще ад 40 лет сопротивлялся ему. Что касается богов. Как таковых богов в Китае нет. Есть Бессмерные. Они бывают двух типов - изначальные (Бог Грома, Нефритовый Император, Небесный Владыка ДаоДэ) и бывшие люди. Первые могут по своему произволу иногда воплощаться в людей, как например Владыка ДаоДэ в одно из своих посещений воплотился в Лао Цзы). Вторые - люди, своими делами, самосовершенствованием, поднявшиеся на уровень бессмертных. К таким относится Конфуций, генерал Гуань Юй, Люй Дунбинь... Все императоры, не только Сыны Неба, считаются бессмертными. В Пекине есть храм, посвященный всем китайским императорам, начиная от "троих августейших", древнейших людях, которых потом стали называть Императорами, которые, по всей видимости, были просто вождями племен, о двоих из которых есть только легенды, включая всех правителей небольших царств в периоды раздробленностей и кончая последним Императором. Сыны неба там выделены отдельно, но упомянуты не только они. Там по стенам развешано много интересной информации. Именно там я узнал, что Чингис Хан считался Императором. Да, династию Юань единую он не основывал, это сделал его внук, но он, тем не менее, управлял значительной частью Китая.
