А на практике, для макро, чем выше плотность пикселов, тем лучше. Согласны? Но ложка дегтя тут именно дифракция. Ну и шумы конечно. В свое время я пришел к выводу, что птимально для макро 16мп на кропе или 36 на ФФ. Некая золотая середина. И плотность хорошая и дифракция не буйствует.
Некоторе отвлечени от ЭТОЙ темы. По теории, есть такая вещь, как гиперфокал, она же "бесконечность" на объективе. По теории, при установке на бесконечность объектива 11-16, все, что дальше 3 метров ОБЯЗАНО быть в резкости. Но на практике я знаю, что это нифига не так. Что в тех последних 2х миллиметрах движения кольца фокуса на объективе лежат метров 10 реального мира, попадающего в фокус... Как это объяснить - фиг знает. Но это факт же!
все эти теории написаны еще при пленке и не учитывается в этих формулах связанных с масштабом - плотность матрицы. грип буду одинаковый при условии одинакового масштаба. масштаб понятие тут относительное - об одинаковом масштабе будет речь только в том случае если плотность пикселей на фф и кропе одинаковая. я так то понимаю. т.ею. если вы снимете и при простмотре на экране в режиме 100% у вас объект получится одинакового размера. мягко говоря cнос колпака будет если по ночам эти теории мучать, пошли спать лучше все, не???
Ну это спорный вопрос... Всегда же, если у вас есть на кропе 24Мп, вы можете сделать из них 16, так? И таким образом те артефакты, которые вам бросались в глаза при просмотреть 100% на 24Мп просто поглотятся при даунсайзе и вы получите то же, что и получили БЫ, если бы снимали на 16...
У Медведева есть крайне интересная статья на эту тему, с учетом новых реалий. Было интересно почитать. http://vladimirmedvedev.com/grip.html
Вроде нет... Вобщем - дело темное, надо пробовать, разбираться... Ладно, пойжу я спать пожалуй... Вопрос меня очень заинртересовал, обязательно поэксперементирую, как выдастся возможность. А пока - покойной ночи!
Вот! Вот про это я и говорил! Его величество ресайз. А если даунсайзить до 10мп, то и вовсе от ФФ отличия не будет - - - Добавлено - - - Солидарен. Сон дело благое. Тема очень интересная. Живем недалече. Есть ФФ, кроп, пара макриков на ФФ и свет. Можно замутить мегатест и раз и навсегда похорогить подобные споры. Я то все это уже делал, но чисто для себя. Оформлять в толковый вид не умею.
Кто же такие вещи на ночь обсуждает? Объяснить очень просто. Геометрическая оптика, в рамках которой все фотографы чувствуют себя теоретиками, очень далека от реальности. Для общего кругозора полезна, а в понимании поведения конкретных объективов ставит в тупик. Вопросы про макро, масштаб, ГРИП и пиксельность матриц в макро тоже на ночь не обсуждают.
Я может чего не понимаю в макро - но: Если у нас одно стекло (допустим 105 сигма макро) с маштабом 1 к 1 на мдф 30см и две тушки фф 24мп и кроп 24мп, то при съемке с одного места грип у нас будет одинакова, но за счет другого угла зрения снимаемый объект на кропе будет занимать большую площадь и выглядеть более детализированным. Но только до тех пор, пока мы не упремся в дифракцию. А вот если ставить на тушки макрушники с одинаковым углом зрения и одинаковым маштабом 1 к 1 на мдф - то получится что глубина резкозти на кропнутом будет больше при одинаковых диафрагмах - и тут надо смотреть где будет уже дфракция раньше... Мне как то так всегда казалось....
Непосредственно к теме. Случайно глянул на экзиф вчерашнего снимка и увидел, что забыл переключить исо. А на выходе даже не заметил, что снимок на 3200 сделан. Шумодавы у меня везде отключены. Неплохой результат для дваждыкропа я думаю
Опять ушло все в спор. Вот еще бы какие-нибудь крутые фото посмотреть всех спорящих. Ну типа:"Вот если бы не ФФ/КРОП , я бы этого шедевра не снял!" и далее приклеивается крутая фотка А?
Как кто-то начинает ссылаться на калькуляторы грип сразу пропадает интерес. Берем ЛЮБОЙ калькулятор ГРИП с сайта Медведева и проверяем что при одинаковом фокусном расстоянии на одной дыре глубина резкости у ФФ больше чем у кропа??? Не верите проверьте сами. для 5Д мрак 2 - ФФ F4, фокусное 50мм дистанция 4м - начало 3.53м конец 4.62 итог ГРИП 1.09 для А500 укроп 1.5 F4, фокусное 50мм дистанция 4м - начало 3,70м конец 4.36 итог ГРИП 0,66 ОПАЧКИ. И такая фигня с ошибкой алгоритма в абсолютном большинстве калькуляторов ГРИП. Далее если он смотрел полученную резкость на расстояниях изначально неверного расчета то и получил абсалютную ТУФТУ.
Так это вам в галерею. Тут не она. - - - Добавлено - - - Ты путаешь масштаб на матрице и размер в кадре.
Я уже говорил, и скажу ещё раз. Вот вы тут серитесь, не понимая вопроса. Нужно пробовать. Вот я когда перешёл на ФФ, снял пару сотен кадров - и всё, не хочу на кроп, вообще не хочу. Сколько б вы не смотрели чужие парные - всё фигня. Только сам когда поснимаешь, сразу становится понятно, надо оно тебе или нет. ФФ не лучше и не хуже кропа, он другой. Многим анималистам, например, кроп ближе, для их задач. А портретиста или, там, любителя пейзажей, хрен загонишь на кроп, он и полуформат хочет.
для 5Д мрак 2 - ФФ F4, фокусное 50мм дистанция 4м - начало 3.65м конец 4.42 для А500 кроп 1.5 F4, фокусное 50мм дистанция 4м - начало 3,69м конец 4.37 http://vladimirmedvedev.com/calc.html
а какая разница? помоему это одно и тоже. разве если я снимаю пачку сигарет и снимаю с одного расстояния так чтоб эта пачка полностью покрывалась кадром - на матрице маштаб будет другим? - - - Добавлено - - - В общем вот тут нарыл - про макро на ФФ и кропе http://dmitry-novak.livejournal.com/9353.html
Комплекс у вас что ли на слово Шедевр)))) - - - Добавлено - - - Масштаб 1:1, 1мм размера объекта будет спроецирован на 1мм матрицы. Квадрат 1х1см на кропе и на ФФ у тебя как на экране будет выглядеть?
