Улыбнуло, про тему "Почему йа" Особой провокации в этой теме не вижу, в рамках одной системы, почему бы людям и не порассуждать.Особенно если рассуждения ведутся разумными людьми и без фанатизма.Посматриваю сам сейчас на А7, цены тушек сопоставимы.Но меня удерживает другое, не вопрос "а что мне даст ФФ", что он даст как раз представляю, а сколько денег я отвалю и что меня ждет по стеклам...Попадалово и там и там.Сейчас например на кропе 1.5 мои любимые фокусные 85 мм, объективов более менее хватает, да и то та же Сигма 85/1.4 после падения рубля стоит недешево.На микре есть хороший объектив 75 мм, что в принципе чуть длиннее, но меня б вполне устроил.Портреты люблю снимать чем то подлиннее.А вот что мне может предложить ФФ?Цейс 135?!Или Минолта 135/2.8 которая особо и не впечатляет...А есть говорить не об А, а FE, вся оптика недешева...Что там с ценой еще будет на родной 85/1.8 .Вот и приходится довольствоваться пока кропом, но проходя мимо витрин, нет нет, да и засмотрюсь на Соньку А7, махнуться сейчас на нее могу с лекостью, только снимать на кит придется.Если и переходить на полный кадр, то готовиться к немного другим фокусным, и снимать больше ростовые портреты, это раз, а два, это новые финансовые вложения, что учитывая чисто семейное использование, как то мажорно для хобби P.S.Да, еще.Не претендую на истину, на извечный спор что на тертых экзифах не видно разницы где кроп где ФФ...Пару лет назад участвовал в одной любительской выставке, фото были распечатаны на А4.С каких только камер там не было снимков, так, было несколько портретов снятых на Марк 2, далеко не на фикс и далеко не "профи", обычный новичок любитель вроде меня, были и мои пара снимков с Фуджа АПС-Ц на открытой на F2.Разница между ФФ и кроп 1.5 была, и далеко не в пользу Фуджа...Несмотря на то, что у меня ф2 а там наверно ф4, косвенно знаю того человека, и что то крутых элек и полтишков у него не припомню.Другое дело что эту разницу видел только я, зрители голосовали за что не попадя, за каждую мылку и каждый кроп...И второй момент, что разница невелика, и готов ли потребитель гробить семейный бюджет ради этой небольшой разницы...Но она есть
Можно ведь вот еще с какой стороны посмотреть. Для кого то из нас фото это работа, а кто то еще не опошлил хобби деньгами. Для работы мы выбираем инструмент. В этом поле спорить что лучше, циркулярка или электролобзик... ну как то не профессионально. Пилить можно обоими, но у каждого есть свои полезные свойства. Так что выбираем под задачи. А когда мы выбираем игрушку для хобби... вот тут работают совсем иные критерии. Тут самое важно, от чего прет. Я вот просто балдею от картинки а850. Получаю удовольствие от общения с ней. Хотя в работе мне явно удобнее тянучий РАВ а7. Ужасно понравилась а77м2. Очень удобна во всем. Крайне компактна, шустра и удобна а6к. Но вот не прет от картинки. Особенно когда снимаешь в две камеры, а потом разом обрабатываешь. А6к спецом брал для прогулок и мелких заказов. Но что то все больше она лежит. Не, все с ней хорошо, но после а7м2, не снимается на нее. И обратно туда же. А7м2 нереально удобна в работе и по жизни. Но идя снимать детей, или девушек, достаю старушку а850. Тяжелая, шумная, капризная к свету. Но после нее снимать на а7 людей неохота. Но как же я рад, что жизнь не заставляет выбирать из них одну. Выбор был бы мучителен. И как жаль что нет А7Си, где положили на шумы и весь упор сделан на пластику и цвет.
Да, я тоже доволен цветопередачей 850-ки... вообще, для меня, как для любителя данная фотокамера более чем... и о замене речь не идёт. Если бы у меня был бизнес - возможно смотрел бы в сторону более современной а99... но для дома и семьи - старушка ещё послужит верой и правдой. А вот тему полного кадра в целом не могу оценить однозначно... после а700 - а850 - был хороший шаг вперёд... но я не уверен, что если бы взял а77-2 - то шаг был бы меньше, возможно даже больше.
Поностью поддерживаю. Творчество и заработок - это противоположности. На заработок ты вынужден делать то, что больше нравится людям, а когда ты творишь - тебе все равно, нравится это большему количествую людей или меньшему. И опчть же - всеми руками за. Когда то давно я подумал, а не снимать ли девушек за деньги? А потом понял - огромная разница в том, когда ты делаешь нечто бесплатно (а значит можешь и не делать и делать так, как хочешь) и когда тебе платят. У меня, чтобы хорошо получилась фотосессия девушки, она должна мне нравится. Если хотите, на время фотосессии я в нее должен влюбиться. А если этого не будет - получится хрень. А профессионал не имеет права на такие вольности - заплатили - будь добр сделай, причем так, чтобы понравилось заказчику. Осознав это, я понял, что деньги от хобби надо держать подальше.
А если вернуться к теме? По мне так, на фф переходят те, кто упирается в грань возможностей кропа при решении определённых задач. Спорить здесь о том, что кропа достаточно для многих задач - это даже не офтоп, это просто констатация факта. Для некоторых задач и камеры телефона за глаза. Но когда человек захотел оторвать фон, сохранив объем на своей микре с 42,5/1.2 а потом посмотрел результат с той же точки на на 85/1.4 на фф...он невольно заглядывается в сторону приобретения фф. Какая бы ни была матрица, но искажения 42,5 никуда не денутся... Как бы ни радовала глаз надпись 1.2 на объективе - можно искать причины, почему ещё сидишь на микре, но это не поможет перейти за грань возможностей техники. То же можно сказать и о закрытой диафрагме, которую на кропе сильно то и не прижмешь без порчи результата.... А возгласы - где там точки фокусировки, какие шумы и так далее - так это уже от цены и определённой модели камеры будет зависеть. Кто хочет компактности - ФЕ, кто хочет репортаж - д4, 1д, кто хочет матрицу - по вкусу, как говорится) Из-за ограниченности средств свой выбор остановил на данный момент на 77м2 (технологии, удобство, автофокус) и 850 (объем, грип, ностальгия - на те случаи, где 77м2 уже не выручит). Сейчас продаю некса, который очень удобен по своему (габариты, советская оптика), кто знает, может в будущем возьму микру или снова некс - именно как компактную камеру, которой хватает для многих задач
Речь, разумеется, про портреты. Как я и написал - для портертистов ФФ однозначно является шагом вперед. Тут и спорить не о чем. Но далеко не для всех художественный портрет является одним из основных жанров, соласитесь. Когда я покупал 77-2, я очень серьезно подумал - не купить ли А7 или А99, я вполне мог себе позволить то или другое, А77-2 я покупал в первый ДНИ ее доступности в Сони сторе - цена была сами понимаете, не малая. Именно цена меня заставила задуматься - а не купить ли ФФ? "Пожевал" эту мысль и так и эдак, и понял - не, я потеяю больше, чем приобрету. Ну динозавр 850й мне вовсе не нравится, он бы обошелся даже дешевле новой 77-2. Так что уверяю вас, я не "ЕЩЕ сижу на...", у меня та камера, которую я ХОЧУ иметь. Перейду ли я на ФФ? Возможно, и могу сказать почему. Если единственной удобной камерой будет ФФ (то есть Сони не выпустят нормального размера кроп, но выпустят нормального размера ФФ), то да, придется покупать ФФ вынужденно. Хотя мне бы не хотелось жертвовать к примеру скрорстью серийки, и получать 6к/c вместо 12к/c во всяких спец режимах, а взамен иметь ненужную мне большую матрицу... Но если вынудят - то куда ж деваться.
SHURIKENN игнор, чтоб не флудить И еще раз по теме. Да знакомая ситуация. По моему мнению у Сони тут еще более-менее адекватно както все. А вот у оли-панасоников - реальный беспредел. Я сидел на микре, пользовал как дейлайт или студ. камеры для натюрмортки вполне... (с удовольствием, кроме портретки конечно и безобразия типа шумов на ИСО выше 400). Потихоньку расподавал свое никоновское добро (6 линз, две пыхи, камеру подарил вообще). Когда пришло время потратить деньги какраз вышел Панас GH4, на который кинулись все любители микры. И что?! Цена на него была выше чем на А7, а цена на хорошие линзы (кропнутые) как на Соневские фулфреймовские... Если вырезать картинку из сони до кропа мегапикселей поменьше будет чем у микры, но качество изображения - лучше. Поэтому выбор был очевиден - А7. После кропа было первое ощущение что сидел в душной комнате, а тут вдруг открылось окно . то небыло сюрпризом, к этому и шло потихоньку дело. Только долго думал в сторону Канона. Но беззеркалки полюбились, а Канон так и не разродился на ФФ БЗК. В плане фулфрейма от Сони я не хочу обрастать дорогой оптикой под Е-байонет. Ну я говорил уже что я мануальщик. И чуется мне что в течение ближайших лет и Никон и Кэнон разродятся чемто аналогичным в духе А7. А мануальники к беззеркалке прикрутить легко независимо от марки аппарата. Иногда фантазирую. Очень хочется беззеркалку с квадратной матрицей под оптику 35-милиметровую. Там матрица бы вышла не 24х36, а гдето 30х30 наверное. Но явно никто не будет такое делать. А то было бы клево. Очень тянет на квадратный кадр да с ГРИПом от фулфрейма.
От себя могу сказать, что для предметки ФФ тоже предпочтительнее. Тут и дифракционный предел выше, а предметка это зачатую f11 и меньше. РАВ более гибкий, можно потянуть тени и света, это часто нужно. Да и разрешение у ФФ все же повыше. Кстати, в вашей статье, относительно ГРИП в макро, вы ошибаетесь. При маштабе 1:2, 1;1 она будет идентичная. Маштаб то один. Другой вопрос, что матрица меньше и плотность пикселов выше, на экране объект будет крупнее. Но за это заплатите дифракцией, меньше f8 уже детальки пропадают. Да и мало какое стекло разрешит попиксельно 24мп на кропе. Так что все далеко не однозначно.
Конечно. Я ещё раз повторю - кроп закрывает большое количество возможностей) для меня 77м2 осталась основной камерой) Просто есть два вопроса - 1. Почему я перешёл / пойду / думаю перейти на Фф 2. Для моих задач Фф не нужен, так как мои задачи... А тема превращается в попытку большинства убедить других, что если им хватает для своих задач кропа (1.5, 2 и тд), то должно хватить и остальным.
Фантазировал на эту тему, и по сути можно зарядить и 36х36, особых противоречий нет. Правда у многих стекол задняя линза прикрыта прямоугольной рамкой. Но сама по себе идея богатая.
+500. Еще добавить - совершенно другие требования у кропа к чистоте матрицы именно на кропе,там малейшая пылинка как бревно, что равнозначно возможности/реальной невозможности частой смены оптики. И это не ерунда, брак или не брак макросъемки.
То есть, при съемке 1:1 на кроп ГРИП будет таким каки бы он был при съемки 1:2 на ФФ (ну примерно), то есть больше. Что я и написал. Ну это так и есть, ведь зачем многие гоняются за ФФ? Именно за за меньшего ГРИПа при применении одинаковых объективов. А макро или нет - все равно. На 24Мп матрице советшенно спокойно можно снимать на f16, невооруженным глазом никакогй потери качества не заметишь. А разглядывание 100% я всегда считал, считаю и буду считать технодрочеством. Кстати про камро. Не так давно я искал фотографа на макро съемку. Тут где то даже есть тема, уж не помню где. Конечно, выбирали фотографов по фотографиям а не по тому, какая у них камера. Качество требовалось ОТМЕННОЕ. Снимали часы для часового сайта, чтобы результат был не хуже фирменных фотографий ролексов. Вот для этого сайта http://www.1-shop.ru/. Снимались часы минимальной стоимостью 7 тыс долларов. Перепробывали порядка 15ти фотографов. Большинство с ФФ камерами, большинство с Кэнонами. Пара человек с этого форума пробовались, оба с ФФ Сонями (каким не помню). Лажа лажей. Тендер выигнрал человек, снимающий предметку на Olympus E30 - маленькая матрица 4/3, 12 Мегапикселей. И никто не сомг с ним по качеству сравниться. Привет Фуллфреймовцам! Главное - УМЕТЬ пользоваться тем, что у тебя в руках, а не обладать дорогой новой камерой. А человек мне потом сказал, что когда все покупали камеры, он вложился в себя - учился. Вложился дорого и много. И ничуть не жалеет, потому как ему достаются очень дорогие заказы, которые он зачастую отнимает у людец с гораздо более "мощной" техникой. И кстати снимал он тоже все на 16. Результат, как видите - весьма. P.S. Кто думает, что снимать часы просто - вы не правы.
Предметку снимать важно со светом аккуратно работать и всякими примочками, типа уметь сделать и поставить из подручных материалов чтото: шторки, маленькие отражатели, отсекать лишний свет, да хоть лайтбокс или еще хоть что. Я предметку много лет снимаю, восновном пищевуху, знаю что это такое. Жаль в Уфе не так много заказов хороших, а клиенты чаще ищут не лучше, а кто максимально дешево, чуть ли не по 50 руб. за кадр отбабахают. А так подверждаю - предметку очень хорошо снимать именно на микру. Классное сочетание какойнить Панас GX7 + Sigma 60/2.8 - если не надо печатать качественные постеры огромного формата, то лучше не придумать. При съемке фулфреймом сам видел как канонисты допускают еще одну серьезную ошибку - они пытаются взять предмет так, чтобы он заполнил весь кадр!!! Вот еслиб поснимали на микру годик предметку - поняли бы о чем я))). Олиководу что часы снял - респект У микры есть еще один плюс, ну и у нексов есть. При использовании мануальной оптики можно работать тилт-адаптером, разгонять или сжимать ГРИП - очень эффективное средство. Я пользую. Только щас продал микру и адаптер, жду нексовский. Буду ставить на А7, потом кропить лишнее. В планах карданка под А7, по типу Cambo Actus. Покупать ее смысла нет - крайне дорого, на ти деньги можно более полезные вещи купить, а вот сделать можно и несложно... подбираю пока комплектуху и материалы, потом чертежи делать буду, зимой изготовлю. Оптика на пробу есть уже. Вот там фулфрейм хорошо будет работать на предметку...
То есть при съемке 1:1 на кроп, ГРИП будет точно такой же как при схемке 1:1 на ФФ. Это азы В данном случае неважно, кто и что считает, физику не обманешь. http://vladimirmedvedev.com/dpi.html Что касательно попиксельного и прочего. Вы, снимая макро, как часто кропаете картинку? Я почти всегда, вплоть до 100% кропа. По предметке спорит не буду, мало опыта. Впрочем, тем с кем сотрудничаю тоже до неба чем снимаю, им важно что на выходе.
А можно спросить про какие искажения вы говорите? http://sony-club.ru/showthread.php?t=73516&page=23&p=1398832&viewfull=1#post1398832 Микрушные 25мм vs полнокадровые 50мм полнокадровый 100мм кропнутый 2 полтос
Да вот как сказать ) К тому же, там в лучшем случае 1024 по длинной стороне. А бОльшая часть так вообще 400х400. Захочешь - не сможешь придраться, в таком размере всё будет хорошо )
