Вот на кропе постоянно не хватало на портретах отрыва от фона... И хотелось 1.2, 1.4 и тд... А на полном кадре не хватает грип, чтобы люди в него влезли (особенно пара) - и там и нет такой надобности в таких возможностях объектива) Стремиться надо не к цифрам на объективе, а к результату на отпечатке
Даже у телефонов уже надписи f2.0 f2.2.... И тд... - - - Добавлено - - - Есть и мыльницы суперзумы с f2.8...
ФФ можно перевести в режим кропа и снимать кропнутыми объективами, получая кропнутую картинку с похожей грип и рисунком. Это я просто так напомнил, тема очень интересная и встречаются безапелляционные высказывания, что в макро и фотоохоте фф совсем не катит.
Опять частный случай рассматриваете... Давайте ещё делать выводы на а100 и обобщать их как "кроп не понравился, матрица не очень "
Просто бессмысленные обсуждения в этой теме. Всё равно каждый останется при своём мнении. мне например раньше лучше ФФ нравился, а сейчас кроп стал.
кроп или фф))))) "Если выйти из дома на улицу, вероятность хороших снимков возрастает на 90 %"(с) Я бы еще добавил - оторвавшись от компа(я уже выхожу))) Если снимок будет удачным, 99-процентам людей будет пофиг на что вы это сняли
Потому что RX-100 я беру всегда и снимаю везде, а с ДЖПег она обрабатывает лучше меня. Вот и получаются с мыльницы снимки лучше чем с бзк Кстати товарищ важный аргумент поднял, ФФ то явно крупнее. А Это минус!
Если перевести фф в кроп режим, то получается 11Мп из 24Мп, а в фотоохоте и так приходится иногда подрезать. И про то, что фф в фотоохоте совсем не катит, никто не говорит. Речь о том, что на кропе можно получить тот же результат проще и дешевле. Что дороже: а99+500/4 или а77-2+300/2,8? У кого покрытие кадра датчиками АФ больше: у кропа или ФФ?
Я и дома неплохо справляюсь))) А если у снимающего повышенная рукожопость, то ему что дома, что на улице, что кроп, что фф... Результат один... "Я так вижу" ))) - - - Добавлено - - - Угу, только эти 11мп, разрешаются попиксельно, а на кропе надо ресайзить. Про дифракцию тоже не стоит забывать, на 24мп кроп, f8 уже в дальнем жрет детали. В мпкро туда же. И снова ресайз. Проходили все это. У кропа, окромя цены и габаритов, плюсов то и нет особо))) - - - Добавлено - - - Объем дает свет и перспектива.
К сожалению, объектива покрывающего 75° (~14мм) у них пока нет. Всё, что мне доводилось видеть близким к 75° у микры, славится весьма заметными искажениями (бочка в 4-5%) в сыром виде. Так что, даже когда и появится аналог ФФ 28/1,8, будет ли он лучше по оптическим качествам, предстоит увидеть. А выбора-то на микре особо не прибавится от одного объектива. 75°~28мм. Под Альфу - только 28/2 от Минолты, под Е есть 28/2 FE. Пока светосильные ФФ 24мм не осилят <1% искажения, меня они не заинтересуют. Но всё это - частный случай о 28мм (75°), когда ФФ имеет преимущество перед мелкими форматами для определённых жанров съемки.
Там не все так просто. Если открывать рав в "честных" конвертерах, то да искажения есть, но и размер снимаемого кадра больше в МП по сравнению с джипегом и конвертеров которые правят искажения. А так несомненно вы правы. Технику же под задачи выбирают. Есть условия когда ФФ справляется лучше. Есть где кроп. Например я продав 85/1.4 цейс, купил на микру 42.5/1.2 И в момент такого выбора был не очень уверен в правильности. Исходил на тот момент только из своей практики: 1. На этом цейсе и а850 - чтоб убить хроматику и получить более резкое изображение на "золотом" сечении - снимал от ф2 до 4. То есть почти 90% было снято на ф2. 2. На открытой процент промахов довольно высокий 3. медленная скорость АФ В итоге сейчас у меня 42.5 лейка на микре которая на 1.2 разрешает все микрушную матрицу как этот цейс на ф4 одетый на а850. Но зато у меня света попадает больше ибо 1.2 (посравнению с ф4 на цейсе выигрыш около 4 стопов) Из за каф - % промахов минимальный, а скорость АФ однозначно выше. А с учетом электронного затвора 1/16000 позволяет обходится без градиента на солнышке Из минусов только не возможность получить такую же картинку с малой грип как на а850+85/1.4 на открытых.
