http://sony-club.ru/showthread.php?t=69979&page=12&p=1296696&viewfull=1#post1296696 в этом сообщении ссылка на список я правильно понял что это то что ПРОШЛО в альбом окончательно? вопрос о печате и возможной отбраковки во время неё: на мониторе картинка выглядит отлично( свет/тени) но при печати она может быть темнее и тогда её прелесть на мой взгляд может теряться. скажите вообще это как то будет учитываться при печати ? кем то корректироваться ? или как есть, если выглядит темно при печати то в треш без обсуждений. Спасибо ЗЫ взрослые дядьки, странно читать ваши споры о том что прошло, что нет, что вам мешает снять что то более оригинальное чем хорошее стекло направленное на цветок или птичку ? Уверен что оригинальная фотография пусть даже не очень высокого качества всегда лучше и круче любой штативной красоты по шаблону вроде миллионной фотографии Москва сити с набережной и так далее.
Вопрос о печати я решаю очень просто.Прежде чем отправить куда либо файл я делаю отпечаток на бумажном носителе формата А4. При необходимости вношу коррективы. Думаю что так делаю не только я.
Распечатка на принтере не даст ничего, в типухе совершенно другой способ нанесения изображения. А так, в принципе, все видно по монитору. "Поделите" изображение из rgb в cmyk и посмотрите как и что куда уехало.
в том то и дело что на мониторе всё отлично, я же не знаю как это будет выглядеть при печати в типографии , вдруг неудачно, потому и вопрос это кто то корректирует при печате или попросят подправить экспозицию +-
Снимаю в RAW, Adobe RGB. Обрабатываю после конвертации в RGB, 16 bit, затем перевожу в 8 bit ну и конечно проверяю в CMYK.
Это значит что при типографской печати красный цвет может воспроизвестись не корректно, то есть превратиться в грязно-коричневый. Можно проверить ещё одним способом-вид ( или просмотр ) далее кликнуть предупреждение о выходе за пределы цветового охвата.
Кратко ответить на Ваш вопрос в этой ветке не возможно, да наверное и не правильно. Просто возьмите пособие по ФШ В соответствии с той версией, которая установлена на вашем ПК и проштудируйте раздел"настройка цвета"/
Ага. При этом в корне меняя задумку автора. Так в первом альбоме откровенно испортили мою фоточку со средневековыми дамами, высветлив ее и потеряв эффект, которого специально добивался, оставляя в основном рисующий свет.
У меня сильно высветлили и просто убили полутона и ужасно кадрировали. Моя картинка в альбоме для меня была просто шоком. К сожалению, в договоре есть что-то, что авторы согласны на любую обработку (не помню, но наверняка такой пункт есть). Сами виноваты, подписали этот пункт, доверяя клубу и не зная, что заниматься подготовкой ихображений будут непрофессионалы, судя по всему. Нет, спасибо им за работу, конечно... Видимо, тем, кто будет готовить изображения для нового альбома, надо будет у авторов просить оригинальные, 16-битные версии psd или tiff. Все знают, что при обработке 8-битных сжатых jpeg происходят большие потери информации, но почему-то при подготовке 2-го альбома это было проигнорировано. Возможно, сильно торопились.
Надеюсь, что монитор у Вас откалиброван правильно. И по цветности, и по яркости. Если уж Вы делаете такие заявления.
Нечего на зеркало (монитор) пенять...) там реально непрофессионализм на лицо. У меня это фото висит на стене метр по длинной, также печатал на холсте на заказ. Везде была печать без коррекции один в один с монитором. А на то что напечатано в альбоме без слез не посмотришь.
Откалиброван правильно, на нём я готовлю макеты книг для печати, в том числе, с картинками и фотографиями. Но при чём здесь мой монитор, если я сужу по фотографии в бумажном альбоме? И даже если бы вас успокоил факт плохого монитора, то к кадрированию какое это имеет отношение? Суть моего, как вы выразились, "заявления" в том, что если есть необходимость обработки изображений для макета, то обрабатывать надо профессионально. Желаю третьему альбому избежать этих ошибок.
