Ну если так, то они должны быть со стабами оба и ценой максимум в 1000$ без цейсовских и G шильдиков, тогда будет смысл фф стекло даже на кроп ставить, если жто правда не ф2.8 будет, лучше 1.4-1.8 для 85мм и ф2 для 135...
да не не надо вписывать моё. Ты там просто им намекни при случае, что маленькие камеры они хороши для маленьких стёкол, для путешествий, а в путшествиях важны компактность, конструктив и защита ну и вес. бюджетный портретник можно сделать аля пластик фантастик SAL 85/2.8, canon 85/1.8, а можно накинув сотню другую в цене, закатать это всё в корпус приличный, с нормальным мотором, с внутренней фокусировкой, с защитой. мне бы вот второй вариант куда милее. громоздкие стёкла типа анонсированных 35/1.4 они тупо не очень удобны на A7, НМВ. в размерах мануальных цейсов биогонов объявленных чуть ранее было бы куда лучше. Не думаю. что мотор так уж дофига места занимает.
Указываем только то, что вы лично готовы купить, а не что чисто теоретически нужно. Вы будете покупать 400/5.6?
Я где можно пишу слово компактный, по идее понятно что имеется в виду. Просто когда вы пишите хочу 1,2 или 1,4 на РО 18мм и резкий с отрытой, то как бы можно забыть про габарит. А делать мыльные стекла с такой светосилой никто не будет при перспективе роста Мп до 46. Кстати, в прошлый раз когда просили 35/1.4 никто слово компактный и не говорил
дык, да. мне новый объявленный 35/1.4 интересен. Вообще хочу А7р с парой красивых фиксов. Вообще думаю может и одним 35/1.4 + 135/1.8 + макрики через переходник с а-маунта. а для компаткности кроп оставить. Две камеры один байонет. Одно для красивостей и для души, вторая для "всего". вот жаль 16-70 так нормальных экземпляров и не появилось вроде ни у кого на форуме((. - - - Добавлено - - - вот глядя на фикс с формулой 400/4 за 6.5 К зелени, кажется что зум с указнной вами форумлой будет стоить как весить, в золоте.
А дождаться хорошего G телевика для кропа с постоянной диафрагмой 4, думаете нереально? Ну аналог Пивной банки на кроп, может со слегка другими фокусными.
DonSergio, я ведь фотограф. Просто, принцип такой: ТТЗ писать навырост. Всё равно отторгуют половину. Думаю, реально будет то, что просил в предыдущем посте: 100-300/6.3...
Не указывая конкретные ФР и дырки, скажу, что многих бы (и меня в том числе) заинтересовали бы бюджетные фиксы(да и зумы, наверное) типа 85/2,8. Пусть пластик/фантастик - баян А уже доказал, что такой конструктив долговечен и ДЕШЕВ)))
ну типа что-то вроде 50-135/4 НМВ теоретически возможен довольно компактным. +- в размерах 100-200/4.5
Little_boo 400/5.6 купил бы, далеко не в первую очередь, но купил. Смысл в том, что на мой вкус из минимального набора не хватает фикса 85-ки, остальной минимум уже есть. А вот захочешь сфотографировать птичку - сделать это разве 70-400 и переходник, а ведь хочется родное стекло. И раз уж анонсировали такой объектив как 24-240, то почему бы не запросить и другие оригинальные хотелки.
Предложение маркетологам Сони по 85кам: 85 1.2 и 50 1.2 с ценником около $2000 85 1.4 Ziess с ценником $1500-1700 85 1.8(2.0) c ценником не более $500 а еще не помешало бы недорогое теле типа 70-300 со стабом (не G и не Zeiss)
Пункты 20 и 21 дублируют один объектив. Видимо ошибочно. FE 135/1.8 (2.0) OSS (можно G) - 1500$ (не цейс) По более демократичной цене. Предлагаю добавить пункт из прошлого голосования -" Уменьшить цену на"........на особо интересующие форумчан объективы.
