FF Все о Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем Rage, 16 сен 2014.

  1. Никон. Для людей меня все равно больше устраивает А850, а для остального Никон точно не хуже и сильно дешевле.
     
  2. #488 9 май 2016 в 16:49 | FF Все о Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS | Страница 25
    Последнее редактирование модератором: 9 май 2016
    А тут внезапно такой вот винт в стиле гелиоса, мы даж припухли от удивленья :)

    [​IMG] [​IMG]


    Ну и по назначению.

    [​IMG] [​IMG]
     
    Mazolich и konsigr нравится это.
  3. А я говорил, он страсть как на 85/1,8 похож. Сонар?
     
  4. #490 9 май 2016 в 17:53 | FF Все о Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS | Страница 25
    Последнее редактирование модератором: 9 май 2016
    А фиг знает, я в оптических схемах не очень.
    Первый раз кстати за полгода пользования поймали, на других фото вообще ничего подобного. Видимо достаточно узкий набор обстоятельств требуется чтобы сабж винтить начал. Забыл сказать, фотки на открытой и не кропы. В принципе симпатично, хотя и на любителя конечно.
     
  5. Блин, я просто верещу от этих ножей ;)
     
  6. Что ни фото с ножами - то шедевр!
    Сабж, стекло исключительное, к сожалению, как макрик. Побежал бы покупать, но не моя стезя. :)
     
    busymusy нравится это.
  7. Гангстер777

    Гангстер777 Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    10 янв 2010
    Сообщения:
    10.447
    Симпатии:
    2.556
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    свободный человек
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Тут и портреты неплохие были с него же.
     
  8. Да, видел, вполне хорош. Вот в дальнем поле слаб. Да и не должен он..
     
  9. Слаб? С чего вдруг такой вывод??? По мне так он с открытой 42мп кроет в далеьнем.
     
  10. 42 он может и кроет, но но на основании тестов и фото в сети, в дальнем поле он хуже Батиса 85/1,8.
    Увы, он не относится к дальномерной оптике.
     
  11. Вроде стекло и не является дальномерной оптикой и относится к ней не может.
     
  12. Именно об этом я и писал выше: #495
    Да, видел, вполне хорош. Вот в дальнем поле слаб. Да и не должен он..
     

Поделиться этой страницей